Нарзуллоев Мирмухамад Раджабалиевич

№ 12-267/2023

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2023 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Нарзуллева М.Р., защитника Толчина А.В.,

рассмотрев жалобу Нарзуллева М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А., и.о.мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нарзуллоева М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А., и.о.мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от <дата> Нарзуллоев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Правонарушение Нарзуллоевым М.Р. совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, Нарзуллоевым М.Р. подана жалоба в Химкинский городской суд Московской области, в которой он просит постановление мирового судьи отменить либо переквалифицировать ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Нарзуллоев М.Р., защитник Толчин А.В., в судебном заседании доводы жалобы ...

...поддержали и просили её удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель Нарзуллоев М.Р. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендэ государственный регистрационный знак <№ обезличен>, совершил ДТП с автомобилем БМВ государственный регистрационный знак <№ обезличен> и в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра транспортных средств; письменными объяснениями, схемой места ДТП и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Нарзуллоев М.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Нарзуллоева М.Р. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. Оснований для квалификации действий Нарзуллоева М.Р. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, по доводам жалобы, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нарзуллоеву М.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нарзуллоева М.Р., не усматривается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Нарзуллоева М.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А., и.о.мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нарзуллоева М.Р. оставить без изменения, жалобу Нарзуллоева М.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Русакова