Насакин Дмитрий Андреевич

№

11-104/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 17 августа 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Гаражного кооператива № на определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании членских взносов с Насакина Д.А. ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив № обратился в суд с исковым заявлением к Насакину Д.А. о взыскании членских взносов в размере 14300 рублей, расходов по госпошлине в размере 572 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга вышеуказанное исковое заявление ГК № к Насакину Д.А. о взыскании членских взносов возвращено заявителю, указано, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ГК № поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель указал, что он не согласен с определением, считает его незаконным и необоснованным, указав, что мировой судья судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга возвратил исковое заявление и указал на необходимость подать заявление о взыскании задолженности в порядке приказного производства в соответствии с правилами ст. 122 ГПК РФ. Однако, мировым судьей не учтено, что в исковом заявлении содержится требование о взыскании судебных издержек, а требование о взыскании судебных издержек не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ. При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность т...

...ребований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. Вместе с тем, признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности. Просили суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 названного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, если размер заявленных требований о взыскании задолженности, в данном случае задолженности по членским взносам, не превышает пятьсот тысяч рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Мировой судья пришел к выводу о возвращении ГК № искового заявления к Насакину Д.А. о взыскании членских взносов, в связи с тем, что заявленное ГК № требование о взыскании членских взносов подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Довод ГК № о том, что поданное требование о взыскании членских взносов подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как заявлено требование о взыскании судебных расходов суд отклоняет, так как данный довод основан на неверном толковании норм процессуального права по определению подсудности споров.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований ГК № в поярке приказного производства должник не лишен права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в случае несогласия с ним в какой-либо части.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга обоснованно пришел к выводу о возврате Гаражному кооперативу № искового заявления к Насакину Д.А. о взыскании членских взносов.

На основании изложенного суд пришел к выводу определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Гаражного кооператива № без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Гаражного кооператива № к Насакину Д.А. о взыскании членских взносов - оставить без изменения, а частную жалобу Гаражного кооператива № - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Маслова