Насальский Иван Иванович

КОПИЯ

12-399/2024

РЕШЕНИЕ

26.06.2024 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Табаева Э.Р.,

с участием представителя заявителя Кирдяшева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насальского ИИ на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре Ш об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении Насальского ИИ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре Шепелевой М.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении Насальского И.И. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Насальский И.И. обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит определение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не допускала нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Кирдяшев А.В. уточнил жалобу, просил исключить из определения выводы о нарушении Насальским И.И. п.10.1 Правил дорожного движения РФ по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, представленные в суд м...

...атериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на определение подана в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Ларгус г/н № под управлением Насальского И.И. и Каи Е5 г/н № под управлением Каляева М.В.

Определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> Шепелевой М.В отказано в возбуждении в отношении водителя Н об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом инспектором в определении сделан вывод о том, что Насальский И.И. не выбрал скорость, обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая дорожные условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, то есть нарушил п.10. ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Между тем, в оспариваемом определении в нарушение указанных выше требований содержится вывод о нарушении Насальским И.И. п.10.1 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Насальским И.И. п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Насальского ИИ удовлетворить.

Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре Шепелевой М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении Насальского ИИ изменить, исключив из него выводы о нарушении Насальским И пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> Э.Р. Табаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело №2-1170/2024

24RS0048-01-2023-004350-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием ответчика Насальского И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Насальскому Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Насальскому И.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.01.2011 между Насальским И.И. и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен кредитный договор №. Кроме того 16.09.2010 между Насальским И.И. и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор кредитной карты №. 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №1 по условиям которого, истец принял от цедента права требования с ответчика по указанным выше кредитным договорам, задолженность по которым, по состоянию на 26.11.2021 составляет 25 970 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг по договору №№ от 24.01.2011 – 74 931 рубль 74 копейки; проценты по договору № от 24.01.2011 – 1 487 рублей 56 копеек; штрафы по договору №№ от 24.01.2011 – 43 989 рублей 51 копейка; основной долг по договору карты №40817810907000326775 от 16.09.2020 - 98 072 рубля 51 копейка; проценты по договору карты № от 16.09.2020 – 41 223 рубля 56 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кр...

...едитному договору № от 24.01.2011, по договору кредитной карты № от 16.09.2020 в общей сумме 259 704 рубля 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 797 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Насальский И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных истцом исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности обращении в суд, наличие кредитных договоров и нарушение обязательств по их исполнению не оспаривал.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представители истца, третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела 10.09.2010 Насальский И.И. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» (в последствие АО «Райффайзенбанк») о заключении кредитного договора, в рамках которого просил выпустить на его имя карту VISA Classic с лимитом кредитования в 27 000 рублей, под 26,9% годовых в соответствии с тарифным планом «Стандарт», общими условиями, анкетой, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно расчету полной стоимости кредита, размер минимального платежа составляет 5%

В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденных 03.08.2010, минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей суммы задолженности по кредиту на расчетную дату (п. 1.31).

Согласно п. 8.3.1 общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока, уплатить проценты за пользование кредитом и иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренного действующим законодательством. Согласно п. 8.4.3 общих условий заемщик обязан досрочно вернуть кредит, начисленные проценты, а также иные платежи по кредитному договору не позднее 30 календарных дней с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств в соответствии с п. 8.3 общих условий.

Во исполнение договора банк открыл заемщику счет №, согласно выписки по его счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» переуступило право требования задолженности по договору кредитной карты №40817810907000326775 от 16.09.2010 ООО «Коммерческий долговой центр» по договору цессии от 15.10.2016.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 26.10.2018 взыскана с Насальского И.И. задолженность по договору кредитной карты № в размере 146 847 рублей 26 копеек. Определением мирового судьи от 02.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор цессии в соответствии с которым право требования цедента по спорному кредитному договору было переуступлено истцу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по договору кредитной карты № по состоянию на 20.11.2021 составляет 139 296 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 98 072 рубля 49 копеек, проценты 41 223 рубля 56 копеек.

Кроме того как следует из материалов дела 20.01.2011 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Насальским И.И. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей с процентной ставкой 14,9% годовых сроком на 56 месяцев с возвратом в виде ежемесячных платежей в размере 8 035 рублей 66 копеек, что следует из заявления на кредит от 20.01.2011 с приложением №1 (расчет полной стоимости кредита), графика платежей, подписанного ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что не оспаривалось Насальским И.И. в судебном заседании.

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» переуступило право требования задолженности по кредитному договору №№ ООО «Коммерческий долговой центр» по договору цессии от 15.10.2016.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору № по состоянию на 20.11.2021 составляет 120 408 рублей 81 копейку, в том числе: основной долг – 74 931 рубль 74 копейки, проценты 1 487р рублей 56 копеек, нестойки – 43 989 рублей 51 копейку.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 29.10.2018 взыскана с Насальского И.И. задолженность по кредитному договору №№ в размере 80 390 рублей 92 копейки. Определением мирового судьи от 02.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор цессии в соответствии с которым право требования цедента по спорному кредитному договору было переуступлено истцу

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.04.2023 (согласно штампу «Почта России» на конверте), то есть по истечению 3 лет 4 месяцев 1 дня после отмены 02.12.2019 судебных приказов, следовательно, с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) требований к Насальскому Ивану Ивановичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№, по договору кредитной карты №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.02.2016 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив материалы искового заявления ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, просит признать положения главы 4 кредитного договора №... от дата. заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 недействительными. Возвратить уплаченную в соответствии с положениями главы 4 кредитного договора №... от дата Сумму в размере *** рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 проценты по ставке рефинансирования на дату подачи искового заявления за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1. ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» находится по адресу: адрес, что не относится к территор...

...ии Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, суд считает, что с указанным исковым заявлением следует обращаться в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить ФИО2 его право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

63RS0039-01-2022-003567-14

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2022 по иску Насальского И. И.ича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать ГУ ОПФ РФ по <адрес> включить в специальный стаж Насальского И. И.ича период работы в должности санитара в Клинической психиатрической больнице Ташгорисполкома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; в общий страховой стаж периоды работы в должности главного зоотехника в колхозе «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ., в должности водителя в ЗАО «Борский пищекомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-003567-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насальского И. И.ича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по <адрес> ...

...о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Насальский И.И. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ по <адрес> о назначении пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

22.06.2021г. ответчиком принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа работы.

Истец не согласен с решением ответчика по следующим основаниям.

В специальный стаж истца не учтены периоды работы в должности санитара в Клинической психиатрической больнице Ташгорисполкома <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ.) и туберкулезного стационарного отделения № в ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова» (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из общего страхового стажа работы истца исключены периоды работы:

- в должности санитара в Клинической психиатрической больнице Ташгорисполкома <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ);

- в должности главного зоотехника в колхозе «Заря» (с ДД.ММ.ГГГГ.);

- в должности водителя в ЗАО «Борский пищекомбинат» (с ДД.ММ.ГГГГ).

Записи о работе истца имеются в трудовой книжке, истец не несет ответственности за неправильное заполнение трудовой книжки работодателем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика включить в специальный стаж истца период работы в должности санитара в Клинической психиатрической больнице Ташгорисполкома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.; в общий страховой стаж периоды работы в должности главного зоотехника в колхозе «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ., водителя в ЗАО «Борский пищекомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ ОПФ РФ по <адрес> Капелюшная А.С., действующая на основании доверенности, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионным фондом было принято решение об отказе Насальскому И.И. в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа работы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018г., на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным Законом от 17.12.2001г. №-Фз «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 1, пп. 7 п. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Все вопросы о подтверждении документами права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда решаются только на предприятиях и в организациях, поскольку они располагают всеми документальными обоснованиями, необходимыми для назначения льготных пенсий. В связи с чем, администрация предприятия (организации) выдает дополнительные справки, уточняющие характер работы, условия труда, а также подтверждает периоды постоянной занятости в течение полного рабочего дня (п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. №н).

В целях реализации ст. 30 и 31 Закона № 400-ФЗ при определении стажа на соответствующих видах работ применяется Постановление Правительства РФ от 16.07.2014г. №, которым определены Списки и Правила, применяемые в целях установления досрочной пенсии.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № при определении стажа на соответствующих идах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости, лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Списки № и № производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионно обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, Списки № и № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.Списки составлены по производствам и профессиям, поэтому право конкретного работника на досрочное пенсионное обеспечение определяется в зависимости от того, в каком производстве и в какой профессии он занят.

Списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка от ДД.ММ.ГГГГ право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, самотопсихиатрических отделений, кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений (позиция 2260000в).

Пенсионный фонд Российской Федерации по вопросу подтверждения трудового (страхового) стажа и заработка, в целях назначения пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию с территории государств - участников соглашений с бывшими республиками С., с учетом позиции Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации, рекомендует в соответствии с частью 9 статьи 21 Закона № 400-ФЗ проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность, содержащихся в них сведений.

Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств - участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания (места жительства).

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств — участников соглашений, осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Закона № 400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Таким образом, при применении норм Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ периоды страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ для определения права на пенсию и оценки пенсионных прав могут быть включены только при документальном подтверждении трудового стажа, поступившем из компетентных органов.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности санитара в Клинической психиатрической больнице Ташгорисполкома <адрес> не засчитан в специальный и страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует документальное подтверждение данного периода работы компетентными учреждениями Республики Узбекистан.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела предоставлена льготная справка, выданная городской клинической психиатрической больницей Главупрздрава <адрес>, из которой следует, что истец действительно работал в Городской клинической психиатрической больнице Главупрздрава <адрес> полный рабочий день и полную неделю на полную ставку по непосредственному уходу и обслуживанию за психически больными в психиатрическом отделении, не менее 80% рабочего времени, имел 25% надбавку к заработной плате в должности санитара с 14.11.1989г. по 29.09.1992г. Отвлечений от основной работы не было.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного зоотехника в колхозе «Заря», не засчитан в страховой стаж, так как трудовая книжка серии ГТ-1 №, заведенная ДД.ММ.ГГГГ., не содержит записей о факте трудового участия истца в общественном хозяйстве.

Вместе с тем, суду предоставлена архивная справка №-Н от 11.07.2022г. архивного отдела Администрации муниципального района <адрес>, согласно которой в документах колхоза «Заря» значится Насальский Ив.Ив. (так в документах), иных работников с фамилией Насальский не имеется. Также предоставлена архивная справка №Н от 11.07.2022г. с указание заработной платы истица за период январь – апрель 1996г.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя в ЗАО «Борское», не засчитан в страховой стаж, поскольку запись об увольнении не заверена печатью работодателя.

Вместе с тем, согласно архивной справки №Н от 11.07.2022г., выданной Архивным отделом Администрации муниципального района <адрес>, истец принят на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ., сведений о заработной плате не имеется.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции приходит к выводу, что совокупность изложенных доказательств подтверждает сведения о работе истца в спорные периоды. При этом, тот факт, что по субъективным причинам не указаны полные сведения об истце, записи в трудовой книжке внесены с нарушениями, не должен влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства. Во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность подтвердить факт принадлежности ему вышеуказанных архивных справок.

Имеющиеся недостатки при оформлении документов, подтверждающих трудовые отношения работодателей с истцом, и, соответственно, в связи с этим неполнота сведений архивных справок, выданных на основании этих документов, не могут быть основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении периодов работы в специальный и страховой стаж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При включении указанных периодов работы истца в специальный и с страховой стаж, требуемый специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев отсутствует.

В связи с указанным требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать ГУ ОПФ РФ по <адрес> включить в специальный стаж Насальского И. И.ича период работы в должности санитара в Клинической психиатрической больнице Ташгорисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; в общий страховой стаж периоды работы в должности главного зоотехника в колхозе «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ., в должности водителя в ЗАО «Борский пищекомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 12.09.2022г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

63RS0007-01-2021-006012-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №а-534/2022 по иску Насальского И. И.ича к ГУ-УПФ РФ в г.о. <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы,

Установил:

Насальский И.И. обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с ежемесячными выплатами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать включить в специальный стаж период работы в должности санитара в Клинической психиатрической больнице Ташгорисполкома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в общий страховой стаж периоды работы в должности главного зоотехника в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в должности водителя в ЗАО «Борский пищекомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

08.02.2022г. принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца, истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в ...

...суд по вторичному вызову; истец не просившей о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и его представитель повторно не явились в суд, заявления о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу,

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковые требования Насальского И. И.ича к ГУ-УПФ РФ в г.о. <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность его причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мировой судья судебного участка

№... Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Самары на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по исковому заявлению ФИО1 к МП г.о.Самара «Благоустройство», Администрации г.о.Самара, третьему лицу Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к МП г.о.Самара «Благоустройство», Администрации г.о.Самара, третьему лицу Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Администрации г.о.Самара в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ( ДТП от дата.) – ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Администрации г.о.Самара в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***».

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.Самары, Администрации г.о.Самара о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата в 07:00 час. при управлении принадлежащим ему автомобилем ***, г/н №..., по адрес, в районе д№... вследствие наезда автомобиля на препятствие в виде выбоины на дорожном покрытии, истцу был причинен материальный ущерб. Для определения размера причиненного материального ущерба он обратился в экспертную организацию ***», согласно экспертному заключению которого №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***. Ответственность за содержание дорог возложена ...

...на Администрацию г. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, а также МП «Благоустройство», созданное органами местного самоуправления для обеспечения надлежащего содержания дорог на территории г.Самары. Поскольку выбоина на участке дороги, вследствие которой пострадал автомобиль истца, является результатом ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог, просил взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***., понесенные по делу судебные расходы - стоимость оценки причиненного материального ущерба - *** и расходы по уплате государственной пошлины - ***.

Определением мирового судьи от дата. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца по его ходатайству привлечена ФИО2, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара исключен из числа соответчиков в связи с не поддержанием истцом к нему требований и переведен в число третьих лиц по делу.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым Администрация г.о. Самары не согласилась, подав апелляционную жалобу.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом допущено нарушение норм материального права, поскольку ответственность за причиненный истцу ущерб решением суда возложена на орган местного самоуправления, между тем, согласно заключенному Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с МП «Благоустройство» муниципальному контракту от дата. №... установлена обязанность МП «Благоустройство» выполнять собственными или привлеченными силами, с надлежащим качеством весь комплекс работ, необходимых для эксплуатации дорог. Автомобильная дорога – путепровод «адрес» согласно условиям контракта закреплена за МП «Благоустройство». Таким образом, Администрация в пределах своей компетенции организовала осуществление дорожной деятельности, возложив соответствующие полномочия на Департамент городского хозяйства и экологии, последний, в свою очередь, заключил муниципальный контракт с МП «Благоустройство», в соответствии с которым подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению контракта. На основании изложенного, просила решение мирового судьи от дата. отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о.Самара отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, извещался о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 возражал против доводов жалобы, просил оставить решение мирового судьи в силе.

Иные участвующие лица – представители МП г.о.Самара «Благоустройство», Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение истца, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль *** г/н №..., дата г.выпуска.

дата ФИО1, управляя автомобилем *** г/н №..., двигаясь по путепроводу адрес, напротив дома №... адрес, допустил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего его автомобиль получил повреждения переднего правого колеса, переднего левого и заднего левого колеса, что подтверждено административным материалом по факту ДТП от дата.

Согласно схеме места ДТП от дата., составленной ИДПС №... роты ГИБДД У МВД России по адрес, в присутствии водителя ФИО1, на путепроводе, в районе адрес, зафиксировано наличие ямы-выбоины, размером: ширина *** м., длина *** м., глубина *** м, о чем должностным лицом был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от дата.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 6,12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «дорожная деятельность» определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. 6 п.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с подп.5 п.1 ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области (принят Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294) к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.5.1. Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах внутригородских районов городского округа Самара, утв. Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.12.2014 N 1940, органом, осуществляющим муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах внутригородских районов городского округа Самара, является Администрация городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Согласно Решению Думы г.о. Самары от 17.09.2015г. № 681 «Об утверждении положения о Департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самары» Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии (пункт 3.1 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 28.01.2010 № 68, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

На основании изложенного, поскольку осуществление дорожной деятельности обеспечивается уполномоченным органом местного самоуправления, в данном случае -Администрацией г.о. Самары, на которую возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, при разрешении данного спора мировой судья обоснованно пришел к выводу, что субъектом ответственности за причиненный истцу ущерб вследствие не обеспечения соответствия дорожного покрытия требованиям ГОСТ в момент ДТП от дата. является Администрация г.о. Самары.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключив муниципальный контракт от дата. №... между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самары и Муниципальным предприятием г.о. Самары «Благоустройство» на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара, последний обязался обеспечить содержание дорог местного значения, отвечать перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение условий контракта, основанием для освобождения органа местного самоуправления от возложенных на него обязанностей и ответственности перед истцом не является.

ФИО1 стороной данного контракта не является, какие-либо обязательства у подрядчика перед ними отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены апеллянтом суду при рассмотрении его жалобы доказательства того, в каком состоянии спорный участок дороги был принят на эксплуатационное обслуживание Муниципальным предприятием г.о. Самары «Благоустройство», что исключает возможность проверить ненадлежащее исполнение подрядчиком условий муниципального контракта. При установлении таких нарушений контракта, Администрация г.о. Самары не лишена права обратиться с самостоятельными регрессными требованиями к подрядчику о возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе, получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба мировым судьей обоснованно принято во внимание экспертное заключение №... от дата. ***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н №..., с учетом износа составляет ***.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о взыскании с Администрации г.о.Самара в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы ущерба в размере ***, расходов по проведению оценки в размере ***.

Оснований для отмены по существу решения мирового судьи не имеется, поскольку при его вынесении не допущено нарушения норм материального или процессуального права.

Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, мировой судья, принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу истца, взыскал в его пользу с Администрации г.о. Самары расходы по уплате госпошлины в размере ***, а также в доход местного бюджета -госпошлину в размере *** на основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с чем суд не может согласиться.

Как установлено пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку Администрация г.о. Самары освобождена от уплаты госпошлины, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** подлежат возврату ему из средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата. по существу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание на взыскание с Администрации г.о.Самара в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, взыскание с Администрации г.о.Самара в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ***.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на возмещение ФИО1 из бюджета уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев исковое заявление Насальского И.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж и возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

В Кинельский районный суд Самарской области поступило исковое заявление Насальского И.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж и возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости.

Указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку при направлении иска в суд Насальским И.И. не были соблюдены требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В установленный определением судьи срок истец не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству, что является основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст.136, 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Насальского И.И, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж и возложении обязанности до...

...срочно назначить страховую пенсию по старости возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям и к тому же ответчику.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной су3д через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года с. Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., изучив административное исковое заявление Насальского И.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2022 г. в Богатовский районным суд поступило исковое заявление Насальского И.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной са...

...мостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что Насальский И.И. оспаривает законность решения ГУ - УПФ РФ в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж. Таким образом, имеется спор о праве Насальского И.И. на назначение пенсии, размере, сроках и основаниях выплаты.

Таким образом, исковое заявление подается и рассматривается в установленном порядке по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Насальского И.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - возвратить заявителю со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить истцу, что с заявлением о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, он вправе обратиться в Кинельский районный суд, по месту нахождения ответчика.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, вынесший указанное определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Казанцев И. Л.