Файль Константин Викторович

Судья Максимов В.В. Дело № 22-814/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 мая 2016 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Файля К.В. на постановление судьи Курганского городского суда от 16 марта 2016 года, которым

Файлю Константину Викторовичу, <...>, осужденному:

- 10 июня 2008 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 сентября 2011 г. (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление адвоката Аристова К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Файлю отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Указывает, что при наличии положительно характеризующих его обстоятельств, трудоустройства и принятия мер к погашению иска, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на снятые взыскания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апе...

...лляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Судьей учтено, что Файль отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, частично возместил исковую задолженность, неоднократно поощрялся, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, переведен в облегченные условия отбывания наказания, поддерживает социально-полезные связи.

Указанные обстоятельства наряду с отбытием обязательной части лишения свободы не являются безусловным основанием для замены наказания более мягким. В первую очередь подлежит оценке поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что формирует убеждение суда в отсутствии нуждаемости в полном отбытии осужденным лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

При отказе в удовлетворении ходатайства, наряду с вышеприведенными обстоятельствами, судьей обоснованно дана оценка поведению Файля за весь период отбывания наказания, во время которого он в октябре, декабре 2011 года и в январе 2015 года допускал нарушения режима содержания, за что подвергался таким мерам взыскания как выговор (л.д.4).

Давность допущенных нарушений, в том числе и погашение взысканий не исключает возможности оценки судом имевшихся фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Кроме того, в качестве обстоятельства характеризующего личность осужденного судья также обоснованно учел, что он не всегда своевременно реагирует на меры дисциплинарного характера.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, выводы судьи об отсутствии оснований для замены Файлю наказания более мягким являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда от 16 марта 2016 года в отношении Файля Константина Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий