Кавадина Екатерина Александровна

№ 12RS0002-01-2021-000003-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Звенигово 02 марта 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Михайлов О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Рудько Г. Г., Кавадиной Е. А. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала обратилось в суд с иском к Рудько Г.Г., Кавадиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению № от <дата> в сумме 357 256 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 руб. 00 коп.

Определением от <дата> исковое заявление Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Рудько Г.Г., Кавадиной Е.Г. о взыскании задолженности по соглашению № от <дата>, в части предъявленных требований к Рудько Г. Г., оставлено без рассмотрения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик Кавадина Е. А., <дата> года рождения постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют материалы дела.

Истец - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, представителя ...

...для участия не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик Кавадина Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, почтовых уведомлений, отчета об отслеживании почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела, ответчик извещена по адресу указанному истцом в исковом заявлении – <адрес>.

Исследовав указанное, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, место жительства гражданина признается место, где он постоянно либо преимущественно проживает. Как следует из вышеизложенного, ответчик Кавадина Е.А. проживает по адресу: <адрес>.

Установить данное обстоятельство до возбуждения производства по настоящему гражданскому делу не представлялось возможным.

Принимая во внимание существо заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 29, 30 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Рудько Г. Г., Кавадиной Е. А. о взыскании задолженности по соглашению № от <дата> по подсудности в Калининский районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья О.В. Михайлов

№ 12RS0002-01-2021-000003-55

об оставлении искового заявления без рассмотрения в части

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Михайлов О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Рудько Г. Г., Кавадиной Е. А. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала обратилось в суд с иском к Рудько Г.Г., Кавадиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению № от <дата> в сумме 357256 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6773 руб. 00 коп.

В порядке подготовки дела к рассмотрению установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> принято к производству заявление должника Рудько Г.Г. о признании ее банкротом, назначено судебное заседание на <дата>.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в части предъявленных требований к Рудько Г.Г.

Согласно положениям п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут бы...

...ть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> Рудько Г.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев до <дата>, финансовым управляющим должника утвержден Лукин А.Н.

Из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что рассмотрение требования о взыскании задолженности к гражданину, признанному несостоятельным (банкротом), могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, производство по настоящему исковому заявлению возбуждено <дата>, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Рудько Г.Г. введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу и оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Рудько Г.Г., Кавадиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению № от <дата> в части предъявленных требований к Рудько Г.Г.

Согласно абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных, в т.ч., абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 222 и 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Рудько Г.Г., Кавадиной Е.Г. о взыскании задолженности по соглашению № от <дата>, оставить без рассмотрения в части предъявленных требований к Рудько Г. Г..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Судья О.В. Михайлов

УИД 12RS0002-01-2021-000003-55

№2-1271/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кавадиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании в солидарном порядке с Рудько Г.Г. и Кавадиной Е.А. задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 357256,41 руб., из которых: 335410,84 руб. - сумма основного долга; 19077,69 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2032,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 735,21 руб. - неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6773 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рудько Г.Г., Кавадиной Е.А. было заключено соглашение №, по индивидуальным условиям которого ответчикам (заемщикам) банком был предоставлен кредит на сумму 500000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых, а заемщики в свою очередь обязались возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование им (согласно графику погашения). Заемщиками Рудько Г.Г. и Кавадиной Е.А. о...

...бязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в вышеназванном размере. Направленные в адрес заемщиков требования о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем банк обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Рудько Г.Г. и Кавадиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено без рассмотрения в части требований, предъявленных к Рудько Г.Г., поскольку решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Рудько Г.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кавадиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> Республики, которое принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Кавадина Е.А. в судебное заседание не явилась, своевременно направленное по месту ее регистрации извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рудько Г.Г., Кавадиной Е.А. было заключено соглашение №, по индивидуальным условиям которого последним банком был предоставлен кредит на сумму 500000 руб., сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых.

Заемщики Рудько Г.Г. и Кавадина Е.А. в соответствии с условиями соглашения обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. При этом, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий соглашения уплата суммы основного долга и начисленных процентов должны были производиться 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами (согласно графику платежей).

В п. 14 соглашения указывается на согласие заемщиков с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукты «Кредит пенсионный».

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит будет возвращен досрочной в полном объеме до даты его окончательного возврата. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению, путем открытия банковского счета № и перечисления на указанный счет суммы кредита (п.п.9, 17 Соглашения), что подтверждается представленной копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).Между тем заемщики Рудько Г.Г. и Кавадина Е.А. своевременно и в полном объеме свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполняли, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность: 335410,84 руб. - сумма основного долга; 19077,69 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражено движение денежных средств.

Представленный стороной истца расчет в указанной части суд признает верным и обоснованным, данный расчет стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что заемщики исполнили свои обязательства по договору, оплатили имеющуюся задолженность, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая неоднократное неисполнение заемщиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении кредита (и погашении начисленных процентов), которые до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщики возложенные на себя договором обязанности не исполнили.

Как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Банка также закреплено в п. п. 4.7.1 вышеуказанных Правил.

Доказательств того, что заемщиками вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами соглашения, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указывалось выше, определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Рудько Г.Г. и Кавадиной Е.А. о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без рассмотрения в части требований, предъявленных к Рудько Г.Г., поскольку решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Рудько Г.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая солидарную ответственность заемщиков, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с Кавадиной Е.А. задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 335410,84 руб. - сумма основного долга; 19077,69 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего, установленного Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты. Следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% ль суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2032,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 735,21 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга и процентов, требование банка о взыскании неустойки в вышеуказанном размере является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в указанном в иске размере, без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банком по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере 6773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кавадиной Е.А. (созаемщик, солидарный должник) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

- 335410 (триста тридцать пять тысяч четыреста десять) рублей 84 копейки – сумму основного долга;

- 19077 (девятнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2032 (две тысячи тридцать два) рубля 67 копеек - неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 735 (семьсот тридцать пять) рублей 21 копейку – неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кавадиной Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2021 года.

Судья С.Н. Тигина