Наседин Максим Михайлови

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 марта 2023 года

Дело № 2-723/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наседина Максима Михайловича к индивидуальному предпринимателю Беликову Анатолию Викторовичу о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наседин М.М. обратился в суд с названным иском, указав, что 02 декабря 2021 года на сайте интернет-магазина <данные изъяты>/, где реализовывал свой товар ответчик, приобрел по выставленному ответчиком заказу № следующие товары: 1) акриловую ванную 170*90/70 Jacob Delafon Bain Douche №-00 стоимостью 47 100 руб.; 2) ступеньку для ванной Jacob Delafon Bain-Douche NEO № – стоимостью 5 900 руб.; 3) шторку для ванной Jacob Delafon Bain-Douche NEO 111,5*142 см.– стоимостью 34 500 руб.; 4) слив-перелив для ванной 60 см. Jacob Delafon E6D015-CP - стоимостью 7 500 руб., а всего на сумму 95 000 руб. Им полностью произведена оплата в размере 95 000 рублей. Таким образом, он выполнил в полном объеме условия ИП Беликова А.В. Согласно договоренности между ним и ответчиком, товар должен был быть доставлен ему не позднее 07.03.2022 года. Однако по состоянию на 22.11.2022 года товар ответчиком передан лишь частично, а именно 18.03.2022 года им получена и принята акриловая ванная. Оставшийся товар до настоящего времени покупателю не передан. 11.04.2022 года им в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнить условия поставки в...

... полном объеме, ответа на которое получено не было. 09.06.2022 года он повторно направил претензию ответчику с требованием в срок до 24.06.2022 года вернуть денежные средства в размере 47 900 руб., однако указанное требование до настоящего момента также исполнено не было.

Просит суд взыскать с ИП Беликова А.В. в свою пользу стоимость оплаченного и непереданного ему товара (ступенька для ванной, шторка для ванной, слив-перелив для ванной) в размере 47 900 руб., неустойку за период с 08 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 62 030,50 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Наседин М.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ИП Беликов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч.1 си. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п.12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Аналогичное право потребителя предусмотрено п. 2 ст. 23.1 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 02 декабря 2021 года на сайте интернет-магазина https://jd-rus.ru/, где реализовывал свой товар ответчик, истец приобрел по выставленному ответчиком заказу № следующие товары: 1) акриловую ванную 170*90/70 Jacob Delafon Bain Douche NEO E6D002R-00 стоимостью 47 100 руб.; 2) ступеньку для ванной Jacob Delafon Bain-Douche NEO E6D003-00 – стоимостью 5 900 руб.; 3) шторку для ванной Jacob Delafon Bain-Douche NEO 111,5*142 см.– стоимостью 34 500 руб.; 4) слив-перелив для ванной 60 см. Jacob Delafon E6D015-CP - стоимостью 7 500 руб., а всего на сумму 95 000 руб. (л.д. 5).

02.12.2021 года на основании выставленного заказа № истцом Насединым М.М. произведена оплата в размере 95 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 02.12.2021 года (л.д.6).

Согласно договоренности между сторонами, товар должен был быть поставлен покупателю не позднее 07 марта 2022 года.

18.03.2021 года истцом от ответчика получена акриловая ванна 170*90/70 Jacob Delafon Bain Douche NEO E6D002R-00, цена которой составляла 47 100 руб. Оставшиеся товары на общую сумму 47 900 руб. истцу переданы не были.

11 апреля 2022 года Насединым М.А. в адрес ИП Беликова А.В. было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи, в котором истец выставил ответчику требование о незамедлительной передаче ему оплаченных и недоставленных остальных товаров на общую сумму 47 900 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения ответчиком настоящего уведомления (л.д. 7, 8).

Требование истца продавцом удовлетворено не было.

22.11.2022 года Насединым М.М. в адрес ИП Беликова А.В. было направлено претензионное письмо, в котором он потребовал от продавца в срок до 24.06.2022 года возвратить ему оплаченные денежные средства за непоставленные товары на сумму 47 900 руб., а также выплатить неустойку в размере 22 513 руб. (л.д. 17, 18). Указанное претензионное письмо также было оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, заключенного с истцом, выразившееся в непередаче оплаченного товара в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возврате денежной суммы, уплаченной за непоставленные товары - 47 900 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период взыскания неустойки следует исчислять с 08.03.2022 года, поскольку именно с этой даты началась просрочка исполнения обязательства продавца по передаче предварительно оплаченного товара покупателю.

Неустойка подлежит взысканию за период с 08.03.2022 года (день, следующий за последним днем исполнения обязательства) по 22.11.2022 года (согласно заявленным требованиям).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 900 руб.

В соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено судом ранее, 22 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок, не превышающий 10 дней с момента получения настоящей претензии, возвратить уплаченные денежные средства в размере 47 900 руб., а также выплатить неустойку. В установленный срок данные требования исполнены не были.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств и выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 900 руб. (47 900 + 47 900 + 2 000 / 2).

Учитывая, что ответчиком не заявлялось о снижении неустойки и штрафа то, суд не находит правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Судом установлено, что 09 июня 2021 года истец Наседин М.М. и Трубочкин М.Ю. заключили договор указания услуг №Ю, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультативные услуги по претензионной работе, подготовке в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ИП Беликов А.В. (л.д. 13-15). Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб. (п. 4.1 договора), которые Насединым М.М. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2022 года (л.д. 16).

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела (проведено одно судебное заседание), подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Наседина Максима Михайловича к индивидуальному предпринимателю Беликову Анатолию Викторовичу о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беликова Анатолия Викторовича (ИНН 502804596920) в пользу Наседина Максима Михайловича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 02.12.2021 г., в размере 47 900 руб., неустойку за период с 08 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 47 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 48 900 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 156 700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Иск Наседина Максима Михайловича к индивидуальному предпринимателю Беликову Анатолию Викторовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Королевская