Наседкин Георгий Константинович

Изготовлено 08.05.2024 года

№ 2-2040/2024 (76RS0014-01-2024-000901-23)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к Наседкину Георгию Константиновичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к Наседкину Г.К., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 23.07.2022 года в сумме 69310,71 руб., из которых основной долг – 33716,58 руб., проценты за пользование займом – 32992,54 руб., пени – 2601,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2279,32 руб.

В исковом заявлении указано, что 23.07.2022 между Наседкиным Г.К. и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 35000 руб., с уплатой 1,000 % в день. Денежные средства переведены на платежную карту ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 23.07.2022 по 10.02.2023 составила 69310,71 руб., из которых основной долг – 33716,58 руб., проценты за пользование займом – 32992,54 руб., пени – 2601,59 руб. До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предост...

...авил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Наседкин Г.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 23.07.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и Наседкиным Г.К. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 35000 руб., с уплатой 1,000 % в день. Договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа.

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 69310,71 руб., из которых основной долг – 33716,58 руб., проценты за пользование займом – 32992,54 руб., пени – 2601,59 руб.

Размер начисленных процентов не противоречит положениям ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, расчет задолженности не опровергнут.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору потребительского займа не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность в размере 69310,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2279,32 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Наседкина Георгия Константиновича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Турбозайм», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от 23.07.2022 года в сумме 69310,71 руб., из которых основной долг – 33716,58 руб., проценты за пользование займом – 32992,54 руб., пени – 2601,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2279,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова

Дело № 2-453/2024

76RS0008-01-2023-002438-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 21 марта 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Наседкину Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Переславский районный суд с иском к Наседкину Г.К. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 68 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> между ООО МФК «Веритас» и Наседкиным Г.К. заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. <дата скрыта> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, согласно которому, права требования по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> перешли к АО «ЦДУ». Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней, образовалась задолженность по договору займа за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи о...

...т 04.12.2023г., истец обращается в суд в порядке искового производства.

Заочным решением от 25 января 2024 года исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, с Наседкина Г.К. в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 68 700 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование 37 239 рублей 51 коп., пени – 1 460 рублей 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль, почтовые расходы в размере 174 рубля (л.д.72, 73-78).

Определением Переславского районного суда от 27 февраля 2024 года заявление Наседкина Г.К. об отмене заочного решения Переславского районного суда удовлетворено, заочное решение Переславского районного суда от 25 января 2024г. по гражданскому делу №2-261/2024 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.107-108).

После возобновления производства по делу в судебное заседание стороны не явились, судом извещались надлежаще.

Представитель АО «ЦДУ» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес суда направил дополнительные письменные пояснения в части несения почтовых расходов, заявленных к возмещению (л.д.7, 58-66).

Ответчик Наседкин Г.К. судом извещен по месту регистрации по адресу: <адрес скрыт>, конверт возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.113). Согласно информации ОМВД по городскому округу Наседкин Г.К. значится зарегистрированным по указанному адресу (л.д.51). При подаче заявления об отмене заочного решения ответчиком в качестве места жительства указан данный адрес (л.д.100). Судом предприняты попытки известить ответчика о дате и времени судебного разбирательства путем направления телефонограммы на номер телефона, указанный ответчиком в заявлении от 02.02.2024г.(л.д.112).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> через сайт ООО МФК «Веритас» в сети Интернет с заявлением о предоставлении займа в размере 30 000 рублей обратился Наседкин Г.К. (л.д.25). Заявление содержит персональные данные Клиента, согласие Клиента на обработку персональных данных, согласие оформлять в электронном виде распоряжения с использованием карты клиента, без его присутствия в целях оплаты по заключенному договору займа, согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам, выражено согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, просьба удержать плату за присоединение к договору страхования из суммы займа в размере 800 рублей, подтверждает ознакомление Клиента со всеми условиями запрашиваемого микрозайма (л.д.25, 25, об.сторона).

<дата скрыта> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа <номер скрыт>, согласно которым заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование из расчета 365% годовых, срок возврата суммы займа – 35 календарных дней (л.д.23).

<дата скрыта> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к договору займа <номер скрыт>, согласно которому срок возврата суммы займа установлен датой <дата скрыта> (л.д.28, 28 об.сторона).

Заявление о предоставлении займа, Индивидуальные условия, содержат согласие Клиента с тем, что отношения по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий, доступных на сайте и в личном кабинете заемщика (л.д. 23 об.сторона).

Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено, что для получения займа и заключения договора потребительского займа Клиент обязан пройти регистрацию путем самостоятельного анкетирования на сайте ООО МФК «Веритас» (п.2.1, 2.1.1.). Ввод Клиентом аутентификационных данных на сайте является надлежащим подтверждением волеизъявления Клиента, равнозначным собственноручной подписи, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Клиента (п.2.1.2.)

Проходя регистрацию, Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления потребительского микрозайма, Соглашением об использовании АСП, Согласием на обработку персональных данных, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных (п.2.1.3.)

После завершения процедуры регистрации на зарегистрированный номер Клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить номер мобильного телефона и согласиться с указанными документами и обстоятельствами, Клиент подтверждает согласие путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи на основании Соглашения об использовании АСП (п. 2.1.5.)

Согласно пункту 1.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее – соглашение об АСП) в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между Сторонами Общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи (СМС-код), ведет и обновляет реестр отправленных электронных ключей, поддерживает функционирование системы, а также совершает иные действия, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с п.2.1. Соглашения все документы, соответствующие требованиям п. 2.2. Соглашения, считаются подписанными АСП Клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле (л.д.40).

СМС-код предоставляется Клиенту путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, код направляется на зарегистрированный номер Клиента (п.2.3. соглашения об АСП).

В соответствие с п. 2.5. Соглашения, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора займа от <дата скрыта>., дополнительное соглашение к договору подписаны Наседкиным Г.К. с использованием аналога собственноручной подписи (л.д.23-24, л.д.25 об.сторона, л.д.28). СМС-сообщение с уникальным кодом отправлено на телефонный <номер скрыт>, указанный Наседкиным Г.К. при заполнении заявления, значение кода – <номер скрыт>. (л.д.25).

При обращении с заявлением об отмене заочного решения 02.02.2024г. в Переславский районный суд Наседкиным Г.К. указан данный номер телефона как принадлежащий ответчику (л.д.100).

Согласно п. 3.6. Общих условий договора займа договор считается заключенным с момента предоставления Клиенту денежных средств одним из способов, указанных в п. 3.7. (л.д.34).

Пункт 6 заявления о предоставлении займа от <дата скрыта> содержит согласие Заемщика на перечисление заемных денежных средств на банковскую карту Клиента (л.д.25). При заполнении технических данных в заявлении Наседкиным Г.К. указана банковская карта <номер скрыт> (л.д.25).

Согласно справке платежного агента ООО «ЭсБиСи Технологии» от <дата скрыта> на карту получателя <номер скрыт> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 29 200,00 рублей, держатель карты GEORGIY NASEDKIN (л.д.21). При этом заявлением от <дата скрыта> Наседкин Г.К. подтвердил согласие на удержание суммы в размере 800 рублей из подлежащих к перечислению денежных средств по договору займа в размере 30 000 рублей в счет оплаты за присоединение к договору страхования.

Согласно информации ПАО Сбербанк от <дата скрыта>., предоставленной по запросу суда, банковская карта <номер скрыт> принадлежит Наседкину Георгию Константиновичу, <дата скрыта>.р., дата открытия счета <дата скрыта>. Согласно отчету по счету банковской карты (<номер скрыт>) <дата скрыта> на счет карты зачислены денежные средства в сумме 29 200 рублей (л.д.79-80, 81-92)

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается между его сторонами заключенным.

Факт принадлежности банковской карты <номер скрыт>, телефонного номера <номер скрыт>, указанного Наседкиным Г.К. при заполнении заявления о предоставлении потребительского займа, факт получения денежных средств в сумме 29 200 рублей путем зачисления на счет указанной банковской карты в ходе судебного разбирательства Наседкиным Г.К. не оспорены. Доказательства, опровергающие данные факт в материалы дела судом представлены не были. Обязанность доказывать отсутствие задолженности по договору займа, отсутствие договорных отношений ответчику была разъяснена судом (л.д.108). От явки в судебное заседание, представление доказательств ответчик уклонился.

Суд принимает во внимание, что соответствующие доказательства не были представлены Наседкиным Г.К. и при подаче заявления об отмене заочного решения суда.

Заключение договора займа путем использования заемщиком аналога собственноручной подписи соответствует письменной форме сделки, предусмотренной ст.160 ГК РФ. Факт направления СМС с кодом на телефонный номер ответчика, введения указанного кода подтверждены письменными материалами дела. Принадлежность телефонного номера, на который направлены СМС с кодом ответчику, Наседкиным Г.К. не оспорена.

В соответствие с п. 6 Дополнительного соглашения к договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (Приложение <номер скрыт>), в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начисление процентов по договору (л.д.28). Графиком платежей (Приложение <номер скрыт> к дополнительному соглашению) предусмотрено одномоментное погашение общей суммы займа, дата платежа – <дата скрыта>, сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов – 10 500 рублей (л.д. 29).

При частичном досрочном погашении займа изменяется размер оставшегося платежа в случае уменьшения суммы займа. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения и до полного погашения долга. Количество и срок платежа остаются неизменны (п.7 Дополнительного соглашения к договору займа).

Таким образом, в соответствие с условиями договора займа ответчик Наседкин Г.К. принял на себя обязательства погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, дополнительным соглашением к нему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Веритас» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, в соответствии с которым право требования задолженности по договорам микрозайма уступлено АО «ЦДУ», в том числе, и все права кредитора по договору <номер скрыт> в сумме 68 700 рублей (л.д.14-17, 30).

Право Кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.23,об.сторона).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать уплаты задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>

При наличии предусмотренного договором займа права кредитора уступить права требования иному лицу, состоявшейся уступке прав требований, доводы Наседкина Г.К. об отсутствии договорных отношений с истцом правого значения не имеют. Права по договору займа переданы истцу в порядке сингулярного правопреемства.

Из расчета, выполненного истцом, видно, что условия договора займа о возврате всей суммы займа и процентов за его пользование <дата скрыта> ответчиком не выполнены. В предусмотренный договором срок ни сумма займа, ни проценты за пользование заемщиком в полном объеме не возвращены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наступление срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, неисполнение заемщиком принятого обязательства, исковые требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора займа, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывает произведенный ответчиком платеж в счет погашения суммы процентов и суммы займа (л.д.39).

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 23) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 статьи 5 не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, предусмотренный пунктом 4 Индивидуальных условий от <дата скрыта> (365,00% годовых – л.д.23) ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку не превышает 1% в день.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку сумма начисленных процентов, неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (30 000 * 1,5 = 45 000).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа до момента его погашения, предусмотрена пунктом 12 Дополнительного соглашения к договору займа (л.д.28, об.сторона). Данное соглашение достигнуто сторонами в предусмотренной законом форме, а потому подлежит применению к отношениям сторон.

Расчет неустойки выполнен истцом за период с момента образования задолженности (<дата скрыта>), что соответствует условиям договора займа об одномоментном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование. Размер неустойки, предъявленной ко взысканию, определен истцом с учетом требований, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа ответчиком представлены не были.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль и почтовые расходы в размере 174 рубля. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4, 62 об.сторона).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Наседкина Георгия Константиновича, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ», <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 68 700 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование 37 239 рублей 51 коп., пени – 1 460 рублей 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения

Судья: Охапкина О.Ю.

Дело №2 –480/2024

76RS0008-01-2024-000367-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Наседкину Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с иском к Наседкину Г.К., просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер скрыт> за период с 01 июля 2022 года по 30 января 2024 года в размере 66 064 рубля 58 копеек, из которых 30000 руб.-сумма основного долга, 36064 рубля 58 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ООО МФК «Экофинанс» и Наседкиным Г.К. был заключен Договор потребительского займа <номер скрыт>. По договору ООО МФК «Экофинанс» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365% годовых в срок до 31 июля 2022 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Денежные средства перечислены ответчику на именную карту. ООО МФК «Экофинанс» на основании договора уступки прав (требований) <номер скрыт> уступило право требования ООО «Ситиус» (после переименования ООО «Вернём») к Н...

...аседкину Г.К. по договору потребительского займа <номер скрыт> от <дата скрыта>г. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 30 января 2024г. задолженность перед ООО «Вернём» по договору займа <номер скрыт> составляет 66 064 руб. 58 коп. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Вернём» не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7). При подаче иска указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Наседкин Г.К. в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что <дата скрыта> между ООО МФК «Экофинанс» и Наседкиным Г.К. был заключен Договор потребительского займа <номер скрыт>, на следующих условиях: сумма займа –30000 рублей, срок возврата займа до 31 июля 2022 г. включительно; процентная ставка –365% годовых от суммы займа (л.д. 9-12).

Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обсуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены ООО МФК «Экофинанс» на счет Наседкина Г.К., что подтверждается выпиской из Реестра выплат (л.д.15).

Таким образом, договор займа является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа количество платежей по договору: Один платеж в размере 39 000 руб. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 39 000 руб., из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей- сумма начисленных процентов (л.д. 9).

Согласно п. 12 договора потребительского займа при несвоевременном возврате платежа по Договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % (двадцать процентов) годовых.

Из расчета, представленного истцом, видно, что условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 36064,58 руб. (л.д. 13).

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно):

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

В силу ст.809 ГК РФ, исходя из положений ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец имеет право на взыскание процентов по договору займа с 14.07.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность по договору микрозайма соответствует указанным требованиям. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между ООО МФК «Экофинанс» (Цедент) и ООО «Ситиус» (Цессионарий) <дата скрыта> был заключен Договор уступки прав (требований) <номер скрыт>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, сведения о которых, основания возникновения прав требования, к которым и иные сведения, касающиеся прав требований, к которым укатаны в Реестре должников (Приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшей на оснований договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и Должниками, указанной в Реестре должников. При этом. Цедент не уступает, а Цессионарий не принимает права по совершению после Даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами но Договорам займа (л.д. 17).

Согласно Выписки из Реестра должников к договору уступки, к ООО «Ситиус» перешло право требования к должнику Наседкину Г.К. по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 73650 рублей (л.д. 20).

<дата скрыта> ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернём» (л.д. 25).

Пунктом 13 условий договора, подписанных ответчиком, заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.9 оборотная сторона).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца ООО ПКО «Вернём» о взыскании задолженность по кредитному договору от <дата скрыта> <номер скрыт> в сумме 66064 рублей 58 коп., в том числе, основной долг 30000 рублей, проценты 36064 рублей 58 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 3300 руб., госпошлину в сумме 2181 рубль 94 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг предоставлен договор на оказание юридических услуг <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 28), платежное поручение <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 29).

Согласно договора исполнитель принял на себя обязательства оказать консультационные услуги, подготовить пакет документов для обращения в суд, составить исковое заявление. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма 3300 рублей расходов на оплату юридических услуг соответствует требованиям разумности и справедливости, средним расценкам по Ярославской области.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12181,94 рублей подтверждены платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта>. на сумму 977 рублей, <номер скрыт> от <дата скрыта>. на сумму 1205 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 2181 рубль 94 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей, подлежат взысканию с ответчика Наседкина Г.К. в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) к Наседкину Георгию Константиновичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Наседкина Георгия Константиновича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с 01.07.2022г. по 30.01.2024г. в размере 66064 рубля 58 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 30000 рублей, задолженность по процентам в сумме 36064 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 рубль 94 копейки, расходы на оплату юридических услуг 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024г.

Судья Бородина М.В.

Дело №2-748/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-000602-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Наседкину Георгию Константиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024г. в Ленинский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление представителя АО МФК «Займер» к Наседкину Г.К. с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер скрыт> в общей сумме 62 545 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 руб. 35 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между АО МФК «Займер» и Наседкиным Г.К. был заключен указанный договор займа на сумму 25 500 руб., сроком до <дата скрыта>., с уплатой 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Денежные средства перечислены ответчику, однако, в установленный срок не возвращены. К взысканию заявлена сумма основного долга полностью (25 500 руб.), а так же проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.08.2022г. по 14.09.2022г. (35 466,39 руб.), пеня за период с 15.09.2022г. по 13.01.2024г. (1 578,61 руб.).

Иск принят Ленинским районным судом г. Ярославля к производству.

На основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.04.2024г. гражданское дело передано по по...

...дсудности в Переславский районный суд Ярославской области, куда поступило 07.05.2024г.

В судебном заседании представитель АО МФК «Займер» не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Наседкин Г.К. в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная повестка, направленная заказным письмом, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что <дата скрыта> между АО МФК «Займер» и Наседкиным Г.К. заключен договор займа <номер скрыт>, на следующих условиях: сумма займа - 25 500 рублей, срок возврата займа и процентов - <дата скрыта>.; процентная ставка –365% годовых (л.д. 16-19).

Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обсуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Денежные средства в сумме 25 500 рублей перечислены АО МФК «Займер» на банковскую карту Наседкина Г.К., что подтверждается справкой АО МФК «Займер» (л.д. 26), а так же выпиской по счетам ответчика, открытым в АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что указанная сумма поступила <дата скрыта> в 13 час. 02 мин. на банковскую карту <номер скрыт> и в 13 час.03 мин. была переведена на счет вклада <номер скрыт>.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк», и банковская карта <номер скрыт>, и счет вклада <номер скрыт> открыты на имя Наседкина Г.К.

Таким образом, договор займа является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 6 договора потребительского займа количество платежей по договору: сумма процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 7 650 руб., подлежит возврату единовременным платежом с суммой займа 14.09.2022г.

Согласно п. 12 договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а так же начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из выписки, представленной истцом, видно, что условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом. В установленную дату сумма займа и проценты возвращены не были.

Согласно расчету задолженности, сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 15.08.2022г. по 13.01.2024г., составила 35 466,39 руб., пеня за период с 15.09.2022г. по 13.01.2024г. составила 1 578,61 руб. (л.д. 5).

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно):

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

В силу ст.809 ГК РФ, исходя из положений ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец имеет право на взыскание процентов по договору займа с 14.07.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность по договору микрозайма соответствует указанным требованиям. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 2 076,35 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 6).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК "Займер" (<данные изъяты>) к Наседкину Георгию Константиновичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Наседкина Георгия Константиновича в пользу АО МФК "Займер" задолженность по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 62 545 руб., в том числе, основной долг – 25 500 руб., проценты – 35 466,39 руб., пеня – 1 578,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076,35 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова Ю.И.

Дело №2-1133/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-001526-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Наседкину Георгию Константиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ответчика Наседкина Г.К. задолженность по договору займа <номер скрыт> за период с 23.07.2022г. по 04.04.2024г. в общей сумме58 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963,25 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Наседкиным Г.К. был заключен указанный договор займа на сумму 23 500 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Денежные средства перечислены ответчику, однако, в установленный срок не возвращены. К взысканию заявлена сумма основного долга полностью (23 500 руб.), а так же проценты по договору за пользование займом (35 250 руб.).

В судебном заседании представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Наседкин Г.К. в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка, направленная заказным ...

...письмом, возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в материалах дела не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что <дата скрыта> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Наседкиным Г.К. заключен договор займа <номер скрыт>, на следующих условиях: сумма займа - 35 500 рублей, срок займа – 15 дней, с 23.07.2022 по 07.08.2022г.; процентная ставка –361,350% годовых, возврат займа – одним платежом суммы займа и процентов, 26 989 руб. (индивидуальные условия договора потребительского займа, л.д. 17).

Сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств:

На указанный заемщиком расчетный банковский счет,

На электронный кошелек платежных систем Visa Qiwi Wallet, ЮМоney,

Переводом по указанному заемщиком номеру банковской карты систем Visa и MasterCard/Maestro,

Через платежную систему денежных переводов Контакт (оператор АО «Киви Банк»),

Через платежную систему денежных переводов Золотая Корона (оператор ООО РНКО «Платежный Центр») – п. 1.2 Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 13).

Денежные средства в сумме 23 500 рублей перечислены истцом на банковскую карту Наседкина Г.К., что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 10), а так же выпиской по счетам ответчика, открытым в АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что указанная сумма поступила <дата скрыта> в 21 час. 33 мин. на банковскую карту <номер скрыт>, выпущенную на имя Наседкина Г.К.

Таким образом, договор займа является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа количество платежей по договору: оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого; 26 989 руб..

Из расчета, представленного истцом, видно, что условия договора заемщиком исполнены не были. В установленную дату сумма займа и проценты возвращены не были.

Согласно расчету задолженности, сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 23.07.2022г. по 22.12.2022г., составила 35 250 руб. (л.д. 12.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно):

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

В силу ст.809 ГК РФ, исходя из положений ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец имеет право на взыскание процентов по договору займа с 23.07.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность по договору микрозайма соответствует указанным требованиям. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 1 963,25 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 2).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Наседкину Георгию Константиновичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Наседкина Георгия Константиновича в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 58 750 руб., в том числе, основной долг – 23 500 руб., проценты – 35 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963,25 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова Ю.И.

Дело № 5-1027/2021

УИД 44RS0006-01-2021-001519-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 г. гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Наседкина Георгия Константиновича, <данные изъяты>

установил:

<дата> в 13 часов 30 минут Наседкин Г.К. находился в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив тем самым Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4.1 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Своими действиями Наседкин Г.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоя...

...щего Кодекса.

В судебное заседание Наседкин Г.К. не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О необходимости явки в судебное заседание Наседкин Г.К. был извещён по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Суд с учётом данной правовой нормы пришёл к выводу о том, что Наседкин Г.К. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее дело возможно рассмотреть без участия Наседкина Г.К.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Наседкина Г.К. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего, соблюдать общественный порядок; требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования уполномоченных должностных лиц; эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или использовать средства коллективной или индивидуальной защиты; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п.п. «а», «б», «в», «д» п.3 Правил).

Гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п.п. «а», «б», «в», «г» п.4 Правил).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введён режим повышенной готовности.

Исходя из п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Губернатором Костромской области принято постановление от 4 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Как следует из п.4.1 указанного постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43, с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей.

С 1 апреля 2020 г. установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из дела и установлено в судебном заседании, Наседкин Г.К., достоверно зная о том, что на территории Костромской области в связи с угрозой распространения опасного заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека) при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей, <дата> в 13 часов 30 минут не выполнил установленные нормативными актами правила поведения в условиях введения на территории региона режима повышенной готовности: находился в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека).

Названными действиями Наседкин Г.К. нарушил п.п. «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п.4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Наседкина Г.К. в совершённом правонарушении, помимо его личного признания в этом, выраженного в письменных объяснениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> <данные изъяты>; рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Галичский» С

Из объяснений Наседкина Г.К., данных при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от <дата>, усматривается, что он не отрицал факт нахождения в помещении отделения ПАО Сбербанк без средства индивидуальной защиты органов дыхания, указав, что маску забыл надеть. Также Наседкин Г.К. сообщил, что ему известно о введении на территории Костромской области «масочного» режима.

Таким образом, суд считает вину Наседкина Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, вынуждающих Наседкина Г.К. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, не выявлено, в связи с чем основания для освобождения его от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, и считает, что действия Наседкина Г.К. направлены на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, поскольку нахождение в местах с пребыванием людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания увеличивает риск распространения новой коронавирусной инфекции.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Наседкина Г.К., суд относит признание вины в совершении данного правонарушения, а также то, что к административной ответственности он привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Наседкина Г.К., не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Наседкину Г.К. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Наседкина Георгия Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н.Лыткина

Дело № 2-261/2024

76RS0008-01-2023-002438-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 25 января 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Наседкину Георгию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Переславский районный суд с иском к Наседкину Г.К. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта> в размере 68 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> между ООО МФК «Веритас» и Наседкиным Г.К. заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. <дата скрыта> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, согласно которому, права требования по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. перешли к АО «ЦДУ». Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней, образовалась задолженность по договору займа за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи ...

...от <дата скрыта> истец обращается в суд в порядке искового производства.

Представитель АО «ЦДУ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес суда направил дополнительные письменные пояснения в части несения почтовых расходов, заявленных к возмещению (л.д.7, 58-66).

Ответчик Наседкин Г.К. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по месту регистрации по адресу: <адрес скрыт>, конверт возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.69). Согласно информации ОМВД по городскому округу Наседкин Г.К. значится зарегистрированным по указанному адресу (л.д.51).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> через сайт ООО МФК «Веритас» в сети Интернет с заявлением о предоставлении займа в размере 30 000 рублей обратился Наседкин Г.К. (л.д.25). Заявление содержит персональные данные Клиента, согласие Клиента на обработку персональных данных, согласие оформлять в электронном виде распоряжения с использованием карты клиента, без его присутствия в целях оплаты по заключенному договору займа, согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам, выражено согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, просьба удержать плату за присоединение к договору страхования из суммы займа в размере 800 рублей, подтверждает ознакомление Клиента со всеми условиями запрашиваемого микрозайма (л.д.25, 25, об.сторона).

<дата скрыта> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа <номер скрыт>, согласно которым заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование из расчета 365% годовых, срок возврата суммы займа – 35 календарных дней (л.д.23).

<дата скрыта> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к договору займа <номер скрыт>, согласно которому срок возврата суммы займа установлен датой <дата скрыта> (л.д.28, 28 об.сторона).

Заявление о предоставлении займа, Индивидуальные условия, содержат согласие Клиента с тем, что отношения по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий, доступных на сайте и в личном кабинете заемщика (л.д. 23 об.сторона).

Общими условиями договора потребительского займа предусмотрено, что для получения займа и заключения договора потребительского займа Клиент обязан пройти регистрацию путем самостоятельного анкетирования на сайте ООО МФК «Веритас» (п.2.1, 2.1.1.). Ввод Клиентом аутентификационных данных на сайте является надлежащим подтверждением волеизъявления Клиента, равнозначным собственноручной подписи, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Клиента (п.2.1.2.)

Проходя регистрацию, Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления потребительского микрозайма, Соглашением об использовании АСП, Согласием на обработку персональных данных, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных (п.2.1.3.)

После завершения процедуры регистрации на зарегистрированный номер Клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить номер мобильного телефона и согласиться с указанными документами и обстоятельствами, Клиент подтверждает согласие путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи на основании Соглашения об использовании АСП (п. 2.1.5.)

Согласно пункту 1.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее – соглашение об АСП) в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между Сторонами Общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи (СМС-код), ведет и обновляет реестр отправленных электронных ключей, поддерживает функционирование системы, а также совершает иные действия, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с п.2.1. Соглашения все документы, соответствующие требованиям п. 2.2. Соглашения, считаются подписанными АСП Клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле (л.д.40).

СМС-код предоставляется Клиенту путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, код направляется на зарегистрированный номер Клиента (п.2.3. соглашения об АСП).

В соответствие с п. 2.5. Соглашения, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора займа от <дата скрыта>., дополнительное соглашение к договору подписаны Наседкиным Г.К. с использованием аналога собственноручной подписи (л.д.23-24, л.д.25 об.сторона, л.д.28). СМС-сообщение с уникальным кодом отправлено на телефонный <номер скрыт>, указанный Наседкиным Г.К. при заполнении заявления, значение кода – <номер скрыт>. (л.д.25).

Согласно п. 3.6. Общих условий договора займа договор считается заключенным с момента предоставления Клиенту денежных средств одним из способов, указанных в п. 3.7. (л.д.34).

Пункт 6 заявления о предоставлении займа от <дата скрыта> содержит согласие Заемщика на перечисление заемных денежных средств на банковскую карту Клиента (л.д.25). При заполнении технических данных в заявлении Наседкиным Г.К. указана банковская карта VISA -.. <номер скрыт> (л.д.25).

Согласно справке платежного агента ООО «ЭсБиСи Технологии» от <дата скрыта> на карту получателя <номер скрыт> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 29 200,00 рублей, держатель карты GEORGIY NASEDKIN (л.д.21). При этом заявлением от <дата скрыта>. Наседкин Г.К. подтвердил согласие на удержание суммы в размере 800 рублей из подлежащих к перечислению денежных средств по договору займа в размере 30 000 рублей в счет оплаты за присоединение к договору страхования.

Согласно информации ПАО Сбербанк от <дата скрыта>., предоставленной по запросу суда, банковская карта <номер скрыт> принадлежит Наседкину Георгию Константиновичу, <дата скрыта>р., дата открытия счета <дата скрыта>. Согласно отчету по банковской карте <дата скрыта> на счет карты зачислены денежные средства в сумме 29 200 рублей (л.д.70-72).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, от явки в судебное заседание, представления доказательств Наседкин Г.К. уклонился.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается между его сторонами заключенным.

Заключение договора займа путем использования заемщиком аналога собственноручной подписи соответствует письменной форме сделки, предусмотренной ст.160 ГК РФ. Факт направления СМС с кодом на телефонный номер ответчика, введения указанного кода подтверждены письменными материалами дела. Принадлежность телефонного номера, на который направлены СМС с кодом ответчику, Наседкиным Г.К. не оспорена.

В соответствие с п. 6 Дополнительного соглашения к договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (Приложение №1), в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начисление процентов по договору (л.д.28). Графиком платежей (Приложение №1 к дополнительному соглашению) предусмотрено одномоментное погашение общей суммы займа, дата платежа – <дата скрыта>, сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов – 10 500 рублей (л.д. 29).

При частичном досрочном погашении займа изменяется размер оставшегося платежа в случае уменьшения суммы займа. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения и до полного погашения долга. Количество и срок платежа остаются неизменны (п.7 Дополнительного соглашения к договору займа).

Таким образом, в соответствие с условиями договора займа ответчик Наседкин Г.К. принял на себя обязательства погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, дополнительным соглашением к нему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Веритас» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер скрыт>, в соответствии с которым право требования задолженности по договорам микрозайма уступлено АО «ЦДУ», в том числе, и все права кредитора по договору <номер скрыт> в сумме 68 700 рублей (л.д.14-17, 30).

Право Кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.23,об.сторона).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать уплаты задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>

Из расчета, выполненного истцом, видно, что условия договора займа о возврате всей суммы займа и процентов за его пользование <дата скрыта> ответчиком не выполнены. В предусмотренный договором срок ни сумма займа, ни проценты за пользование заемщиком в полном объеме не возвращены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наступление срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, неисполнение заемщиком принятого обязательства, исковые требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора займа, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывает произведенный ответчиком платеж в счет погашения суммы процентов и суммы займа (л.д.39).

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 23) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 статьи 5 не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, предусмотренный пунктом 4 Индивидуальных условий от <дата скрыта> (365,00% годовых – л.д.23) ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку не превышает 1% в день.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку сумма начисленных процентов, неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (30 000 * 1,5 = 45 000).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа до момента его погашения, предусмотрена пунктом 12 Дополнительного соглашения к договору займа (л.д.28, об.сторона). Данное соглашение достигнуто сторонами в предусмотренной законом форме, а потому подлежит применению к отношениям сторон.

Расчет неустойки выполнен истцом за период с момента образования задолженности (<дата скрыта>), что соответствует условиям договора займа об одномоментном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование. Размер неустойки, предъявленной ко взысканию, определен истцом с учетом требований, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа ответчиком представлены не были.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль и почтовые расходы в размере 174 рубля. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4, 62 об.сторона).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Наседкина Георгия Константиновича, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ», <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в размере 68 700 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование 37 239 рублей 51 коп., пени – 1 460 рублей 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья: Охапкина О.Ю.

Дело №2-232/2024

УИД:76RS0008-01-2023-002442-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Наседкину Георгию Константиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось в суд с исковым заявлением к Наседкину Г.К. о взыскании задолженности по договору займа за период с 07.08.2022г. по 13.01.2023г. в размере 68 700 рублей, в том числе по основному долгу в размере 28 200 рублей, по процентам за пользование займом в размере 38 710,12 руб., штрафа в размере 1 789,88 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., почтовых услуг в размере 174 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата скрыта> между ООО МКК "Макро" и Наседкиным Г.К. был заключен Договор потребительского займа N <номер скрыт> на сумму 30 000 рублей под 365% годовых, сроком на 15 дней, согласно которому заемщик обязался возвратить в последний день срока займа сумму полученных денежных средств в полном объеме с уплатой процентов. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

<дата скрыта> между ООО МКК "Макро" и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, на основан...

...ии которого права требования по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> перешли к АО "ЦДУ".

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района <адрес скрыт> от 04.12.2023 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> года, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Наседкин Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ознакомился с материалами дела (л.д. 56), каких-либо заявлений суду не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> через сайт ООО МФК «Макро» в сети Интернет с заявлением о предоставлении займа в размере 30 000 рублей обратился Наседкин Г.К. (л.д.18). Заявление содержит персональные данные Клиента, согласие Клиента на обработку персональных данных, согласие оформлять в электронном виде распоряжения с использованием карты клиента, без его присутствия в целях оплаты по заключенному договору займа, согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам, выражено согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, просьба удержать плату за присоединение к договору страхования из суммы займа в размере 800 рублей, подтверждает ознакомление Клиента со всеми условиями запрашиваемого микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата скрыта> между ООО МКК "Мокро" и Наседкиным Г.К. был заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, согласно которому ООО МКК "Мокро" передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 15 дней под 365% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Наседкину Г.К. денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 800 рублей пошли на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования от несчастных случаев, а 29 200 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк». При этом, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полный возврат денежных средств и уплату процентов не произвел, в связи с чем у нее перед ООО МКК "Макро" образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> составляет 68 700 рублей, в том числе по основному долгу в размере 28 200 рублей, по процентам за пользование займом в размере 38 710,12 руб., штрафа в размере 1 789,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 04.12.2023 года по заявлению должника отменен судебный приказ N 2-1018/2023 от 10.04.2023 года о взыскании с Наседкина Г.К. в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 21).

Круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Пункт 6 заявления о предоставлении займа от <дата скрыта> содержит согласие Заемщика на перечисление заемных денежных средств на банковскую карту Клиента (л.д.18). При заполнении технических данных в заявлении Наседкиным Г.К. указана банковская карта <номер скрыт>

Согласно справке платежного агента ООО «ЭсБиСи Технологии» от 19.01.2023г. на карту получателя <номер скрыт> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 29 200,00 рублей, держатель карты <данные изъяты> (л.д.13). При этом заявлением от <дата скрыта>. Наседкин Г.К. подтвердил согласие на удержание суммы в размере 800 рублей из подлежащих к перечислению денежных средств по договору займа в размере 30 000 рублей в счет оплаты за присоединение к договору страхования.

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» от 26.02.2024г., предоставленной по запросу суда, банковская карта <номер скрыт> принадлежит Наседкину Георгию Константиновичу, <дата скрыта>р.. Согласно отчету по банковской карте 07.06.2022г. на счет карты зачислены денежные средства в сумме 29 200 рублей (л.д.70-72).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, от явки в судебное заседание, представления доказательств Наседкин Г.К. уклонился.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается между его сторонами заключенным.

Заключение договора займа путем использования заемщиком аналога собственноручной подписи соответствует письменной форме сделки, предусмотренной ст.160 ГК РФ. Факт направления СМС с кодом на телефонный номер ответчика, введения указанного кода подтверждены письменными материалами дела. Принадлежность телефонного номера, на который направлены СМС с кодом ответчику, Наседкиным Г.К. не оспорена. По данному номеру телефона ответчик был извещен о дате судебного заседания (л.д. 49), именно его указал в своей заявлении, поданном в суд (л.д. 45, 56).

В соответствие с п. 6 Дополнительного соглашения к договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>. заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (Приложение №1), в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начисление процентов по договору (л.д.17). Графиком платежей (Приложение №1 к дополнительному соглашению) предусмотрено одномоментное погашение общей суммы займа, дата платежа – 06.08.2022 г., сумма займа – 28 200 рублей, сумма процентов – 5 922 руб. (л.д. 17, оборотная сторона).

При частичном досрочном погашении займа изменяется размер оставшегося платежа в случае уменьшения суммы займа. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения и до полного погашения долга. Количество и срок платежа остаются неизменны (п.7 Дополнительного соглашения к договору займа).

Таким образом, в соответствие с условиями договора займа ответчик Наседкин Г.К. принял на себя обязательства погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, дополнительным соглашением к нему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Макро» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, в соответствии с которым право требования задолженности по договорам микрозайма уступлено АО «ЦДУ», в том числе, и все права кредитора по договору <номер скрыт> (л.д.11-12, 14-15).

Право Кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать уплаты задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Из расчета, выполненного истцом, видно, что условия договора займа о возврате всей суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не выполнены. В предусмотренный договором срок ни сумма займа, ни проценты за пользование заемщиком в полном объеме не возвращены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наступление срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, неисполнение заемщиком принятого обязательства, исковые требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом признаются судом обоснованными, однако, подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно справке судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 05.03.2024г., в структурном подразделении ФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. на основании судебного приказа №2-1018/2023 от 22.05.2023г.; в рамках исполнительного производства с должника Наседкина Г.К. в пользу АО ЦДУ» были удержаны денежные средства в размере 6 7097,65 руб.

Расчет задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора займа, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывает произведенный ответчиком платеж в счет погашения суммы процентов и суммы займа (л.д.39).

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 23) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 статьи 5 не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, предусмотренный пунктом 4 Индивидуальных условий от 01.06.2022г. (365,00% годовых – л.д.23) ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку не превышает 1% в день.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку сумма начисленных процентов, неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (30 000 * 1,5 = 45 000).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа до момента его погашения, предусмотрена пунктом 12 Дополнительного соглашения к договору займа (л.д.16). Данное соглашение достигнуто сторонами в предусмотренной законом форме, а потому подлежит применению к отношениям сторон.

Расчет неустойки выполнен истцом за период с момента образования задолженности (07.08.2022), что соответствует условиям договора займа об одномоментном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование. Размер неустойки, предъявленной ко взысканию, определен истцом с учетом требований, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 61992,35 руб., в том числе основной долг в размере 28 200 руб., проценты в размере 33 792,35 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, то есть на 90,24%.

При частичном удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд, в пропорциональном размере: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,32 руб. и почтовые расходы в размере 157,02 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) к Наседкину Георгию Константиновичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Наседкина Георгия Константиновича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 07.08.2022г. по 13.01.2023г. в размере 61 992,35 руб., в том числе основной долг в размере 28 200 руб., проценты в размере 33 792,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,32 руб., почтовые расходы в размере 157,02 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024 года.