Насекин Александр Михайлович

Судья Наумова С.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Красновой Н.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Князевой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Насекина А. М. к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Администрации городского округа Мытищи Московской области, подписанную представителем по доверенности Звягиным Р.О., на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Насекина А.М. по доверенности Харченко Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Насекин А.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> и просил обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в северо – западной части кадастрового квартала <данные изъяты> (А2, А3), категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости. В обоснование иска ссылался на то, что является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, принадлежащем ему на основании договора переуступки права аренды на земельный участок от <данные изъяты>, который заключен на 49 лет. С целью оформления своих прав на земельный участок, истец обратился к ответчику заявлением о выкупе спорног...

...о земельного участка по цене 3% от кадастровой стоимости, однако получил отказ, мотивированный тем, что спорный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны.

Истец Насекин А.М. в заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежаще, а его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Насекина А.М. полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в границах спорного земельного участка адресу <данные изъяты> в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> (А2, А3). Участок принадлежит истцу на основании договора переуступки права аренды на земельный участок от <данные изъяты>, договор аренды заключен на 49 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества» предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2.2. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец как собственник здания имеет исключительное право приобрести арендуемый им участок в собственность за выкуп, независимо от того, когда был заключен договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

Для проверки доводов истца и возражений ответчиков судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой минимальное расстояние от границы спорного земельного участка до уреза воды канала им. Москвы составляет 1373,80 метров, а поэтому спорный земельный участок истца не входит в границы второго пояса водоохранной зоны.

Суд первой инстанции принял заключение эксперта в качестве надлежащего, достоверного, допустимого и относимого доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в досудебном порядке истцу было отказано в предоставлении спорного участка в собственность за выкуп, а также тот факт, что отказ ответчика нарушает право истца на выкуп спорного земельного участка, на котором расположено жилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, пришел к обоснованному выводу о законности его требований, в связи с чем иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 50RS0028-01-2021-003160-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об изменении вида разрешённого использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Администрации городского округа <адрес>, в котором просил суд:

- изменить земельному участку общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, вид разрешённого использования с «для огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство»;

- изменить земельному участку общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала № (А3, А4), вид разрешённого использования с «для огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство»;

- изменить земельному участку общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, вид разрешённого испол...

...ьзования с «для огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство».

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, предоставленный для огородничества.

На основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, предоставленный для огородничества.

На основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, предоставленный для огородничества.

Границы вышеуказанных земельных участков установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Участки являются смежными по отношению друг к другу и огорожены единым забором

Истец, имея намерения возвести на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках жилой дом, обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении ситуационного плана расположения земельного участка совмещенного с генеральным планом сельского поселения Федоскинское.

Согласно ситуационному плану, земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в том числе, включая застройку садоводческих и дачных товариществ, личных подсобных хозяйств.

Однако в изменении вида разрешённого использования земельных участков, истцу было отказано.

Таким образом, истец лишён возможности использовать земельные участки для строительства и постоянного проживания.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

В судебное заседание истец не явился, представители истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, с учётом уточнений.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала удовлетворению иска, ссылаясь на то, что земельные участки расположены в зоне охраняемого природного ландшафта усадьбы «Николо-Прозоровское», утверждённой Распоряжением Министерства культуры <адрес> от 09.06.2009г. №-Р, где запрещается любое строительство, не связанное с воссозданием усадебного комплекса, земельные участки, находящееся у истца в аренде, предоставлялись без проведения аукциона для целей, не предусматривающих жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, изменение вида разрешённого использования земельных участков приведёт к обходу процедуры, предусмотренной законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, арендатор в отличии от собственника, при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Также ответчик ссылается на то, что спорные земельные участки согласно договорам аренды, предоставлялись со следующими ограничениями: санитарная охрана источников питьевого водоснабжения <адрес>; без права строительства; охранная зона памятников истории и культуры.

Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Третье лицо Росреестр по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № предоставленные для огородничества.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес> принадлежит на праве аренды, на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала № (А3, А4), принадлежит на праве аренды, на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве аренды, на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией городского округа <адрес> истцу в изменении вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами: № было отказано, со ссылкой на то, что земельные участки имеют ограничение в пользовании: без права строительства и согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> (№ земельные участки имеют пересечение с Гослесфондом, а также расположены в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Николо-Пророзово».

Как следует из писем Комитета лесного хозяйства <адрес>, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № принято решение о приведение сведений государственного лестного реестра в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес> о применении положений Федеральных законов в связи с вступлением в силу закона от 29.07.2017г. №280-ФЗ, сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учёту объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьёй 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах которые вместе с положениями об изменении таких видов, являются составной частью Правил землепользования и застройки территории (ст.30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ, правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу положений п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Поскольку истец является арендатором спорных земельных участков, то он имеет право обращаться в суд с требованиями об изменении вида разрешённого использования спорных земельных участков.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно п.п.12-13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельных участков в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешённого использования земельных участков. При этом, проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи, утверждёнными Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от 01.07.2021г.), земельные участки с кадастровыми номерами: № расположены в территориальной зоне Ж-2С, - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2С установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на основе садоводческих товариществ, находящихся на землях населённых пунктов.

Одним из основных видов разрешённого использования в указанной зоне является – для индивидуального жилищного строительства.

С учётом изложенного судом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения и признаются необоснованными.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведённые нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об изменении вида разрешённого использования земельного участка – удовлетворить.

Изменить земельному участку общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, вид разрешённого использования с «для огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство».

Изменить земельному участку общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала № (А3, А4), вид разрешённого использования с «для огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство».

Изменить земельному участку общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес> метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, вид разрешённого использования с «для огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство».

Решение суда является основанием для внесения изменений о виде разрешённого использования земельного участка в ЕГРН (ГКН).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова