Насекин Николай Олегович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/19 по иску Обрежника Григория Константиновича к ООО «Мебель из леса», Насекину Николаю Олеговичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обрежник Г.К. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Мебель из леса», Насекину Н.О. об освобождении от ареста (исключит из описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно:

№

п/п

Наименование

Кол-во

Цена:

Сумма

1

Тумба-журнальный стол Викинг под телевизор/беленый дуб цвет, массив/

1

30000,00

30000,00

Кухня массив Надя/угловая/, четырехсекционная

1

80000,00

80000,00

3

Кухонный шкаф, сосна

1

20000,00

20000,00

4

Тумба прикроватная Алиса

1

5000,00

5000,00

5

Кухонная тумба Хозяюшка

1

3000,00

3000,00

6

Буфет деревенский, темный массив

1

20000,00

20000,00

7

Комплект Стол массив +4 стула массив

1

32000,00

32000,00

8

Обувница массив

1

2000,00

2000,00

9

Полка для цветов, темная, 390x950x220

1

3000,00

3000,00

10

Передвижной кофейный столик «Фаворит»

1

5000,00

5000,00

11

Стол журнальный « Каприз-М»

1

8000,00

8000,00

12

Подставка для цветов «Афина»

1

9100,00

9100,00

13

Стол обеденный, массив береза

1

7000,00

7000,00

14

Стол обеденный 140x75

1

4000,00

4000,00

15

Туалетный стол Джульетта

1

9700,00

9700,00

16

Банкетка Глория

1

5900,00

5900,00

17

Консоль угловая Грейс

1

3100,00

3100,00

18

Зеркало Константин / сосна/ для комода

...

Показать ещё

...3000,00

6000,00

19

Столик-бутлер передвижной

9000,00

18000,00

20

Комод «Лотос-3»

1

17000,00

17000,00

21

Стол обеденный массив береза «Омега»

1

13000,00

13000,00

22

Пуф скандинавский прикроватный

1

8000,00

8000,00

23

Комод, массив, Константин

1

8000,00

8000,00

24

Комод с 3-мя ящиками, 930x468x935

1

17000,00

17000,00

25

Комод с 5 ящиками, массив

1

19000,00

19000,00

26

Лавка «Омега»

1

10000,00

10000,00

27

Кухня Минск

1

60000,00

60000,00

28

Шкаф-гармошка

1

20000,00

20000,00

29

Шкаф+комод 2/1

1

20000,00

20000,00

30

Журнальный столик массив

1

3000,00

3000,00

31

Лампа настольная

5000,00

15000,00

32

Вешалка с полками «Константин»

1

6000,00

6000,00

33

Кухня «Викинг» нижние модули

1

30000,00

30000,00

34

Полка книжная с ящиками

1

6000,00

6000,00

Итого стоимость

(Пятьсот двадцать две тысячи восемьсот рублей)

522800,00

В судебном заседании представитель истца Обрежника Г.К. по доверенности Новикова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-8).

В судебном заседании ответчик Насекин Н.О. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебель из леса», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Тихонова А.М. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Демин М.Ю., Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Ерошенкова О.Ю., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Демина М.Ю., находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании денежных средств, в размере 1734714 руб., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является - ответчик ООО «Мебель из леса», расположенный по адресу: <адрес>, взыскателем – Насекин Н.О.

Судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Деминым М.Ю. в рамках указанного исполнительного производства произведена опись № б/н от ДД.ММ.ГГГГ имущества ответчика ООО «Мебель из леса», в которую включено вышеназванное движимое имущество.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Деминым М.Ю. в рамках указанного исполнительного производства составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника – ответчика ООО «Мебель из леса» на указанное выше имущество:

№

п/п

Наименование

Кол-во

Цена:

Сумма

1

Тумба-журнальный стол Викинг под телевизор/беленый дуб цвет, массив/

1

30000,00

30000,00

Кухня массив Надя/угловая/, четырехсекционная

1

80000,00

80000,00

3

Кухонный шкаф, сосна

1

20000,00

20000,00

4

Тумба прикроватная Алиса

1

5000,00

5000,00

5

Кухонная тумба Хозяюшка

1

3000,00

3000,00

6

Буфет деревенский, темный массив

1

20000,00

20000,00

7

Комплект Стол массив +4 стула массив

1

32000,00

32000,00

8

Обувница массив

1

2000,00

2000,00

9

Полка для цветов, темная, 390x950x220

1

3000,00

3000,00

10

Передвижной кофейный столик «Фаворит»

1

5000,00

5000,00

11

Стол журнальный « Каприз-М»

1

8000,00

8000,00

12

Подставка для цветов «Афина»

1

9100,00

9100,00

13

Стол обеденный, массив береза

1

7000,00

7000,00

14

Стол обеденный 140x75

1

4000,00

4000,00

15

Туалетный стол Джульетта

1

9700,00

9700,00

16

Банкетка Глория

1

5900,00

5900,00

17

Консоль угловая Грейс

1

3100,00

3100,00

18

Зеркало Константин / сосна/ для комода

3000,00

6000,00

19

Столик-бутлер передвижной

9000,00

18000,00

20

Комод «Лотос-3»

1

17000,00

17000,00

21

Стол обеденный массив береза «Омега»

1

13000,00

13000,00

22

Пуф скандинавский прикроватный

1

8000,00

8000,00

23

Комод, массив, Константин

1

8000,00

8000,00

24

Комод с 3-мя ящиками, 930x468x935

1

17000,00

17000,00

25

Комод с 5 ящиками, массив

1

19000,00

19000,00

26

Лавка «Омега»

1

10000,00

10000,00

27

Кухня Минск

1

60000,00

60000,00

28

Шкаф-гармошка

1

20000,00

20000,00

29

Шкаф+комод 2/1

1

20000,00

20000,00

30

Журнальный столик массив

1

3000,00

3000,00

31

Лампа настольная

5000,00

15000,00

32

Вешалка с полками «Константин»

1

6000,00

6000,00

33

Кухня «Викинг» нижние модули

1

30000,00

30000,00

34

Полка книжная с ящиками

1

6000,00

6000,00

Итого стоимость

(Пятьсот двадцать две тысячи восемьсот рублей)

522800,00

В обоснование своих исковых требований Обрежник Г.К. указывает на то, что вышеназванное движимое имущество принадлежит ему, что подтверждается договором купли-продажи мебели, заключенным между ООО «Мебель из леса» и ним, Обрежником Г.К., от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Отказывая истцу Обрежнику Г.К. в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении указанного имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом Обрежником Г.К. в подтверждение своих доводов суду представлен договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мебель из леса» и ним, Обрежником Г.К., и квитанция по оплате товара на сумму 522800 руб. (л.д. 13-15, 16).

Между тем, вышеназванный договор у суда имеются сомнения в дате составления данного договора и его заключении, поскольку из представленной копии данного договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в качестве паспортных данных Обрежника Г.К. указана дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, то есть уже после даты заключения договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании судом перед представителем истца был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения давности изготовления указанного договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца Обрежника Г.К. по доверенности Новикова Н.С. отказалась от проведения указанной экспертизы, ссылаясь на то, что у них отсутствует оригинал договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 16).

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с чем, истцом Обрежником Г.К. суду не представлено каких-либо доказательств заключения между ним и ответчиком ООО «Мебель из леса» договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом Обрежником Г.К. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены оригиналы договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ, или иного документа, подтверждающего факт заключения договора купли-продажи мебели между истцом Обрежником Г.К. и ответчиком ООО «Мебель из леса» именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в судебном заседании представитель истца указал, что такого документа у них не имеется, а имеющиеся в материалах дела документы подлинниками договора купли-продажи мебели и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не являются.

В отсутствие подлинника данных документов суд не может признать имеющиеся копии этих документов в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, суд полагает, что факт заключения между истцом Обрежником Г.К. и ответчиком ООО «Мебель из леса» договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ опровергается и обстоятельствами того, что на момент проведения ареста вышеуказанной мебели данный товар находился в магазине «Мебель из леса», на котором имелись ценники, каталоги мебели, данная мебель находилась на продаже в магазине, где велась торговая деятельность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями ответчика Насекина Н.О., судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.М., и не оспаривались представителем истца.

Таким образом, судом не установлено наличие законных оснований для признания того, что арест был наложен на имущество, которое на момент совершения исполнительных действий, принадлежало не должнику ООО «Мебель из леса», а истцу Обрежнику Г.К.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Обрежника Г.К.

В связи с чем, суд в силу ст. 39 ГПК РФ также не может принять признание иска представителем ответчика ООО «Мебель из леса», поскольку данное признание не влечет правовых последствий для истца, так как противоречит действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 2, 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обрежника Григория Константиновича к ООО «Мебель из леса», Насекину Николаю Олеговичу об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № 2-982/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца Насекина Н.О. – по доверенности Жданович М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насекина Н. О. к ООО «Мебель из леса» о защите право потребителя,

Установил:

Истец Насекин Н.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мебель из леса» и просит взыскать с него сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 577978 рублей, неустойку в размере 577978 рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.04.2017г. и 02.05.2017г. по адресу: Московская область, г.Серпухов, Борисовское шоссе, д.5 (Торговые ряды) были заключены договора купли-продажи мебели № С-144, С-145, С-162 на общую сумму 577978 рублей. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику сумму предварительной оплаты в размере 100 %, о чем были выданы 4 квитанции к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п.3.6. Договора, передача товара осуществляется в течение 60 дней с даты оформления договора, т.е. поставка мебели должна была быть осуществлена по договорам от 11.04.2017г. – до 10.06.2017г., по договору от 02.05.2017г. – до 01.07.2017г. Однако, несмотря на неоднократные требования и пре...

Показать ещё

...тензии к ответчику до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

С учетом положений п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за один день просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 2889 руб. 89 коп. (577978 руб.*0,5%/100), таким образом, размер неустойки за 240 дней за период с 02.07.2017г. по 05.03.2018г. составляет 693573 руб. 60 коп., истец в соответствии с требованиями п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы фактической оплаты, т.е. до 577978 рублей.

Истец Насекин Н.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Насекина Н.О. – по доверенности Жданович М.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Мебель из леса» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 11-15).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Положения части 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту, согласно которой вышеуказанные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Повестки, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «об истечении срока хранения», телеграмма не доставлена, с указанием адресат выбыл.

Ответчик, являющийся юридическим лицом и извещавшийся о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, извещение в связи с отсутствием адресата не получил, однако в силу положений ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи при заказе мебели по образцам № с-144 (л.д. 5), из заказа С-144 усматривается, что общая стоимость товара составляет 429385 рублей, имеются чертежи с размерами товара.

11.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи при заказе мебели по образцам № С-145 (л.д. 6), из заказа С-145 усматривается, что общая стоимость товара составляет 120150 рублей, имеются чертежи с размерами товара.

02.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи при заказе мебели по образцам № С-162 (л.д. 7), из заказа С-162 усматривается, что общая стоимость товара составляет 12998 руб.

В соответствии с п.3.6 вышеуказанных договоров, передача товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с даты оформления договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № С-144 от мая 2017г. усматривается, что от Насекина Н.О. за заказ С-144 принято 399535 руб., имеется печать ООО «Мебель из леса» (л.д. 8).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № С-145 от 16 мая 2017г. усматривается, что от Насекина Н.О. за заказ С-145 принято 120150 руб., имеется печать ООО «Мебель из леса» (л.д. 8).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № С-145, 162, 144 от 16 мая 2017г. усматривается, что от Насекина Н.О. за услуги сборки, заноса, доставки принято 45295 руб., имеется печать ООО «Мебель из леса» (л.д. 8).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № С-162 от мая 2017г. усматривается, что от Насекина Н.О. за заказ С-162 принято 12998 руб., имеется печать ООО «Мебель из леса» (л.д. 8).

Истец обращался к ответчику с заявлением 02.08.2017г. с просьбой связаться с ним по указанным в заявлении телефонам.

29.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, требуя расторгнуть договор купли-продажи при заказе мебели № С-144, С-145, С-162 и добровольно возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 577978 руб. (л.д. 10), а также направил претензию в адрес генерального директора ответчика К. (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договорам от 11.04.2017г. № С-144 и № С-145 и от 02.05.2017г. № С-162 не были исполнены, в оговоренные сроки и до настоящего времени товар не был передан в полном объеме покупателю, оплатившим данный товар в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в общем размере 577978 рублей.

Из положений закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что ответственность продавца в виде неустойки (пени) по ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагается на последнего в случае нарушения срока передачи товара потребителю.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 577978 руб. за период с 02.07.2017г. по 05.03.2018г., т.е. за 240 дней, самостоятельно уменьшив сумму неустойки до суммы фактической оплаты товара. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 577978 руб. за период по 05.03.2018г. Расчет неустойки соответствует положениям ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 577978 рублей 00 копеек (сумма по договору 577978,00+ неустойка 577978,00 : 50%).

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 780рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 16089 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Насекина Н. О. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебель из леса» в пользу Насекина Н. О. денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи при заказе мебели по образцам № С-144 и № С-145 от 11.04.2017г. и по договору купли-продажи при заказе мебели по образцам № С-162 от 02.05.2017г. в общей сумме 577978 рублей 00 копеек, неустойку за период с 02.07.2017 г.по 05.03.2018г. в сумме 577978 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 577978 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб., а всего 1734714 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Мебель из леса» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16089 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 г.

Свернуть