Насибуллаев Недим Беняминович

Судья Кисилев Е.М. дело № 33-4604/2021

Керченский городской суд

Республики Крым

Гр. дело №2-169/2021

УИД 91RS0012-01-2020-004885-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Чистяковой Т.И.

при секретаре: Кульневе А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Насибуллаева Недима Беняминовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, третье лицо – Военный комиссариат г. Кургантепа Кургантепинского района Андижанской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

Насибуллаев Н.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, в котором просил: признать решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 28.08.2020 года незаконным и отменить его; обязать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить ему в страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды: с 29.10.1978 по 28.10.1980 прохождение действительной военной службы в Советской Армии; с 04.01.1981 по 28.01.1987 работу в Джалал-Кудукской райконторе в должности экспедитора; с 02.02.1987 по 06.05.1989 работу в художественной мастерской Кургантепинского районного отдела культуры в должности художника-оформителя; с 06.05.1989 по 16.12.1995 работу в производственном кооперативе «Оформитель» в должности художника - оформителя; с 18.12.1995 по 15.06.1998 работу в промышленн...

...ом комбинате «Матонат» в должности рабочего; с 22.06.1998 по 10.08.2000 работу в производственном кооперативе «Оформитель» в должности художника-оформителя; с 19.11.2001 по 28.12.2012 в Хозрасчетном участке «Керчьэлектромонтаж» ДП ССУ № 406 ОАО «Запорожэлектромонтаж» в должности водителя и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» с момента обращения с заявлением за назначением пенсии, то есть с 18.02.2020 года.

Требования мотивированы тем, что истец 18.02.2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных с учетом изменении внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) вопросам назначения и выплаты пенсий». Решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 28.08.2020 года ответчик отказал истцу в ее назначении, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 11 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 18,6. При ответчиком исключен из страхового стажа период с 29.10.1978 по 28.10.1980 прохождения действительной военной службы в Советской Армии, а также периоды работы: с 04.01.1981 по 28.01.1987г. в Джалал-Кудукской райконторе в должности экспедитора; с 02.02.1981 по 06.05.1989 в художественной мастерской Кургантепинского районного отдела культуры в должности художника-оформителя; с 06.05.1989 по 16.12.1995 в производственном кооперативе «Оформитель» в должности художника-оформителя; с 18.12.1995 по 15.06.1998 в промышленном комбинате «Матонат» в должности рабочего; с 22.06.1998 по 10.08.2000 в производственном кооперативе «Оформитель» в должности художника-оформителя; с 19.11.2001 по 28.12.2012 в Хозрасчетном участке «Керчьэлектроментаж» ДП ССУ №406 ОАО «Запорожэлектромонтаж» в должности водителя.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким решением суда, представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, и отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в резолютивной части решения допустил описки в написании имени Насибуллаева Недима Беняминовича, вместо правильного «Недим», имя указано как «Надим».

Кроме того, в указанном решении, суд первой инстанции по тексту решения допустил описку в написании фамилии, вместо «Насибуллаев», написана фамилия «Насибуаев».

Данные ошибки (описки) не устранены судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для исправления указанной арифметической ошибки (описки) в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что текст решения распечатан с нарушением стандартов разметки страниц, в связи с чем, подшитая часть решения не читаема.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 224, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года - снять с рассмотрения.

Гражданское дело по исковому заявлению Насибуллаева Недима Беняминовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, третье лицо – Военный комиссариат г. Кургантепа Кургантепинского района Андижанской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности совершить определённые действия, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Мотиной И.И.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре Ушак Ю.С.,

с участием истца Насибуллаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Насибуллаева Недима Беняминовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, третье лицо Военный комиссариат г. Кургантепа Кургантепинского района Андижанской области, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

в октябре 2020 года Насибуллаев Н.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 28.08.2020 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального Закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Считает отказ незаконным и полагает, что ответчиком неверно рассчита...

...н страховой стаж. Просил признать незаконным решение от 28.08.2020 об отказе в назначении страховой пенсии, обязать включить в страховой стаж спорные периоды работы, назначить пенсию с 18.02.2018.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об отказе Насибуллаеву Н.Б. в назначении страховой пенсии по старости от 28.08.2020. Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано включить Насибуллаеву Н.Б. в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды: с 29.10.1978 по 29.10.1980 прохождение действительной военной службы в Советской Армии; с 04.01 1981 по 28.01.1987 работа в <данные изъяты> в должности экспедитора; с 02.02.1987 по 06.05.1989 работа в художественной мастерской Кургантепинского районного отдела культуры в должности художника-оформителя; с 06.05.1989 по 16.12.1995 работа в производственном кооперативе «Оформитель» в должности художника-оформителя; с 18.12.1995 по 15.06.1998 работа в промышленном комбинате «<данные изъяты>» в должности рабочего; с 22.06.1998 по 10.08.2000 работа в производственном кооперативе «<данные изъяты>» в должности художника-оформителя; с 19.11.2001 по 28.12.2012 работа в Хозрасчетном участке «<данные изъяты> в должности водителя; назначить Насибуллаеву Н.Б. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» с момента обращения с заявлением за назначением пенсии, то есть с 18.02.2020.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 07 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым правопреемником – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что Насибуллаев Н.Б. 18 февраля 2020 года обратился в УПФР в г. Керчи Республики Крым за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, с учетом изменений.

28 августа 2020 года УПФР в г. Керчи Республики Крым своим решением отказало истцу в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие у него установленного законодательством необходимого страхового стажа – 11 лет, и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента – 18,6.

При этом, в решении указано на отсутствие оснований принять к рассмотрению военный билет серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес>, так как дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует дате рождения «ДД.ММ.ГГГГ» в документе, удостоверяющем личность заявителя. Также в дате призыва на действительную военную службу допущено исправление.

Нет оснований принять к рассмотрению выписку из приказа № 1 от 06.05.1989, а также архивные справки № 1530 от 15.07.2020, поскольку в первичных документах не указано полное имя и отчество, что не соответствует паспортным данным.

При подаче 18.02.2020 в Управление заявления Насибуллаев Н.Б. поставлен в известность, что трудовая книжка и военный билет недействительны, в связи с чем необходимо дополнительно предоставить справки, подтверждающие периоды работы и период военной службы, ему выдано уведомление с указанием перечня недостающих документов, которые необходимо предоставить в трехмесячный срок.

В течение установленного срока Насибуллаев Н.Б., дополнительно документы, подтверждающие периоды работы, в Управление не предоставил. Справка, подтверждающая период работы с 19.11.2001 по 28.12.2012 в хозрасчетном участке «<данные изъяты>», по запросам Управления не поступила.

Удовлетворяя исковые требования Насибуллаева Н.Б., суд первой инстанции исходил из того, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 1 стати 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования, о страховом стаже, об индивидуальном пенсионном коэффициенте и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии.

Согласно пункту 31, 39, 40 и 41 Правил № 884н и пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. В случае, если документы, которые необходимо предоставить дополнительно, на протяжении трех месяцев не были предоставлены, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по имеющимся в его распоряжении документам выносит решение о назначении пенсии или отказе в удовлетворении заявления о назначении пенсии.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 884н, при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:

- дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствие данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

- проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов, достоверность содержащихся в документах сведений;

- принимает меры по фактам предоставления документов, содержали недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 101 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовых законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдаю заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно пункту 59 раздела 8 Правил № 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с пунктом 2.3 и 2.13, 2.14, 2.5 и 2.9 раздела 2 и с пунктом 4.1 раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка указывается полное наименование предприятия, учреждения или организации, далее вносятся записи о приеме на работу, переводе на другую работу или об увольнении, с указанием в графе 1 даты приема, перевода и увольнения и в графе 4 даты и номера приказа, распоряжения или приемной записки. Если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой делается соответствующая запись и противопоставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который действовал на территории Российской Федерации с 01.01.2002 до 01.01.2015, при определении размера трудовой пенсии (без учета суммы, приходящейся на фиксированный базовый размер пенсии) учитывается общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую, в частности, включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации. Периоды работы за границей после 01.01.2002 включаются в подсчет трудового (страхового) стажа при подтверждении уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в соответствующие органы.

Международные договоры о пенсионном обеспечении заключались между государствами, ранее входившими в состав СССР, после его распада. На всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждении сведений, содержащихся в них, предоставляемых для установления пенсии. После распада СССР оформление документов для начисления пенсии регулировалось индивидуально каждым государством.

В связи с тем, что оформление и учет сведений, содержащиеся в документах о страховом стаже, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР, не регламентировалось требованиями законодательства Российской Федерации, данные сведения требуют подтверждения соответствующими компетентными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение на территории этих государств.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно положениям части 8 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, в случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления по запросу территориального органа ПФР государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, территориальный орган ПФР вправе приостановить срок рассмотрения заявлений до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца. Приостановление и восстановление срока рассмотрения заявления оформляется решением территориального органа ПФР.

Из представленного истцом паспорта гражданина Российской Федерация Насибуллаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в г Керчь, с отметкой о регистрации на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел гражданство РФ по основаниям, предусмотренным Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии я Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Спорные периоды работы истца подтверждаются записями в представленной трудовой книжке серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы в данном предприятии, заверены уполномоченными лицами и печатью предприятия, что не противоречит п. 4.1 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162) (ред. от 19.10.1990).

А в соответствии с п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (СП СССР, 1973, №21, ст. 115), ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Периоды работы также подтверждены и двумя справками от 15.07.2020 № 1530, выданными Государственным архивом документов по личному составу <адрес> Регионального управления по архивному делу <адрес> Республики Узбекистан, о суммах начисленной Насибуллаеву Иедиму Беняминовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заработной платы в периоды: с февраля по декабрь 1987 года и с января 1989 года по декабрь 1996 года. В справках указано место работы: 1987 год - <адрес> отдел культуры; 1989-1994 годы <данные изъяты>» и 1995-1996 годы «<данные изъяты>». Также в справках отражено, что в первичных документах с 1987 года по 1996 год значиться Насибуллаев Н.

Отсутствие подтверждения этих периодов работы пенсионными органами Украины, не свидетельствует об отсутствии у истца трудового стажа.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательства отсутствия трудового стажа истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, следовательно, спорные периоды работы подлежали включению в трудовой стаж.

В материалах рассмотренного дела имеется справка Отдела по делам обороны Кургантенинского района Министерства обороны Республики Узбекистан от 04.01.2020 о том, что Насибуллаев Недим ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.10.1978 по 29.10.1980 проходил воинскую службу в рядах Вооруженных Сил СССР, что подтверждено его учетной карточкой и военным билетом серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес>, с отметкой о прохождении Насибуллаевым Недимом Беняминовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления документов, подтверждающих работу граждан, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Трудовая книжка истца недействительной не признана, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают; последовательно все календарные периоды работы истца, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Насибуллаев Н.Б. является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего оформления работодателем записей в трудовой книжке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истца с учетом указанной справки.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2021 года.

Судьи:

Дело № 2-169/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Талашко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Насибуллаева Недима Беняминовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и о возложении обязанности совершить определённые действия, третье лицо – Военный комиссариат г. Кургантепа Кургантепинского района Андижанской области,

установил:

в октябре 2020 года истец обратился с указанным иском, в котором просил:

- признать решение ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;

- обязать ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым включить ему, истцу, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение действительной военной службы в Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе <данные изъяты>» в должности художника-оформителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности художника-оформителя; с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>;

- обязать ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» с момента обращения с заявлением за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 28.08.2020 года ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым отказало в её назначении в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 11 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 18,6.

При этом ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым не включило в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение действительной военной службы в Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Истец полагая, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его пенсионное право, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала и просила суд в иске отказать, в связи с недоказанностью исковых требований.

Возражения мотивированы тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости обратился Насибуллаев Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Право на назначение страховой пенсии по старости у Насибуллаева Н.Б., наступает с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений пенсионного законодательства, согласно Федеральному закону от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", при требуемой продолжительности страхового стажа 11 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 18,6.

К заявлению о назначении страховой пенсии по старости Насибуллаев Н.Б., представил следующие документы:

- паспорт гражданина Российской Федерации Насибуллаева Недима Беняминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> №, с отметкой о регистрации на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовую книжку Насибуллаева Недима Беняминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № (в дате заполнения трудовой книжки допущено исправление (исправлен год);

- военный билет серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес>, с отметкой о прохождении Насибуллаевым Недимом Беняминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительной военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При правовой оценке документов, предоставленных Насибуллаевым Н.Б., для назначения страховой пенсии по старости, установлено, что принять к рассмотрению трудовую книжку серии № № нет оснований, так как первая страница (титульный лист) не заверена подписью ответственного лица и допущено исправление в дате заполнения (исправлен год).

С целью подтверждения всех периодов работы Насибуллаева Н.Б., указанных в трудовой книжке, Управлением направлены запросы:

- от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты>» при Кабинете Министров Республики <данные изъяты> о предоставлении акта документальной проверки и справок о стаже работы и о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Керчи» о предоставлении справки о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и № в Главное управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № в Пенсионный фонд Украины об оказании содействия в истребовании справки о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и предоставления акта документальной проверки.

На запрос Управления из Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что выдать архивную справку о работе на Насибуллаева Недима Беняминовича за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не предоставляется возможным, так как документы по личному составу данного предприятия на хранение в архив не поступали.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения: о проведении проверки и приостановления срока рассмотрения заявления с ДД.ММ.ГГГГ но не более, чем на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления на Насибуллаева Н.Б., поступили:

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии Насибуллаева Недима на работу в качестве <данные изъяты> (приказ подписан подписью пред, кооператива), заверенная Межведомственным хозрасчетным архивом документов по личному составу <адрес> территориального Управления по Архивному делу <адрес> Агентство <данные изъяты>» при Кабинете Министров Республики <данные изъяты>;

- архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № (две штуки), выданные Государственным архивом документов по личному составу <адрес> Регионального управления по архивному делу <адрес> Республики <данные изъяты> о суммах начисленной Насибуллаеву Недиму Беняминовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы в периоды: с <данные изъяты> по <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. В справках указано место работы: ДД.ММ.ГГГГ год - <адрес> отдел культуры; ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты>». Также в справках отражено, что в первичных документах с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год значиться Насибуллаев Н.;

- информация от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственного хозрасчетного архива документов по личному составу <адрес> о том, что в книгах о заработной плате <адрес> <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы Насибуллаев Недим Беняминович не значится; предоставить справку о периоде работы на Насибуллаева Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как документация <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы в архив не сдана; документация <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архив не сдана. В книге о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> Насибуллаев Недим Беняминович не значится;

- акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором Внебюджетного Пенсионного фонда <адрес>, согласно которого суммы заработной платы за период с 1987 года по 1996 год, указанные в справках, выданных <адрес> архивом, соответствуют первичным документам.

При правовой оценке документов, поступивших по запросу Управления, установлено следующее:

- принимать к рассмотрению выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № нет оснований, так как в приказе о приеме на работу Насибуллаева Недима не указано отчество, что не соответствует паспортным данным «Насибуллаев Недим Беняминович». Также определить место приема на работу по выписке не предоставляется возможным;

- принимать к рассмотрению архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № (две штуки) нет оснований, так как в первичных документах не указано полное имя и отчество, что не соответствует паспортным данным «Насибуллаев Недим Беняминович».

Также, указанные в справках суммы заработной платы в периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь <данные изъяты> год в <данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> не соответствуют периодам работы, внесенным в трудовую книжку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены суммы заработной платы, однако не отражено место работы.

По истечении 3-х месячного срока со дня приостановлении срока рассмотрения заявления Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № о восстановлении срока рассмотрения заявления об установлении пенсии. На дату восстановления срока акт документальной проверки, справки о работе и о заработной плате из Главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> на запрос Управления не поступили.

Нет оснований принять к рассмотрению военный билет серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес>, так как дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует дате рождения «ДД.ММ.ГГГГ» в документе, удостоверяющем личность заявителя. Также в дате призыва на действительную военную службу допущено исправление.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым данными о периоде прохождения военной службы на Насибуллаева Недима Беняминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный комиссариат не располагает. Для уточнения данных Насибуллаеву Н.Б., необходимо лично обратиться в военный комиссариат.

При подаче ДД.ММ.ГГГГ в Управление заявления Насибуллаев Н.Б., был поставлен в известность, что трудовая книжка и военный билет недействительны, поэтому необходимо дополнительно предоставить справки, подтверждающие периоды работы и период военной службы, и было выдано уведомление с указанием перечня недостающих документов, которые необходимо предоставить в трехмесячный срок.

В течение установленного срока Насибуллаев Н.Б., дополнительно документы, подтверждающие периоды работы, в Управление не предоставил. Справка, подтверждающая период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по запросам Управления не поступила.

По документам, поступившим на запросы Управления, и документам, предоставленным Насибуллаевым Н.Б., для назначения страховой пенсии по старости, зачесть периоды работы в страховой стаж нет оснований.

На основании вышеизложенного, Управлением принято решение об отказе Насибуллаеву Недиму Беняминовичу в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа составляет 11 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 18,6.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости обратился Насибуаев Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Право на назначение страховой пенсии по старости у Насибуллаева Н.Б., наступает с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений пенсионного законодательства, согласно Федеральному закону от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", при требуемой продолжительности страхового стажа 11 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 18,6.

К заявлению о назначении страховой пенсии по старости Насибуллаев Н.Б., представил следующие документы:

- паспорт гражданина Российской Федерации Насибуллаева Недима Беняминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> с отметкой о регистрации на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовую книжку Насибуллаева Недима Беняминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № (в дате заполнения трудовой книжки допущено исправление (исправлен год);

- военный билет серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес>, с отметкой о прохождении Насибуллаевым Недимом Беняминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительной военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По запросам ответчика на Насибуллаева Н.Б., поступили следующие документы:

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии Насибуллаева Недима на работу в качестве <данные изъяты> (приказ подписан подписью пред, кооператива), заверенная Межведомственным хозрасчетным архивом документов по личному составу <адрес> территориального Управления по Архивному делу <адрес> Агентство «<данные изъяты>» при Кабинете Министров Республики <данные изъяты>;

- архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № (две штуки), выданные Государственным архивом документов по личному составу <адрес> Регионального управления по архивному делу <адрес> Республики <данные изъяты>, о суммах начисленной Насибуллаеву Недиму Беняминовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В справках указано место работы: ДД.ММ.ГГГГ год - <адрес> отдел культуры; ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты>». Также в справках отражено, что в первичных документах с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год значиться Насибуллаев Н.;

- информация от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственного хозрасчетного архива документов по личному составу <адрес> о том, что в книгах о заработной плате <адрес> отдела культуры за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 не значится; предоставить справку о периоде работы на Насибуллаева Н.Б., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, так как документация <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы в архив не сдана; документация <данные изъяты> «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архив не сдана. В книге о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> Насибуллаев Недим Беняминович не значится;

- акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором Внебюджетного Пенсионного фонда <адрес>, согласно которого суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, указанные в справках, выданных <адрес> архивом, соответствуют первичным документам.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого страхового стажа 11 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 18,6, по основаниям указанным выше в возражениях ответчика.

С законностью указанного решения согласиться невозможно, по следующим основаниям.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования, о страховом стаже, об индивидуальном пенсионном коэффициенте и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии.

Согласно пункту 25 и 30 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 17.11.2014 № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Факт и дата заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 31, 39, 40 и 41 Правил № 884н и пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. В случае, если документы, которые необходимо предоставить дополнительно, на протяжении трех месяцев не были предоставлены, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по имеющимся в его распоряжении документам выносит решение о назначении пенсии или отказе в удовлетворении заявления о назначении пенсии.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 884н при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:

- дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

- проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений;

- принимает меры по фактам предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Согласно пункту 59 Раздела 8 Правил №1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с пунктом 2.3 и 2.13, 2.14, 2.5 и 2.9 раздела 2 и с пунктом 4.1 раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка указывается полное наименование предприятия, учреждения или организации, далее вносятся записи о приеме на работу, переводе на другую работу или об увольнении, с указанием в графе 1 даты приема, перевода и увольнения и в графе 4 даты и номера приказа, распоряжения или приемной записки. Если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой делается соответствующая запись и противопоставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно Федеральному закону от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который действовал на территории Российской Федерации с 01.01.2002 до 01.01.2015, при определении размера трудовой пенсии (без учета суммы, приходящейся на фиксированный базовый размер пенсии) учитывается общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую, в частности, включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего, в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации. Периоды работы за границей после 01.01.2002 включаются в подсчет трудового (страхового) стажа при подтверждении уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в соответствующие органы.

Международные договоры о пенсионном обеспечении заключались между государствами, ранее входившими в состав СССР, после его распада. На всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждении сведений, содержащихся в них, предоставляемых для установления пенсии. После распада СССР оформления нормативных документов, используемых для начисления пенсии регулировалось индивидуально каждым государством.

В связи с тем, что оформление и учет сведений, содержащиеся в документах о страховом стаже, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР не регламентировалось требованиями законодательства Российской Федерации, данные сведения требуют подтверждения соответствующими компетентными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение на территории этих государств.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно положениям части 8 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, в случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления по запросу территориального органа ПФР государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, территориальный орган ПФР вправе приостановить срок рассмотрения заявлений до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца. Приостановление и восстановление срока рассмотрения заявления оформляется решением территориального органа ПФР.

Из представленного истцом паспорта гражданина Российской Федерации Насибуллаева Недима Беняминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, с отметкой о регистрации на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он приобрел гражданство РФ по основаниям, предусмотренным Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", которым предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Это положение закреплено и в статье 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов», подписанного сторонами 18 марта 2014 года.

При этом, факт постоянного проживания на территории Республики Крым гражданина Украины или лица без гражданства презюмируется при наличии регистрации на территории Республики Крым на юридически значимую дату.

Из представленной истцом его трудовой книжки серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на её страницах № и № имеются записи № и № о его работе не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>

Записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы в данном предприятии, заверены управляющим конторой и печатью предприятия, что не противоречит п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990).

А в соответствии с п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973, N 21, ст. 115), ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

На работника такая ответственность законом не возложена.

Отсутствие на титульной странице подписи должностного лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, и наличие исправлений в дате заполнения трудовой книжки истца нельзя признать безусловным основанием для выводов об отсутствии у него трудового стажа в спорный период.

Кроме того, ответная сторона не представила суду доказательства отсутствия трудового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности экспедитора в Джалал-Кудукской райконторе по заготовке скота, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, следовательно, этот период работы подлежит включению в трудовой стаж.

Из представленной истцом его трудовой книжки серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на её страницах № имеются записи № и № о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы в данном учреждении, заверены подписью заведующей отдела и печатью учреждения, что не противоречит п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990).

Поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек на работника законом не возложена, то указанные записи следует учитывать при определении стажа работы истца.

Этот период работы подтвержден и двумя справками от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными Государственным архивом документов по личному составу <адрес> Регионального управления по архивному делу <адрес> Республики <данные изъяты>, о суммах начисленной Насибуллаеву Недиму Беняминовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В справках указано место работы: ДД.ММ.ГГГГ год - <адрес> отдел культуры; ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ годы - «<данные изъяты> Также в справках отражено, что в первичных документах с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год значиться Насибуллаев Н.

Кроме того, ответная сторона не представила суду доказательства отсутствия трудового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, следовательно, этот период работы подлежит включению в трудовой стаж.

Из представленной истцом его трудовой книжки серии <данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на её страницах № имеются записи № и № о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с реорганизацией <данные изъяты>

Записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверены подписью заведующей отдела и печатью учреждения, подписью председателя кооператива и его печатью, что не противоречит п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990).

Поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек на работника законом не возложена, то указанные записи следует учитывать при определении стажа работы истца.

Этот период работы подтвержден также двумя справками от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными Государственным архивом документов по личному составу <адрес> Регионального управления по архивному делу <адрес> Республики Узбекистан, о суммах начисленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В справках указано место работы: ДД.ММ.ГГГГ год - <адрес> <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ годы - «<данные изъяты> Также в справках отражено, что в первичных документах с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год значиться Насибуллаев Н.

Кроме того, ответная сторона не представила суду доказательства отсутствия трудового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ художником - оформителем в кооперативе «Оформитель» в связи с реорганизацией художественной мастерской <адрес> отдела культуры, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, следовательно, этот период работы подлежит включению в трудовой стаж.

Из представленной истцом его трудовой книжки серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на её страницах № имеются записи № и № о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>

Записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверены подписью инспектора отдела кадров предприятия и печатью предприятия.

Кроме того, ответная сторона не представила суду доказательства отсутствия трудового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, следовательно, этот период работы подлежит включению в трудовой стаж.

Из представленной истцом его трудовой книжки серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на её страницах № и № имеются записи № и № о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверены подписью председателя кооператива и его печатью, что не противоречит п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990).

Поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек на работника законом не возложена, то указанные записи следует учитывать при определении стажа работы истца.

Этот период работы подтвержден также двумя справками от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными Государственным архивом документов по личному составу <адрес> Регионального управления по архивному делу <адрес> Республики <данные изъяты>, о суммах начисленной Насибуллаеву Недиму Беняминовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В справках указано место работы: ДД.ММ.ГГГГ год - <адрес> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты> Также в справках отражено, что в первичных документах с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год значиться Насибуллаев Н.

Кроме того, ответная сторона не представила суду доказательства отсутствия трудового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, следовательно, этот период работы подлежит включению в трудовой стаж.

Из представленной истцом его трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на её страницах № имеются записи № и № о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-го класса на <данные изъяты>

Записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверены подписью директора участка и его печатью предприятия, что не противоречит п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990).

Поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек на работника законом не возложена, то указанные записи следует учитывать при определении стажа работы истца.

Отсутствие подтверждения этого периода работы пенсионными органами Украины, не свидетельствует об отсутствии у истца трудового стажа в этот период.

Кроме того, ответная сторона не представила суду доказательства отсутствия трудового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> класса на <данные изъяты> вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, следовательно, этот период работы подлежит включению в трудовой стаж.

В материалах рассмотренного дела имеется справка <данные изъяты> <адрес> Министерства обороны Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Насибуллаев Недим ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил воинскую службу в рядах Вооруженных Сил СССР, что подтверждено его учетной карточкой и военным билетом серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес>, с отметкой о прохождении Насибуллаевым Недимом Беняминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец имеет достаточный страховой стаж и ИПК для назначения ему страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 199 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд -

РЕШИЛ:

Иск Насибуллаева Недима Беняминовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и о возложении обязанности совершить определённые действия, третье лицо – Военный комиссариат г. Кургантепа Кургантепинского района Андижанской области, удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым об отказе Насибуллаеву Н.Б., в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым включить Насибуллаеву Надиму Беняминовичу в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение действительной военной службы в Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым назначить Насибуллаеву Надиму Беняминовичу страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» с момента обращения с заявлением за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киселев Е.М.