Насибуллин Айдар Музакирович

дело № 2-1560/2024

УИД № 16RS0031-01-2023-001607-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, к Насибуллину А.М. о взыскании штрафа за неисполнение условий соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении расходов, обусловленных переносом (переустройством) объекта электросетевого хозяйства, согласно пункту 1.1 которого и технических условий, являющихся неотъемлемой частью соглашения, ответчик за свой счет возмещает расходы, обусловленные переносом ОЭХ ВЛ 6кВ ф.28 ПС ОНС в пролете опор №№, расположенных рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По пункту 2.7 соглашения ответчик обязуется передать истцу материалы, образующиеся в результате проведения демонтажных работ ОЭХ, и отходы лома, в течение 5 календарных дней с момента окончания работ. Согласно пункту 2.8 соглашения ответчик должен передать объекты, возникающие в результате переноса объекта электросетевого хозяйства, в течение 60 календарных дней с момента окончания работ, но не позднее даты фактической подачи напряжения на вновь возведенный ОЭХ на основании акта приема-передачи, копии КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», копия ТОРГ-12 «Товарная накладная», копии сертификата соответствия, копии паспорта качества, проектной и исполнительной документации по выполненным работам, решения об установлении/изменении охранной зо...

...ны ОЗХ, разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Напряжение на вновь возведенный ОЭХ подано ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение соглашения указанные документы не передал, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании 70000 руб. в качестве штрафа, предусмотренного пунктом 3.3 соглашения за неисполнение обязанностей по представлению документов.

В судебном заседании представитель АО «Сетевая компания» Субаев А.Р. поддержал заявленные требования, пояснил, что во исполнение заочного решения суда по исполнительному производству со счета ответчика взыскано 20089,95 руб, из которых 8600 руб. направлено на погашение расходов по уплате государственной пошлины, 11489,95 руб. – в счет штрафа в качестве штрафа, предусмотренного пунктом 3.3 соглашения за неисполнение обязанностей по представлению документов.

Насибуллин А.М. иск не признал, просил уменьшить размер штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, и Насибуллиным А.М. заключено соглашение о возмещении расходов, обусловленных переносом (переустройством) объекта электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1.1 договора и технических условий, являющихся неотъемлемой частью соглашения, ответчик за свой счет возмещает расходы, обусловленные переносом ОЭХ ВЛ 6кВ ф.28 ПС ОНС в пролете опор №№, расположенных рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По пункту 2.7 соглашения ответчик обязуется передать истцу материалы, образующиеся в результате проведения демонтажных работ ОЭХ, и отходы лома, в течение 5 календарных дней с момента окончания работ.

Согласно пункту 2.8 соглашения ответчик должен передать объекты, возникающие в результате переноса объекта электросетевого хозяйства, в течение 60 календарных дней с момента окончания работ, но не позднее даты фактической подачи напряжения на вновь возведенный ОЭХ на основании акта приема-передачи, копии КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», копия ТОРГ-12 «Товарная накладная», копии сертификата соответствия, копии паспорта качества, проектной и исполнительной документации по выполненным работам, решения об установлении/изменении охранной зоны ОЗХ, разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Работы выполнены истцом в предусмотренный соглашением срок, напряжение на вновь возведенный объект подано ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение соглашения указанные документы передал истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 соглашения за неисполнение обязанностей по представлению документов предусмотрен штраф в размере 10000 руб. за каждый случай нарушения, в связи с чем требования о взыскании 70000 руб. являются обоснованными.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размеров штрафа и неустойки.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взыскиваемого штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки до 11000 руб, считая такую сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Во исполнение заочного решения суда по данному делу с истца взыскано 20089,95 руб, которые направлены истцом в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8600 руб. и частичного погашения штрафа в размере 11489,95 руб, следовательно, исковые требования удовлетворены.

Между тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, тогда как само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком исполнения обязательств по соглашению.

В связи с этим установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, при условии, что истец не отказался от иска, не свидетельствует о необоснованности иска, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа, соответственно, для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети – удовлетворить частично.

Взыскать с Насибуллина А.М., ИНН №, в пользу акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, ИНН №, 11000 рублей штраф за неисполнение условий соглашения о возмещении расходов, обусловленных переносом (переустройством) объекта электросетевого хозяйства, 8600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства подлежат зачету в счет исполнения данного решения суда; настоящее решение суда не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-93/2024

УИД № 16RS0031-01-2023-001607-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, к Насибуллину А.М. о возложении обязанности предоставить документы и взыскании штрафа за неисполнение условий соглашений,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении расходов, обусловленных переносом (переустройством) объекта электросетевого хозяйства, согласно пункту 1.1 которого и технических условий, являющихся неотъемлемой частью соглашения, ответчик за свой счет возмещает расходы, обусловленные переносом ОЭХ ВЛ 6кВ ф.28 ПС ОНС в пролете опор №№, расположенных рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> По пункту 2.7 соглашения ответчик обязуется передать истцу материалы, образующиеся в результате проведения демонтажных работ ОЭХ, и отходы лома, в течение 5 календарных дней с момента окончания работ. Согласно пункту 2.8 соглашения ответчик должен передать объекты, возникающие в результате переноса объекта электросетевого хозяйства, в течение 60 календарных дней с момента окончания работ, но не позднее даты фактической подачи напряжения на вновь возведенный ОЭХ на основании акта приема-передачи, копии КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», копия ТОРГ-12 «Товарная накладная», копии сертификата соответствия, копии паспорта качества, проектной и исполнительной документации по выполненным работам, решения об установлении/изменении охра...

...нной зоны ОЗХ, разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Напряжение на вновь возведенный ОЭХ подано ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение соглашения указанные документы не передал, в связи с чем в иске поставлен вопрос о возложении на него обязанности передать документы и взыскании 80000 руб. в качестве штрафа, предусмотренного пунктом 3.3 соглашения за неисполнение обязанностей по представлению документов.

Представитель АО «Сетевая компания» Субаев А.Р. направил суду заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Насибуллин А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, и Насибуллиным А.М. заключено соглашение о возмещении расходов, обусловленных переносом (переустройством) объекта электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1.1 договора и технических условий, являющихся неотъемлемой частью соглашения, ответчик за свой счет возмещает расходы, обусловленные переносом ОЭХ ВЛ 6кВ ф.28 ПС ОНС в пролете опор №№, расположенных рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По пункту 2.7 соглашения ответчик обязуется передать истцу материалы, образующиеся в результате проведения демонтажных работ ОЭХ, и отходы лома, в течение 5 календарных дней с момента окончания работ.

Согласно пункту 2.8 соглашения ответчик должен передать объекты, возникающие в результате переноса объекта электросетевого хозяйства, в течение 60 календарных дней с момента окончания работ, но не позднее даты фактической подачи напряжения на вновь возведенный ОЭХ на основании акта приема-передачи, копии КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», копия ТОРГ-12 «Товарная накладная», копии сертификата соответствия, копии паспорта качества, проектной и исполнительной документации по выполненным работам, решения об установлении/изменении охранной зоны ОЗХ, разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Работы выполнены истцом в предусмотренный соглашением срок, напряжение на вновь возведенный ОЭХ подано ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение соглашения указанные документы не передал, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Пунктом 3.3 соглашения за неисполнение обязанностей по представлению документов предусмотрен штраф в размере 10000 руб. за каждый случай нарушения, в связи с чем требования о взыскании 80000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, к Насибуллину А.М. о возложении обязанности предоставить документы и взыскании штрафа за неисполнение условий соглашений – удовлетворить полностью.

Возложить на Насибуллина А.М., ИНН №, предоставить в акционерное общество «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, следующие документы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ: акт приема-передачи материалов и отходов лома, акт приема-передачи вновь возведенного объекта, копию ТОРГ-12 «Товарная накладная», копию сертификата соответствия, копию, паспорта качества, копии проектной и исполнительной документации по выполненным работам, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Взыскать с Насибуллина А.М., ИНН №, в пользу акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, ИНН 1655044911, 80000 рублей штраф, 8600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья