Насибуллин Илдар Тагирович

Дело №2-3626/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца Н.И.Т, представителя истцов Х.Л.А, действующей по доверенностям № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Быковой И.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.Т, З.И.Ф к М.Д.И о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к М.Д.И о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, истцы являются нанимателями жилого помещения – комнаты № расположенной по адресу: <адрес> Так же по данному адресу зарегистрирован ответчик, за которым определено койко-место в данной комнате. Ответчик более <данные изъяты> лет не проживает в комнате, его личных вещей и предметов обихода в комнате нет, не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы. Указывая, что сохранение за ответчиком регистрации по этому адресу создает истцу сложности в пользовании помещением, просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят суд признать М.Д.И утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снят...

...ь с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик и представитель третьего лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представителем 3 лица – Администрацией ГО <адрес> представлен отзыв, в котором указано на необоснованность заявленных истцом требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу:<адрес>, на каждого из них открыт отдельный лицевой счет, оплату за койко место истец Н.И.Т, истец З.И.Ф оплачивают своевременно, задолженности не имеется.

Ответчик М.Д.И, являющийся нанимателем койко-места в этой же комнате, на которого также открыт отдельный лицевой счет, оплату коммунальных услуг не производит, имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Спорная комната является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно российскому законодательству, право проживания в жилом помещении сохраняется за членами и бывшими членами семьи собственника.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Однако, М.Д.И не является членом семьи истцов.

Факт непроживания ответчика по данному адресу непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждают соседи, зарегистрированные в соседних комнатах.

Свидетель И.А.В показал суду, что он проживает в <адрес> указанного дома, в соседней комнате № проживают З. и Н.И.Т, а М.Д.И он не видел более <данные изъяты> лет, вещей его нет, он уехал и больше он его не видел.

Истцом предоставлены счета об оплате им за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждает его довод, приведены в обоснование иска, о том, что ответчик не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Более того, на ответчика открыт отдельный лицевой счет, по которому истцы также вынуждены будут нести расходы по содержанию жилого помещения с целью избежать отключения электроэнергии и других коммунальных услуг в связи с неуплатой.

С учетом положения ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления N 14, пользователь может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по общим основаниям, связанным с выездом на другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении. Правовое положение пользователя в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.

В силу статьи 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.И.Т, З.И.Ф к М.Д.И о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать М.Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, УФМС РФ по <адрес> району <адрес> РБ снять М.Д.И с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

дело № 2 – 320/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.Т, З.И.Ф к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Н.И.Т и З.И.Ф обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали, что Н.И.Т и З.И.Ф зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. При заселении ордер им не выдавался, на обоих Истцов были открыты лицевые счета, согласно которым ими оплачиваются коммунальные платежи на вышеуказанную комнату.

ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Т И З.И.Ф обратились в КУМС Администрации Городского <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о передаче им в общую долевую собственность занимаемую комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. КУМС Администрации Городского <адрес> Республики Башкортостан отказал в данном заявлении.

Жилой дом № по <адрес> отнесен к муниципальной собственности на основании Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о регистрации, Истцы зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>, Н.И...

....Т с ДД.ММ.ГГГГ и З.И.Ф с ДД.ММ.ГГГГ.

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения Истцами не использовано, что подтверждается справками с Бакалинского территориального участка ГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, с Администрации сельского поселения <адрес> сельсовета муниципального района <адрес> район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками с территориального участка ГУП БТИ <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд признать за Н.И.Т и З.И.Р право общей долевой собственности, каждому по <данные изъяты> доли, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Истцы Н.И.Т, З.И.Ф в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Х.Л.А исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации ГО <адрес> в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, а также не направил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцы зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>, Н.И.Т с ДД.ММ.ГГГГ и З.И.Ф с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы несут расходы по содержанию жилого помещения, на комнату были открыты отдельные лицевые счета на имя Н.И.Т и З.И.Ф

Здание общежития, в котором расположена комната, является объектом муниципальной собственности на основании постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность проживания Н.И.Т, З.И.Ф в данной комнате не оспаривалась собственниками жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателя и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение – комната в общежитии.

Согласно техническому плану помещения, комната № площадью <данные изъяты> кв.м, является изолированным жилым помещением.

Установлено, что истцами право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовано, что подтверждается справками с Бакалинского территориального участка ГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, с Администрации сельского поселения <адрес> сельсовета муниципального района <адрес> район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками с территориального участка ГУП БТИ <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что истцы выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, обратившись с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, истцы пользуются спорным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Н.И.Т, З.И.Ф к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать за Н.И.Т и З.И.Р в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната №, в <данные изъяты> доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова