Насибуллин Раиль Рамилович

Дело № 2-2696/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Насибуллина Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Насибуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ларгус», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительным условие п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 23971/07012021 от 07.01.2021 года, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Насибуллиным Р.Р. в части определения места договорной подсудности в Центральном районном суде <адрес>; взыскать с ООО «Ларгус» уплаченную премию за услугу на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку в размере 9 900 рублей, уплаченную премию за услугу на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в размере 57 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 624, 72 рублей, штраф; взыскать с ООО «Автоэкспресс» плату по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 23971/07012021 от 07.01.2021 года в размере 71 940 рублей, компенсацию морального ...

...вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 420 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что Насибуллиным Р.Р. и ООО «Экспобанк» был заключен договор №-А-02-11, сумма кредита составила 889 440 руб., с процентной ставкой, действующей с по 11.02.2021 г. – 26,75% годовых, действующей с 12.02.2021 г. – 14,75% годовых, сроком возврата до 11.02.2027 г. В стоимость кредита были включены дополнительные услуги. Истцу выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку стоимостью 9 900 рублей сроком на 1 год. Также выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком на 2 года стоимостью 57 600 руб. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3. и п. 4 заявления на перечисление денежных средств получателем денежных средств по обоим сертификатам является ООО «Ларгус». Истец 16.01.2021 г. направил в адрес ООО «Ларгус» заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств, от получения заявлений ответчик уклонился. Между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 23971/07012021 от 07.01.2021 г. За указанную услугу со счета истца была списана сумма в размере 71 940 рублей. Получателем данной суммы выступало ООО «Автоэкспресс» (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2 заявления на перечисление денежных средств). По условиям опционного договора Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство: LADA GRANTA ХТА219110М0401457 (далее - Транспортное средство) по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору №-А-02-11 от 07.01.2021 (далее Кредитный договор), указанной в справке Кредитора ООО "Экспобанк (далее - Кредитор), и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Истец от указанной услуги отказался, направив 16.01.2021 г. соответствующее заявление с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Данное заявление об отказе от услуг было получено ООО «Автоэкспресс» 25.01.2021 г.

Истец Насибуллин Р.Р., на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте и его проведения, от истца имеется заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Представители ответчиков ООО «Автоэкспресс», ООО «Ларгус», представитель третьего лица ООО «Экспобанк» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте и его проведения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – Шайхимарданова А.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 января 2021 года между Насибуллиным Р.Р. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-02-11, сумма кредита 889 440 рублей, сроком возврата до 11 февраля 2027 года. При заключении кредитного договора истцу навязаны дополнительные услуги.

Истцу выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку стоимостью 9 900 рублей сроком на 1 год.

Также выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком на 2 года стоимостью 57 600 руб.

Истец 16.01.2021 г. направил в адрес ООО «Ларгус» заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств, от получения заявлений ответчик уклонился.

Между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 23971/07012021 от 07.01.2021 г.

За указанную услугу со счета истца была списана сумма в размере 71 940 рублей. Получателем данной суммы выступало ООО «Автоэкспресс» (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2 заявления на перечисление денежных средств).

По условиям опционного договора Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство: LADA GRANTA ХТА219110М0401457 (далее - Транспортное средство) по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору №-А-02-11 от 07.01.2021 (далее Кредитный договор), указанной в справке Кредитора ООО "Экспобанк (далее - Кредитор), и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору.

Истец от указанной услуги отказался, направив 16.01.2021 г. соответствующее заявление с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Данное заявление об отказе от услуг было получено ООО «Автоэкспресс» 25.01.2021 г.

В отношении опционного договора суд приходит к правильному выводу об отнесении его к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной юридической помощи в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчиков ООО «Ларгус» в пользу истца подлежит взысканию плата за услугу на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку в размере 9 900 рублей; плата за услугу на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в размере 57 600 рублей, с ООО «Автоэкспресс» плата по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 23971/07012021 от 07 января 2021 года в размере 71 940 рублей.

Согласно п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 23971/07012021 от 07 января 2021 года все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных материалов дела видно, что Индивидуальные условия Опционного договора № АУ 23971/07012021 от 07 января 2021 года, заключенного между Насибуллиным Р.Р. и ООО «Автоэкспресс» заключены по типовой форме ООО «Автоэкспресс».

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что все споры по опционному договору подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

Доказательств возможности заключения с ООО «Автоэкспресс» данного договора без названного условия материалы дела не содержат. Следовательно, данное условие Насибуллину Р.Р. как более слабой стороне договора было навязано, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора, содержащего данное условие, и, соответственно, об отсутствии свободы договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, а пункт 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 23971/07012021 от 07 января 2021 года признанию недействительным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Ларгус» в размере 1 000 рублей, с ООО «Автоэкспресс» - 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу изложенного, с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Истцом заявлено, сумму штрафа взыскать исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию штраф в пользу истца с ООО «Ларгус» в размере 16 975 рублей ((9 900 + 57 600 + 1 000)х50%)/2, с ООО «Автоэкспресс» в размере 18 235 рублей ((71 940 + 1 000)х50%)/2; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с ООО «Ларгус» в размере 16 975 рублей ((9 900 + 57 600 + 1 000)х50%)/2, с ООО «Автоэкспресс» в размере 18 235 рублей ((71 940 + 1 000)х50%)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Ларгус» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 624, 72 рублей, с ответчика ООО «Автоэкспресс» - почтовые расходы в размере 420, 08 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика ООО «Ларгус» в доход бюджета в размере 2 507 рублей; с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета в размере 2 958,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Насибуллина Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 23971/07012021 от 07.01.2021 г., заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Насибуллиным Р. Р. в части определения места договорной подсудности в Центральном районном суде <адрес>.

Взыскать с ООО «Ларгус» в пользу Насибуллина Р. Р. плату за услугу на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку в размере 9 900 рублей; плату за услугу на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в размере 57 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 409, 28 рублей, штраф в размере 16 975 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Насибуллина Р. Р., плату по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 23971/07012021 от 07.01.2021 года в размере 71 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 420 рублей, штраф в размере 18 235 рублей.

Взыскать с ООО «Ларгус» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 16 975 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 18 235 рублей.

Взыскать с ООО «Ларгус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 507 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 958,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Тимербаев Р.А.