Насибуллин Венер Рагибович

Дело № 2-2593/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Р к Н.В.Р, нотариусу Ш.Г.Ф о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Р обратились в суд с иском к Н.В.Р, нотариусу Ш.Г.Ф о восстановлении срока принятия наследства.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка, которая содержится в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец вторично не явилась в суд без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания также была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, которая содержатся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Н.В.Р, нотариус Ш.Г.Ф в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, которые содержатся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление К.А.Р к Н.В.Р, нотариусу Ш.Г.Ф о восстановлении срока принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Власюк

Дело №2-3906/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк М.А.,

с участием истца Н.В.Р, представителя истца Н.Г.Г, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика К.А.Р, представителя ответчика С.А.Э, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьих лиц К.В.О, К.Д.В,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Р к К.А.Р о признании право собственности на <данные изъяты> долю в наследуемом имуществе, об установлении факта принятия наследства, по встречному иску К.А.Р к Н.В.Р об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Р обратился в суд с иском к К.А.Р, в котором после уточнения исковых требований просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в наследуемой квартире за истцом, Н.В.Р, установить факт принятия наследства после смерти Н.Р.Г, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> района <адрес> Республики Башкортостан в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. его матери Н.Р.А и членам семьи: отцу- Н.Р.Г, сестре- К.А.Р, и детям сестры К.В.О, К.Д.В. В момент подписания указанного выше договора истец был снят с регистрационного учета с вышеуказанного жилого помещения, хотя фактически проживал с родителями и сестрой. Затем был снова зарегистрирован по указанному выше адресу и проживает там по сегодняшний день. Указанная <данные изъяты> комнатная квартира была получена родителями истца на всех членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Н.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, умерла его мать- Н.Р.А. П...

...осле смерти родителей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> остались зарегистрированными и проживающими его сестра К.А.Р, ее дети, и истец. В дальнейшем истец обратился к нотариусу Ш.Г.Ф, для принятия наследства. Полагает, что после смерти родителей, ему, как наследнику первой очереди причитается половина доли каждого из родителя, либо доля одного из родителей, которая составляет <данные изъяты> доли в квартире. Кроме того, он несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик К.А.Р подала встречное исковое заявление, просит установить факт принятия наследства после смерти родителей- Н.Р.Г, Н.Р.А, определить долю в наследственном имуществе, в размере <данные изъяты> доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>.

Заявленные требования К.А.Р мотивировала тем, что она является собственником <данные изъяты> квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Данная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ ее матерью Н.Р.А. Согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность администрация передала, Н.Р.А и члены ее семьи: ее отец - Н.Р.Г, сыновья - К.В.О, К.Д.В, а также сама истица получили в совместную собственность квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Н.Р.Г. После смерти отца истица и ее мать фактически приняли наследственное имущество. В частности, истица проживала периодически в данной квартире, сохранила документы отца о присужденных ему наградах, военный билет. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Н.Р.А. После смерти матери она фактически приняла её наследственное имущество, проживала в данной квартире, кроме того, сохранила некоторые вещи матери - её документы (договор передачи жилых квартир в совместную собственность, трудовую книжку), родительские фотографии, а также иные личные вещи. Истица полагает, что она фактически приняла имущество отца и матери, следовательно приняла <данные изъяты> доли отца и <данные изъяты> доли матери в квартире №, находящуюся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>). Кроме того, она по сегодняшний день несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, о чем имеются квитанции. Просит об удовлетворении требований.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Н.В.Р предъявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, встречные исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом. Истцу разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Просил не взыскать госпошлину.

Ответчик (истец по встречному иску) К.А.Р встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования истца признала, что занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Ответчику разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Просила не взыскать госпошлину.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком К.А.Р иска и истцом Н.В.Р встречного иска сделано добровольно, суд принимает признание сторонами иска и встречного иска, считая, что волеизъявление сторон не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и встречного иска истцом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.В.Р к К.А.Р о признании право собственности на <данные изъяты> долю в наследуемом имуществе, об установлении факта принятия наследства, по встречному иску К.А.Р к Н.В.Р об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, удовлетворить.

Установить факт принятия Н.В.Р наследства, открывшегося после смерти отца- Н.Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности Н.В.Р в порядке наследования после смерти родителей- Н.Р.Г и Н.Р.А на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

Установить факт принятия К.А.Р наследства, открывшегося после смерти матери- Н.Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца- Н.Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю К.А.Р, на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Н.В.Р и К.А.Р на <данные изъяты> доли за каждым, квартиры № в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья М.А.Власюк

дело № 2-1139/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Р к К.А.Р, К.Д.В, К.В.О, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Р обратился в суд с иском к К.А.Р, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить истцу для проживания жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., места общего пользования – кухня, коридор, ванная комната, туалет. Кроме того, истец Н.В.Р просит разделить лицевой счет для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, лицевой счет на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. определить за истцом Н.В.Р, за ответчиком К.А.Р - на жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Также истец Н.В.Р просит вселить его в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика, а также незаконно проживающих там лиц, не чинить препятствия в его проживании в выделенной судом комнате.

Исковые требования Н.В.Р мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности...

... на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>

Основанием приобретения права собственности на вышеуказанное жилое помещение является наследование по закону после смерти отца – Н.Р.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и матери – Н.Р.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, истец является законным собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру.

В качестве иных участников общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение истец указывает ответчика К.А.Р, которая является собственником <данные изъяты> доли.

По данному адресу на регистрационном учете состоят: Н.В.Р, Н.Г.В, К.Д.В

Истец Н.В.Р вынужден обратиться в суд, в связи с тем, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, таким образом, нет возможности самостоятельно определить порядок пользования данным жилым помещением, проживать в указанной квартире и оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, истец Н.В.Р указывает, что ответчик препятствует осуществлению его права на вселение в квартиру, права по владению и пользованию указанной долей квартиры. В настоящее время единолично, без учета интересов истца, сдает ее квартирантам и получает деньги за аренду всей площади.

В судебном заседании истец Н.В.Р, его представитель по доверенности Н.Г.Г исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просили суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделить для проживания жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., разделить лицевой счет для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения, а также вселить в данное жилое помещение и не чинить препятствия в дальнейшем его проживании.

Ответчик К.А.Р, ее представитель по доверенности С.А.Э исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении.Также ответчик пояснила, что Н.В.Р в спорном жилом помещении не проживает длительное время, порядок пользования квартирой не сложился, предоставление истцу в пользование комнаты <данные изъяты> кв. м. не соответствует его доле в праве собственности, нарушит права остальных сособственников.

Соответчик К.В.О против вселения истца Н.В.Р в спорное жилое помещение не возражал, в удовлетворении остальных требований просил отказать ввиду необоснованности.

Соответчик К.Д.В в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Третьи лица ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ», ООО «<данные изъяты>», Н.Г.В в судебном заседании не участвовали, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных

доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: К.А.Р (<данные изъяты> доли), К.В.О (<данные изъяты> доли), К.Д.В (<данные изъяты> доли), Н.В.Р (<данные изъяты> доли).

Таким образом, у суда имеются все основания для вывода о том, что стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Н.В.Р следует удовлетворить в части вселения его в спорное жилое помещение.

Рассматривая требования истца Н.В.Р об определении порядка пользования между собственниками жилого помещения, в соответствии с которым он просит передать ему в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м., суд приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из общей площади квартиры, составляющей <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли истца в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру должна соответствовать <данные изъяты> кв.м., т.к. (<данные изъяты> ? <данные изъяты>= <данные изъяты>). Жилая площадь по комнатам составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>). Если учитывать <данные изъяты> истца соразмерно жилой площади комнат, то этой доле может соответствовать жилая площадь в <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> ? <данные изъяты> = <данные изъяты>

Спорная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех комнат: комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и комната № площадью <данные изъяты> кв.м. Доля Н.В.Р составляет <данные изъяты> кв.м. жилой площади, комнаты такого размера в квартире нет.

Учитывая законные права и интересы всех совладельцев имущества, положения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года о критериях, принимаемых во внимание при определении порядка пользования общим имуществом (фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования), суд приходит к выводу, что ни одному из приведенных критериев предложенный истцом порядок пользования квартирой не отвечает: фактический порядок пользования квартирой не сложился, поскольку ни один из собственников в настоящее время в квартире не проживает; требуемая в пользование истца комната площадью <данные изъяты> кв.м., превышает его долю в праве собственности и, тем самым, ущемляются законные права других сособственников, владеющих долями большего размера.

Рассматривая требования истца Н.В.Р о разделении лицевого счета для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, истец Н.В.Р как один из собственников вышеуказанного жилого помещения несет расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, следует учитывать, что на основании действующего российского законодательства лицевой счет не может быть разделен, а лишь возможно определить совместный порядок оплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

Такого требования Н.В.Р не заявлено, между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Н.В.Р об определении порядка пользования квартирой, а также разделении лицевого счета.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В.Р удовлетворить частично.

Вселить Н.В.Р в жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать К.А.Р, К.В.О, К.Д.В не чинить Н.В.Р препятствия в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.В.Р отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ