Озерова Ирина Михайловна

УИД 56RS0022-01-2024-000299-621

Дело № 2-228/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Новоорск 5 апреля 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» к Озеровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Озеровой И.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора ответчик Озерова И.М. приняла на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» передает ООО ПКО «ЭОС», а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований), в том числе к ответчику Озеровой И.М. По состоянию на ДД.М...

...М.ГГГГ задолженность Озеровой И.М. составляет 402 092 рубля 98 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 026 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 220 рублей 26 копеек.

Истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8, 61-62).

Ответчик Озерова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении возражала против удовлетворения иска, указала, что спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности, по ее мнению, истек. Полагала, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности по данному кредитному договору, поскольку ею вносились платежи по погашению взятого кредита, основной долг практически погашен к ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 64, 70).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Озерова И.М. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, просила предоставить ей потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых и в этот же день на вышеуказанных условиях ответчиком Озеровой И.М. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 20-23).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита Озерова И.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля (за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.) в платежную дату <данные изъяты> число каждого месяца (л.д. 20).

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В заявлении указано, что ответчик с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлен, согласен. Уведомлен, что Общие условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.express-bank.ru и иных местах оказания услуг Банка (л.д. 22).

Договор подписан ответчиком Озеровой И.М. собственноручно, что означает ее согласие с Общими условиями договора (п. 20-23).

Согласно материалам дела, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и ДД.ММ.ГГГГ выдал Озеровой И.М. кредит в сумме 266 896,00 рублей, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Озерова И.М. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату по кредиту прекратила, то есть, нарушила условия по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» передает ООО ПКО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Озеровой И.М., согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступает, а ООО ПКО «ЭОС» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований) (сумма основного долга, проценты, комиссии, начисленные на дату перехода прав требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с Озеровой И.М. (л.д.11 оборот, 13-19)

Согласно п. 1.3 данного договора, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности заемщика Озеровой И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 402 092,98 руб., из которых: сумма основного долга – 264 415,31 руб., проценты за пользование займом – 137 677,67 руб. (л.д. 27).

Как следует из искового заявления, и не оспаривается стороной ответчика, Озерова И.М. исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, допускала неоднократно просрочку платежей.

Довод ответчика Озеровой И.М. о том, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности по данному кредитному договору, поскольку практически основной долг по кредиту ею погашен, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с имеющимся графиком, погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Озеровой И.М. в пользу ООО ПКО «ЭОС» суммы задолженности, заявленную истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 402 092 рубля 98 копеек.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования к взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 402 026 рублей 47 копеек, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ с Озеровой И.М. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию указанная сумма.

Проверяя довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичные выводы содержатся, например, в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 18-КГ23-91-К4, в Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 № 88-20928/2023.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил Озеровой И.М. требование о полном досрочном погашении всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изменив тем самым срок возврата кредита (л.д. 32).

Применительно к настоящему спору трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В срок на ДД.ММ.ГГГГ после выставления указанного требования задолженность Озеровой И.М. погашена не была и на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек. При этом не истекший срок давности составил 2 года 25 дней.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоорского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новоорского района выдан судебный приказ о взыскании с Озеровой И.М. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.31)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.25).

Учитывая, что за судебной защитой истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (в период, не истекший сроком исковой давности) и действовал до его отмены - ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 месяцев 3 дня), то течение срока исковой давности было приостановлено.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срок исковой давности после отмены судебного приказа (3 месяца 6 дней), ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Новоорский районный суд с иском через систему ГАС «Правосудие», что свидетельствует об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев и 5 дней - срок давности, истекший до вынесения приказа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца и 6 дней - срок давности, истекший после вынесения определения об отмене судебного приказа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 7 220,26 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 220,26 ? руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Озеровой И.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 026 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 220 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № №... Судья Трегулова Т.В.

Рег. №№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Ивановой Л.В. и Цепляевой Н.Г.,

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Шиманского А.П.,

осужденной О,

защитника – адвоката А, представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре С,

рассмотрела в судебном заседании <дата> материалы уголовного дела №... по апелляционной жалобе адвоката А в защиту осужденной О. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

О <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка <...>, <...>, работающая <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 229-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на О возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденной О и адвоката А в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Шиманского А.П., возража...

...вшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> О признана виновной в покушении на совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление было совершено <дата> на территории аэровокзального комплекса <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение адвокатом А подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении в отношении О оправдательного приговора.

В обоснование жалобы адвокат ссылается на ряд неточностей, содержащихся в приговоре, в том числе в части того, что О задержали сотрудники таможни, неполное приведение показаний О, которая указывала на то, что после осмотра ее сумки Х, последний обратил ее внимание на коричневый камушек, предположительно гашиш, происхождение которой было ей (О) неизвестно. После чего Х положил сверток с гашишем в косметичку, а косметичку положил в ее сумочку, застегнув ее на молнию. К металлическому столу у стойки регистрации сумочку также поднес Х. Сверток с веществом она в руках не держала, согласно заключению экспертов в смывах с ее рук и срезах ногтей наркотических средств и сильнодействующих веществ обнаружено не было, намерений перемещать через таможенную границу запрещенные вещества она не имела.

При этом адвокат указывает на то, что показания о принадлежности ее подзащитной наркотического средства она давала в состоянии опьянения, что не получило оценки суда.

Далее адвокат приводит показания свидетеля Х о том, что досмотр сумочки О происходил в отсутствие понятых и после обнаружения в косметичке вещества коричнево-зеленого цвета оно было вновь помещено в сумку, а сумка закрыта на молнию, а о произошедшем он доложил в дежурную часть, документов о досмотре не составлял.

Кроме этого, апелляционная жалоба адвоката содержит показания свидетелей Ф, Т, а также Д, при этом защита ссылается на неверное изложение в приговоре показаний указанных выше свидетелей.

Просит учесть, что анализ показаний осужденной, свидетелей Х, Ф, Д позволяют сделать вывод о том, что до составления протокола осмотра места происшествия сумочка О досматривалась сотрудником полиции Х и после обнаружения наркотического средства было вновь помещено в сумочку. С учетом изложенного, адвокат делает вывод о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, так как наркотическое средство было помещено в сумочку О сотрудником полиции.

Оспаривая выводы суда о том, что сотрудник полиции Х действовал в рамках закона и должностной инструкции, адвокат А указывает на то, что досмотр не является осмотром места происшествия, а уголовного дела, в рамках которого он мог бы действовать не существовало. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 85 Воздушного кодекса РФ предполетный досмотр, в том числе пассажиров, вещей, находящихся при пассажирах производится в аэропорту уполномоченными лицами служб авиационной безопасности с участием сотрудников органов внутренних дел, а приказ Министерства транспорта РФ № 104 от 25.07.2007 года более детально регламентирует действия указанных лиц.

Указывая на несоответствие действий Х ФЗ «О полиции», адвокат просит учесть, что согласно п. 16 ст. 13 сотрудник полиции имеет право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан и находящихся при них вещей, что согласно ч. 3 ст. 27 КоАП РФ производится в присутствии двух понятых, о чем в соответствии с ч. 6 ст. 27.7 КоАП РФ составляется протокол.

На апелляционную жалобу адвоката А государственным обвинителем Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры К поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании осужденная О и адвокат А поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обвинительный приговор суда отменить.

Прокурор Шиманский А.П. возражал против доводов жалобы, полагал приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, не усматривает оснований для отмены приговора суда.

Как следует из материалов дела, вина осужденной О в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 229-1 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания:

свидетеля Х, согласно которым он, являясь инспектором отделения по досмотру ЛОП в аэропорту <...> ЛО МВД РФ <дата> работал в таможенной зоне совместно с Ф, когда к нему обратились сотрудник аэропорта, указав на женщину, которая ведет себя неадекватно, в связи с чем этой женщине было предложено пройти досмотр повторно. В ходе досмотра в косметичке, находившейся в сумке О, был обнаружено запрещенное вещество темно-зеленого цвета, после чего была вызвана оперативно-следственная группа, следователем в ходе осмотра места происшествия указное вещество было изъято. По данному факту им был составлен рапорт;

свидетеля Ф, согласно которым <дата> к ним с Х обратился сотрудник аэропорта, сказав, что молодая пара вызывает подозрение, девушка ведет себя неадекватно. Было принято решение о досмотре указанных лиц. При этом он (Ф) досмотрел ручную кладь мужчины, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра сумочки О было обнаружено вещество, похожее на наркотическое, вызвана следственная группа, в ходе осмотра места происшествия указное вещество было изъято. По данному факту им был составлен рапорт;

свидетеля Т – следователя СО ЛО МВД России, согласно которым после поступления сообщения об обнаружении у О в таможенной зоне аэропорта <...> подозрительного вещества, им был составлен протокол осмотра места происшествия у стойки регистрации №..., где на столе находилась женская сумка, принадлежащая О, в которой находилась косметичка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, обнаруженное вещество было изъято и упаковано.О пояснила, что вещество принадлежит ей;

свидетеля В – таможенного инспектора ОСТП аэропорта <...>, согласно которым во время его службы <дата> никто из пассажиров с вопросом о декларировании каких-либо предметов не обращался.

свидетеля Д, согласно которым при нахождении в аэропорту <...> со своей знакомой О, последняя вела себя вызывающе, сотрудники полиции предложили им пройти в комнату для досмотра. Затем ему стало известно, что у О обнаружено запрещенное вещество.

Судом также исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре письменные доказательства, в том числе:

рапорт об обнаружении признаков преступления;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому<дата> г., в ходе досмотра на стойке регистрации №..., находящегося взоне таможенного контроля павильона <...>расположенного по адресу: <адрес>дамской сумки, в находящейся в ней косметичке был обнаружен и изъяткомочек спрессованного вещества неправильной формы темно-зеленогоцвета растительного происхождения, завернутый в отрезок бумаги;

протокол личного досмотра О, согласно которому <дата> в период времени с <...> до <...> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гр. О, в ходе которой у О был изъят посадочный талон;

протокол медицинского освидетельствования, согласно которого у О установлено состояние опьянения, вызванное приемом наркотического вещества тетрагидроканнабинол;

протокол задержания О, согласно которому в ходе личного обыска, проведенного в период времени с <...> до <...> у подозреваемой О была изъята матерчатая косметичка, вышитая нитью, оборудованная замком молнией, упакованная в прозрачный полимерный пакет;

заключение эксперта, согласно которому представленное наисследование мелкодисперсное вещество растительного происхождения,изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата> у О,является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола канабиса). Массанаркотического средства гашиша (анаша, смола канабиса) составляет <...>грамм. На исследование израсходовано <...> грамма вещества. Такимобразом, конечная масса наркотического средства - гашиша (анаша, смолаканабиса) составляет <...> грамм;

заключение эксперта, согласно которому в составе вытруски из косметички и на внутренних поверхностях косметички, изъятой у О, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу наркотического средства - тетрагидроканнабинола определить не представилось возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества. В результате исследования смыв и вытруска с поверхности косметички израсходованы полностью.

Анализ показаний перечисленных свидетелей в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины О в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 229-1 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката А судебная коллегия не усматривает.

Доводы О в суде о том, что наркотическое средство, обнаруженное в ее сумочке, ей не принадлежит, явились предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащие исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. В частности, согласно показаниям свидетеля Х, в ходе досмотра сумочки, находившейся при О, было установлено наличие в косметичке запрещенного к провозу вещества, в связи с чем был вызван следователь, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данное вещество было изъято. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Ф, Т, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами.

С учетом изложенного, судом обоснованно признаны достоверными показания О, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в которых она подтверждала факт принадлежности ей наркотического средства, так как данные показания согласуются с другими доказательствами по делу. При этом оснований для оговора О свидетелями Х, Ф, Т судом не усмотрено.

Вопреки доводам адвоката, судебная коллегия не усматривает несоответствие действий инспектора отделения по досмотру ЛОП в аэропорту <...> ЛО МВД РФ Х требованиям закона, а также подзаконным нормативным актам и инструкциям. Как установлено в ходе судебного следствия, после прохождения зоны таможенного контроля, О, которая вела себя неадекватно, сотрудником ОД ЛОП Х было предложено повторно пройти досмотр. При этом, Х действовал в соответствии п. 41 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 25.07.2007 года № 104, а также п.13, п. 17 Должностной инструкции (<...>), которую он согласно ст. 27 п. 2 ФЗ «О полиции» обязан выполнять. Перечисленные документы возлагают на сотрудника органов внутренних дел на транспорте обязанность непосредственно участвовать в производстве досмотра пассажиров, их ручной клади в зоне предполетного досмотра, выявлять у пассажиров и в их ручной клади запрещенных к перевозке на гражданских воздушных судах веществ и предметов.

Доводы защиты о том, что сотрудник органа внутренних дел без сотрудника органа авиационной безопасности не мог проводить досмотр пассажира и вещей, находящихся при нем, не основаны на законе, поскольку законодательство РФ и подзаконные акты не содержат данного запрета. Ссылка защиты на нарушение п. 6 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 25.07.2007 года № 104 в связи с отсутствием решения о проведении предполетного досмотра старшего смены органа ОВД несостоятельна, так как в ч. 2 п. 6 Правил речь идет о порядке проведения послеполетного, а не предполетного досмотра.

Ссылка защиты на показания О, свидетелей Х, Ф, Д не влияет на вывод суда о правомерности действий сотрудника ОВД на транспорте Х, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственно после обнаружения Х при производстве досмотра ручной клади пассажира О подозрительного вещества, не изымал его, процессуальных документов, по данному факту не составлял, доложил о происшествии в дежурную часть ЛОП в аэропорту <...>, после чего в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых указанное вещество было изъято. Кроме того, Х по факту досмотра ручной клади и выявления подозрительного вещества был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. При этом, показания О и свидетелей, на которые ссылается адвокат в жалобе, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия у суда не имелось.

Доводы жалобы адвоката о неверном изложении в приговоре показаний подсудимой и свидетелей, неубедительны. Показания подсудимой и свидетелей приведены в приговоре в объеме, достаточном для их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом приведенные в приговоре показания не противоречат протоколу судебного заседания, а также протоколам, оглашенным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, выводы суда о виновности О в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 229-1 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденной О назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности О, которая ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем, О совершено тяжкое преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность. Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении О наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, УК РФ судом в приговоре мотивирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении О оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой И. М., Козаря В. М. к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> о тождественности лиц и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

Установил:

Озерова И.М., К. В.М. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> о тождественности лиц и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла гражданка Республики Молдова К. О. (Н.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Козарь О. (Н.) имела вид на жительство в Российской Федерации 82 №, со сроком проживания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись её супруг К. Михаил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь Озерова (Козарь) И. М., 1970 года рождения и её сын Козарь В. М., 1968 года рождения.

В наследственную массу после смерти Козарь О. (Н.) входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Козарь О. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Савиным В.В., бланк <адрес>6, реестровая запи...

...сь 1 – 4 - 2873, согласно которого квартира по адресу: <адрес>, завещана Озеровой (Козарь) И. М. и Козарю В. М. в равных долях, по 1\2 доле каждому.

Наследник первой очереди К. Михаил, супруг покойной от причитающейся ему обязательной и супружеской доли в наследстве отказался, что подтверждается его заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ К. Михаил умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII - ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес>.

Заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Савиным В.В., бланк <адрес>9, реестровая запись 50№ и заявление об отсутствии его доли в наследуемом имуществе, удостоверено нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Савиным В.В., бланк <адрес>8, реестровая запись № также от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Озеровой (Козарь) И. М. и Козарем В. М. были поданы заявления о принятии наследства по закону.

Заявление Озеровой И.М. подписано ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено Ефименко Л. Г. нотариусом <адрес> бланк <адрес>1, реестровая запись 77/188-н/77-2-898.

Заявление К. В.М. подписано также ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено Ефименко Л. Г. нотариусом <адрес> бланк <адрес>2, реестровая запись №.

Наследственное дело в установленный законом шестимесячный срок было открыто у нотариуса <адрес> Власовой С.С.

Факт родственных отношений между наследниками Озеровой (Козарь) И. М. и Козарем В. М. и наследодателем Козарь О. установлен на основании свидетельств о рождении, выданных в Республике Молдова, свидетельства о браке, выданном в Республике Молдова.

Законодательством Республики Молдова и ряда других государств постсоветского пространства присвоение отчества ребенку не предусмотрено, также, как и написание отчества в иных документах органов ЗАГС.

Наследники: Озерова (Козарь) И. М. и Козарь В. М. имеют Российское гражданство, поэтому в их документах имеется написание отчества. Данная запись производится органами ЗАГС и/или отделами по вопросам миграции (ранее Федеральной миграционной службой) на основании имени отца, указанного в свидетельстве о рождении.

В связи с отсутствием у Козаря В. отчества в предоставленных нотариусу документах о подтверждении родства, Озерова (Козарь) И. М. в нотариально удостоверенном заявлении подтвердила, что Козарь В. М. является её братом.

Однако, в договоре купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право собственности Козарь О. на квартиру по адресу: М.О., <адрес>, указано отчество собственника: Козарь О. Н..

На этом основании, Миловановым С.В., исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Власовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств на право собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, поскольку документы, однозначно указывающие на то, что Козарь О. и Козарь О. Н., являются одним и тем же лицом, заявителем представлены не были и в материалах наследственного дела отсутствуют.

Истцы: Озерова И.М., К. В.М. просили суд: установить юридический факт тождества лиц того, что Козарь О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> Молдавской ССР и Козарь О. Ни­колаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> Респуб­лики Молдова являются одним и тем же лицом и собственником жилого помещения (квар­тиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Мос­ковская область, <адрес>. Признать за Озеровой И. М. право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования за матерью Козарь О. (Ни­колаевной), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Козарь В. М. право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования за матерью Козарь О. (Ни­колаевной), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Озерова И.М., ее представитель по доверенности Сосновик А.А., исковые требования, поддержали по указанным в иске основаниям.

Истец К. В.М. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца К. В.М. – Сосновик А.А., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, а также пояснил суду следующее.

Пункт 2 ст. 1151 ГК РФ устанавливает следующее. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 5 указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке принятия в собственность Ногинского муниципального района выморочного имущества» принятие мер к сохранности выморочного имущества возложено на Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Озеровой И.М. и К. В.М. является Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес>.

Представитель ответчика - Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступили письменные возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на следующее. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности администрации Богородского городского округа не числится, а потому Комитет по управлению имуществом Богородского городского округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Кроме того, истцами выбран неверный способ своего нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление факта тождества лиц (л.д.105 – 106).

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д.108).

Третье лицо – нотариус <адрес> Власова С.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.109).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 45 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Минская конвенция") право наследования имущества определяется по законодательству Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Стороны, на территории которой находится это имущество. Депонирование уведомления о ратификации данной Конвенции Республикой Молдова от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу для Республики Молдова ДД.ММ.ГГГГ. Для Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 1195 ГК РФ, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право.

На основании ч.1 ст. 1213 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

Статьей 1224 ГК РФ предусмотрено, что наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву. Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены, либо требованиям российского права.

Исходя из указанного правового регулирования, по мнению Федеральной нотариальной палаты, если наследство оформляется по российскому праву, следовательно, заявление о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) должно подаваться по месту открытия наследства в Российской Федерации в сроки, установленные российским законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вышеуказанная статья не только содержит список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает некоторые требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ, на основании пункта 1 ст. 20 ГК РФ.

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

По ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия в соответствии с пунктом 7 статьи 1125 ГК РФ.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

По ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление) если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 12 Гражданскою кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебные решения согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ являются основанием для государственной регистрации прав собственности.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гражданка Республики Молдова К. О. (Н.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII – МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Дмитровский (л.д.12, 98).

Козарь О. (Н.) имела вид на жительство в Российской Федерации 82 № со сроком проживания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «МФЦ <адрес>» района Ивановское (л.д.13); отрывными частями бланков уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (л.д.51, 52, 53).

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Козарь О. (Н.) являлись её супруг К. Михаил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь Озерова (добрачная фамилия К.) И. М., 1970 года рождения и её сын Козарь В. М., 1968 года рождения, что подтверждается: свидетельством о рождении Козарь (Озеровой) И. М. (л.д.14, 31); свидетельством о рождении Козарь В. (М.) (л.д.17 – 18); свидетельством о заключении брака (л.д.19, 28); архивной выпиской из записи акта о регистрации брака (л.д.22, 34); свидетельством о расторжении брака (л.д.25); учетно - послужной карточкой К. В.М. (л.д.127).

В наследственную массу после смерти Козарь О. (Н.) входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55 – 56, 87 – 88, 97).

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Козарь О. (Н.) было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Савиным В.В., бланк <адрес>6, реестровая запись 1 – 4 – 2873 (не отменялось, не изменялось), согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещана Озеровой (Козарь) И. М. и Козарю В. М., в равных долях по 1\2 доле каждому.

Наследник первой очереди К. Михаил, супруг покойной от причитающейся ему обязательной и супружеской доли в наследстве отказался, что подтверждается его заявлениями. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос нотариуса <адрес> – <адрес> Власовой С.С. (л.д.92); запросом на розыск завещаний (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ К. Михаил умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII - ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес> (л.д.39).

Наследниками Озеровой (Козарь) И. М. и Козарем В. М. были поданы заявления о принятии наследства после смерти матери.

Заявление Озеровой И.М. подписано ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено Ефименко Л. Г. нотариусом <адрес> бланк <адрес>1, реестровая запись 77/188-н/77-2-898.

Заявление К. В.М. подписано также ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено Ефименко Л. Г. нотариусом <адрес> бланк <адрес>2, реестровая запись №.

Наследственное дело в установленный законом шестимесячный срок было открыто у нотариуса <адрес> Власовой С.С.

Факт родственных отношений между наследниками Озеровой (Козарь) И. М. и Козарем В. М. и наследодателем Козарь О. установлен на основании свидетельств о рождении, выданных в Республике Молдова, свидетельства о браке, выданном в Республике Молдова.

Законодательством Республики Молдова и ряда других государств постсоветского пространства присвоение отчества ребенку не предусмотрено, также, как, и написание отчества в иных документах органов ЗАГС.

Наследники к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Козарь О. (Н.) - Озерова (Козарь) И. М. и Козарь В. М. имеют Российское гражданство, поэтому в их документах имеется написание отчества. Данная запись производится органами ЗАГС и/или отделами по вопросам миграции (ранее Федеральной миграционной службой) на основании имени отца, указанного в свидетельстве о рождении. Такой порядок был разъяснен ФМС свои письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № и письмом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В14.

В связи с отсутствием у Козаря В. отчества в предоставленных нотариусу документах о подтверждении родства, Озерова (Козарь) И. М. в нотариально удостоверенном заявлении, в соответствии со ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" подтвердила, что Козарь В. М. является её братом.

Однако, в договоре купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей право собственности Козарь О. на квартиру по адресу: М.О., <адрес>, указано отчество собственника: Козарь О. Н. (л.д.57, 96).

На этом основании, Миловановым С.В., исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Власовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств на право собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, со ссылкой на то, что документы, однозначно указывающие на то, что Козарь О. и Козарь О. Н., являются одним и тем же лицом, заявителем представлены не были и в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д.54).

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Козарь О. (Н.) было подано заявление о принятии наследства, в соответствии с нормами Российского права, а в нотариальном действии, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, то в соответствии со ст.1151 ГК РФ, возник спор о праве между наследниками и органам местного самоуправления, ответственного за принятие выморочного имущества.

Вместе с тем, в материалы дела представлена социальная карта жителя <адрес> с фотографией наследодателя, где указаны данные, как Козарь О. Н. (л.д.40).

Также, руководствуясь вышеуказанным письмом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ № № и письмом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В14, с учетом свидетельства о рождении Щербанюк (после заключения брака К.) О. Н., от ДД.ММ.ГГГГ, МА №, выданного в Молдавской ССР (л.д.35), прочитанного в едином толковании со свидетельством о рождении Щербанюк (после заключения брака К.) О., NA - VI №, выданного в Республике Молдова ДД.ММ.ГГГГ, как дубликат (л.д.38); Заключением специалиста ООО «ЭКБИСТ» по исследованию свидетельства о рождении МА № на имя Щербанюк О.Н (л.д.110 – 124), позволяют единообразно идентифицировать Козарь О. и Козарь О. Н., как одно и тоже лицо.

Так в обоих свидетельствах указана одна и та же дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, одни и те же фамилии родителей «Щербанюк», фамилия ребенка «Щербанюк», а также место регистрации рождения «сельский совет Цамбула».

На основании повторного свидетельства о браке серии I-БМ №, выданного бюро ЗАГС Бельцкого исполкома райсовета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с регистрационной записью о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия «Щербанюк» изменена на «К.» (л.д.19). Сопоставляя данное свидетельство о браке со свидетельством о браке CS-V №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что эти документы относятся к одной и той же регистрационной записи № (л.д.28).

Таким образом, имеются достаточные основания считать, что Козарь О. и Козарь О. Н., являются одним и тем же лицом, матерью истцов и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, иск Озеровой И.М., К. В.М. к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> о тождественности лиц и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Озеровой И. М., Козаря В. М. к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> о тождественности лиц и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Установить юридический факт тождества лиц, а именно то, что Козарь О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> Молдавской ССР и Козарь О. Ни­колаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> Респуб­лики Молдова являются одним и тем же лицом и собственником жилого помещения (квар­тиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Мос­ковская область, <адрес>.

Признать за Озеровой И. М. право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти матери Козарь О. (Ни­колаевны), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Козарь В. М. право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти матери Козарь О. (Ни­колаевны), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, а именно: государственной регистрации права общей долевой собственности Озеровой И. М., Козарь В. М. на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1\2 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

11 июня 2019 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетеюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело№ 2-2166/2019 по исковому заявлению Озеровой Тамары Федоровны к Озеровой Ирине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Озерова Т.М. обратилась в суд с искомк Озеровой И.М., в котором просила признать Озерову И.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником данной квартиры, ответчик была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственника (сноха), брак между ФИО6 (сын) и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ответчик в квартире не проживает.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные приведенными положениями закона, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ...

...ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлениеОзеровой Тамары Федоровны к Озеровой Ирине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Королёвским городским судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья