Насибуллина Альмира Дамиловна

Гр. дело № 2-1021/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 19 октября 2015 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности к Насибуллиной А.Д.,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к Насибуллиной А.Д., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Насибуллиной А.Д., в тот же день банком было направлено уведомление о зачислении денежных средств на счет заемщика в сумме 104700,00 руб., заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20 % годовых, в сроки, установленные кредитным договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94116,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 91108,50 руб., задолженность по процентам 694,26 руб., прочие неустойки 2313,72 руб. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Насибуллиной ...

...А.Д. задолженность по кредитному договору №/00913 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94116,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 91108,50 руб., задолженность по процентам 694,26 руб., прочие неустойки 2313,72 руб. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Насибуллиной А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023,00 руб.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В ходе судебного заседания ответчица Насибуллина А.Д. заявила о признании иска в сумме 91802,76 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3023,00 руб., при этом просила уменьшить размер неустойки. Последствия приятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ», исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Насибуллиной А.Д. был заключен договор в офертно-акцептной форме № на получение кредита наличными на сумму 104700,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20 % годовых. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» передало заемщику указанную сумму, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей.

Как явствует из документов, представленных истцом, Насибуллина А.Д. нарушает график, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94116,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 91108,50 руб., задолженность по процентам 694,26 руб., прочие неустойки 2313,72 руб.

Кредитный договор соответствуют требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) признаются определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п.42).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям нарушения обязательства, и считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3023,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Насибуллиной А.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94116,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 91108,50 руб., задолженность по процентам 694,26 руб., прочие неустойки 2313,72 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Насибуллиной А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.