Ванкон Ирина Васильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Дяденко Н.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5457/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт Сервис» к Ванкон И.В., Ванкону И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе Ванкон И.В., Ванкона И.Г.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Комфорт Сервис» являлось управляющей организацией. Ванкон И.В., Ванкон И.Г. являются собственниками жилого помещения, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены определениями мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от Дата изъята , Дата изъята . До настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «УК «Комфорт Сервис» просило взыскать солидарно с Ванкон И.В., Ванкона И.Г. задолженность по оплате за коммунальные услуги с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в размере 138 967,84 руб., пени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 52 545,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 руб.

Решением от 15 августа 2024 г. исковые требования ООО «УК «Комфорт Сервис» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с Ванкон И.В., Ванкона И.Г. в пользу ООО «УК «Комфорт Сервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в размере 84 215,66 руб., п...

Показать ещё

...ени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 56 270,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины в ином размере отказано.

В апелляционной жалобе Ванкон И.В., Ванкон И.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что с решением суда не согласны, считают, что оно подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд не определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, не дал им правовой оценки. Судом установлено, материалами дела подтверждено, не оспаривалось сторонами, что ответчиками в материалы дела представлено заявление в управляющую компанию от Ванкон И.В. от Дата изъята об уведомлении совершения платежа за коммунальные услуги в размере 137 310, 78 руб. за период с июля 2020 по август 2023 гг. с приложением квитанций об оплате. Суд, применяя ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая периоды действия постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, ошибочно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга за период с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в размере 84 215,66 руб., пени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 56 270, 65 руб. Суд установил, что ответчики производили оплату коммунальных платежей за период с Дата изъята по Дата изъята на сумму 143 331,78 руб., представили подтверждающие квитанции об оплате, данную сумму необходимо было учитывать при разрешении вопроса об определении периода и суммы основного долга по коммунальным платежам и начисления пени, начиная со Дата изъята , а не с Дата изъята , а сумму долга с Дата изъята . Указанные обстоятельства не учтены судом, не исследованы, не признаны юридически значимыми. Суд исследовал представленный истцом расчет задолженности без учета представленного расчета образовавшейся задолженности ответчика, прилагает расчет к жалобе. Полагают, что с учетом произведенных ими платежей сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 70 816,23 руб.: за период с Дата изъята по Дата изъята долг - 56 001,64 руб., пени за период с Дата изъята по Дата изъята - 14 814, 59 руб. согласно требованиям истца, суд вышел за рамки исковых требований, увеличил сумму и период взысканий. Полагает, что решение суда по расчету периода и суммы является ошибочным и подлежит пересмотру.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Дата изъята протоколом Номер изъят общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, выбрана управляющая компания в качестве способа управления многоквартирным домом, выбрана ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» в качестве управляющей компании, утвержден размер платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, смета доходов и расходов (финансовый план) на 2017-2018 финансовый год с приложением плана работ по текущему ремонту, утверждена типовая форма договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и заключении данного договора с управляющей компанией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ванкон И.В., Ванкону И.Г. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В письменных возражениях на иск ответчики указали, что ранее вынесенные судебные приказы отменены определениями мировых судей, договор обслуживания с ООО «УК «Комфорт Сервис» расторгнут. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В материалы гражданского дела ответчиками представлены заявление в управляющую компанию от Ванкон И.В. от Дата изъята об уведомлении совершения платежа за коммунальные услуги в сумме 137 310,78 рублей за период с июля 2020 по август 2023, с приложением квитанций об оплате.

В письменном отзыве представитель истца указал, что доводы ответчиков не обоснованы и не состоятельны, ввиду неправильного определения момента начала течения исковой давности, регламентированного ст. 200 ГК РФ. Датой начала течения срока исковой давности является Дата изъята , до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 5 месяцев 4 дня исковой давности, в период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа по день отмены судебного приказа с Дата изъята по Дата изъята срок давности не тек, с Дата изъята продолжилось течение срока исковой давности (неистекшая его часть составила 02 месяца 15 дней), поскольку после отмены судебного приказа Дата изъята неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то срок исковой давности по данному спору удлиняется до 6 месяцев. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности, удовлетворить требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения. Однако указанная обязанность ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено. Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что на момент обращения истцом в суд с иском, срок исковой давности по платежам за период с Дата изъята по февраль 2019 года истек, соответственно, в указанной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности при обращении за судебной защитой. С учетом вышеизложенного, согласно приведенному судом расчету, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 84215,66 рублей, пени в размере 56 270,65 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности, пени в ином размере отказать. Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично в размере 140486,31 рублей, что составляет 73,36 % от заявленных исковых требований, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3690 руб. (5030 рублей * 73,36%). При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3690 руб. Во взыскании расходов по оплате госпошлины в ином размере надлежит отказать.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в размере 138 967,84 руб., пени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 52 545,79 руб., т.е. фактически заявлены требования о взыскании задолженности за июль 2017 г. –по июнь 2020 года включительно и за ноябрь 2022 года, взыскании пени за период с Дата изъята по Дата изъята .

При этом сторонами не обжалован вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по февраль 2019 года.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что дело рассматривается по заявленным исковым требованиям, подлежит исчислению задолженность за март 2019 г.- июнь 2020 года, а также за ноябрь 2022г., а также пени согласно положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно расчету суда апелляционной инстанции с учетом внесенных ответчиками платежей согласно материалам дела задолженность за март 2019 г.- июнь 2020 года составляет 75 057, 64 руб., за ноябрь 2022г. – 400 руб., т.е. в общем размере 75 457,64 руб.

Размер пени за период с Дата изъята по Дата изъята на сумму 75 057, 64 руб. составляет 48 103, 16 руб. Сумма пени на задолженность за ноябрь 2022 года в размере 400 руб. составляет за указанный в иске период 79, 74 руб. Общий размер пени 48 182, 90 руб.

Общий размер взыскания с ответчиков 123 640, 54 руб. Государственная пошлина согласно удовлетворенным требованиям составит 3 672, 81 руб.

При таких обстоятельствах дела решение суда подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, следует взыскать солидарно с Ванкон И.В., Ванкона И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Комфорт Сервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за март 2019 г.- июнь 2020 года, а также за ноябрь 2022г. в размере 75 457, 64 рублей, пени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 48 182, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3672, 81 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года по данному гражданскому делу изменить, взыскать солидарно с Ванкон И.В., паспорт (данные изъяты) <адрес изъят> Дата изъята , Ванкона И.Г., паспорт (данные изъяты) выдан (данные изъяты) <адрес изъят> Дата изъята , в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Комфорт Сервис», ИНН (данные изъяты), задолженность по оплате за коммунальные услуги за март 2019 г.- июнь 2020 г., а также за ноябрь 2022г. в размере 75 457, 64 рублей, пени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 48 182, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3672, 81 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Н.А. Дяденко

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5457/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт Сервис» к Ванкон И.В., Ванкону И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что являлся управляющей организацией. Ответчики являются собственниками жилого помещения, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены определениями мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/****, **/**/****. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В судебное заседание истец ООО «УК «Комфорт Сервис» в лице своего представителя не явились, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направили соответствующее заявление.

Ответчики Ванкон И.В., Ванкон И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление, в которых просили о применении последст...

Показать ещё

...вий пропуска истцом срока исковой давности, об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

**/**/**** протоколом № общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... выбрана управляющая компания в качестве способа управления многоквартирным домом, выбрана ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» в качестве управляющей компании, утвержден размер платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, смета доходов и расходов (финансовый план) на **/**/**** финансовый год с приложением плана работ по текущему ремонту, утверждена типовая форма договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и заключении данного договора с управляющей компанией.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом с соблюдением порядка ее лицензирования осуществлялась иной организацией, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ванкон И.В., Ванкон И.Г. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В письменных возражениях на иск ответчики указали, что ранее вынесенные судебные приказы отменены определениями мировых судей, договор обслуживания с ООО «УК «Комфорт Сервис» расторгнут. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В материалы гражданского дела ответчиками представлены заявление в управляющую компанию от Ванкон И.В. от **/**/**** об уведомлении совершения платежа за коммунальные услуги в сумме ~~~ рублей за период с **/**/****, с приложением квитанций об оплате.

В письменном отзыве представитель истца указал, что доводы ответчиков не обоснованы и не состоятельны, ввиду неправильного определения момента начала течения исковой давности, регламентированного ст. 200 ГК РФ. Датой начала течения срока исковой давности является **/**/****, до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 5 месяцев 4 дня исковой давности, в период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа по день отмены судебного приказа с **/**/**** по **/**/**** срок давности не тек, с **/**/**** продолжилось течение срока исковой давности (неистекшая его часть составила 02 месяца 15 дней), поскольку после отмены судебного приказа **/**/**** неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то срок исковой давности по данному спору, удлиняется до 6 месяцев. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности, удовлетворить требования в полном объеме.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в ст. 67 ГПК РФ.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения. Однако указанная обязанность ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

**/**/**** истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков.

**/**/**** мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Ванкон И.В., Ванкона И.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/****, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района от **/**/**** судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Ванкон И.В., Ванкона И.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

**/**/**** истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Ванкон И.В., Ванкона И.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/****, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Иркутского района от **/**/**** судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Ванкон И.В., Ванкона И.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от **/**/**** судебный приказ по делу № от **/**/**** о взыскании с Ванкон И.В., Ванкона И.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

**/**/**** истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности.

На момент обращения истцом в суд с иском, срок исковой давности по платежам за период с **/**/**** по **/**/**** года истек, соответственно, в указанной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности при обращении за судебной защитой.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая периоды действия Постановлений Правительства РФ от № от **/**/**** (за период с **/**/**** по **/**/**** пени не начисляются); № от **/**/**** (при вынесении решения до **/**/****, ключевая ставка не более 9.5%); № от **/**/**** (в период с **/**/**** до **/**/**** не начисляются пени на задолженность, возникшую до **/**/****), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, исходя из следующего:

Начислена задолженность (~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ~~~ рублей, пени в размере ~~~ рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности, пени в ином размере отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму ~~~ руб.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично в размере ~~~ рублей, что составляет ~~~ % от заявленных исковых требований, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ~~~ руб. (~~~ рублей * ~~~%).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб. Во взыскании расходов по оплате госпошлины в ином размере надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Комфорт Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ванкон И.В., паспорт ~~~, Ванкона И.Г., паспорт ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Комфорт Сервис», ИНН 7802440182, ОГРН 1089847272613, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины в ином размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2024 года.

Свернуть