Насибуллина Ольга Рафаиловна

Дело № 2-3421/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Лосевой

при секретаре Е.В. Судоргиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» сентября 2010 года

гражданское дело по иску Насибуллиной О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-энергетическая компания» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме,

у с т а н о в и л:

Насибуллина О.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-энергетическая компания» (СПЭК) с требованием о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «СПЭК» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома по <адрес> с целью получения мною в собственность жилого помещения (квартиры) с двумя лоджиями между компоновочными осями <данные изъяты>, строительный номер №, общей проектной площадью - <данные изъяты> кв. м. (из них: общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв. м., две лоджии площадью - <данные изъяты> кв. м.), расположенного на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде жилого дома.

Общая цена договора составила <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м жилого поме...

...щения и <данные изъяты> руб. за 1 кв. м лоджии.

По условиям договора ООО «СПЭК» обязалось завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом в I полугодии 2009 года.

Согласно договору № она обязалась внести инвестиционный вклад в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. были внесены в кассу ООО «СПЭК», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт выполнения обязательств по оплате в полном объеме подтверждается также справкой об оплате, выданной ООО «СПЭК».

Строительство дома осуществляется на основании Распоряжения Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ООО «Сибирская Промышленно- Энергетическая Компания» строительства жилого дома по <адрес>

Земельный участок под указанным строящимся домом находится в аренде ООО «СПЭК» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению к договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по <адрес> о продлении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, направленному в её адрес ООО «СПЭК», от ДД.ММ.ГГГГ, возведение корпуса жилого дома выполнено на 95%, внутренние работы (сантехнические, электротехнические, штукатурные) на 40%.

На основании изложенного, просила признать за Насибуллиной О.Р. право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде между компоновочными осями <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что будет соответствовать <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а также взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Насибуллина О.Р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СПЭК», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона РФ от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций (пункт 5 статьи 5 обозначенного Закона).

По правилам статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений (пункт 5 статьи 4 приведенного Федерального закона), из чего следует, что граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вышеперечисленные положения действующего законодательства также отражены в заключенном сторонами договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Насибуллиной О.Р. (Инвестор) и ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания» (Заказчик) был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>. Предметом настоящего договора является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома по <адрес> с целью получения инвестором в собственность жилого помещения, указанного в п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик передает по акту приема-передачи, после выполнения инвестором требований данного договора, для последующего оформления в собственность инвестора трехкомнатную квартиру с двумя лоджиями между компоновочными осями <данные изъяты> строительный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (из них: общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., две лоджии площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде жилого дома (приложения № 2 и № 3 к настоящему договору).

Пунктом 2.1.10. договора установлено, что заказчик обязался завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ года.

Инвестор приняла на себя обязательство по внесению вклада в инвестирование в строительство жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Насибуллиной О.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по <адрес>, согласно которому пункт 2.1.10 был изложен в следующей редакции: «Завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом (комплекс) в срок до конца второго полугодия 2009 года».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Насибуллиной О.Р. вновь было заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по <адрес>, согласно которому пункт 2.1.10 был изложен в следующей редакции: «Завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом (комплекс) в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

В процессе судебного разбирательства установлено, что истица исполнила свои обязательства по внесению инвестиционного вклада, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлена справка ООО «СПЭК», согласно которой обязательства инвестора по договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СПЭК» и Насибуллиной О.Р., выполнены в полном объеме. Общая уплаченная сумма по данному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В процессе судебного разбирательства также было установлено, что земельный участок под указанным строящимся домом находится в аренде ООО «СПЭК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ № строящемуся зданию многоэтажного жилого дома, расположенному на пересечении улиц Тарская и Яковлева со стороны <адрес>, установлена следующая почтово-адресная нумерация: <адрес>, угол <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГУП «Р.» - Омский филиал, объект незавершенного строительства имеет кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; наименование - многоквартирный жилой дом; адрес (местоположение): <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>; площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; степень готовности объекта незавершенного строительства: 64%; назначение - жилое; этажность - количество этажей - цокольный, <данные изъяты> этажей; кадастровый номер земельного участка (участков) в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - №.

В техническом паспорте на обозначенный объект незавершенного строительства, составленном ФГУП «Р.» (Омский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что субъектом права является ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» без правоустанавливающих документов.

Из материалов проекта и представленных суду справок ООО «СПЭК» следует, что общая площадь квартир и офисных помещений жилого комплекса составляет <данные изъяты> кв. метра. В настоящее время строительство жилого дома находится в завершающей стадии. Возведение корпуса жилого дома выполнено на 100 %, внутренние работы (сантехнические, электротехнические, штукатурные) выполнены на 40 %.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что заявленные исковые требования не противоречат условиям договоров и закону (ст. ст. 244, 252, 309, 310 ГК РФ), не нарушают прав и законных интересов иных лиц, при этом направлены на предотвращение возможных нарушений прав истцов как участников инвестиционной деятельности, исковые требования Насибуллиной О.Р. о признании права собственности на незавершенный строительством объект суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты права признание права.

При этом при определении размера доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби суд полагает возможным согласиться с доводами истца об указании в числителе такой дроби площади причитающихся истцу по договору помещений, а в знаменателе - общую площадь всех помещений в доме, поскольку в любом случае после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию объектом прав истца будут являться конкретные жилые (нежилые) помещения, площади которых подлежат уточнению (установлению) по соответствующим техническим паспортам, что следует и из условий договоров.

Кроме того, при определении размера доли истца в том случае, когда после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию у него возникнет долевая собственность в отношении уже определенного жилого (нежилого) помещения, суд полагает, что размер непосредственно такой доли подлежит определению в соответствии с размером доли в предполагаемом праве собственности на такое причитающееся помещение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае возмещению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать за Насибуллиной О.Р. право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения - трехкомнатной квартиры с двумя лоджиями, строительный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. из них: общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м.; две лоджии площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенного между компоновочными осями А-Б/9-10 на 6 этаже в 4 подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии договором № долевого участия в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к нему и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой его частью, что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-энергетическая компания» в пользу Насибуллиной О.Р. <данные изъяты> в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение вступило в законную силе 15.10.2010 года

Дело № 2-3764/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2015 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насибуллина ОР об оспаривании действий Администрации Центрального административного округа города Омска,

Установил:

Насибуллина ОР обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 16.02.2006 заключила с Администрацией ЦАО г. Омска договор аренды земельного участка № 10389 с пролонгацией до 05.11.2015 включительно в границах Центрального административного округа г. Омска, общей площадью 20 кв.м., по ул. Тарская, схема № 456/134 для размещения железобетонного гаража. Со своей стороны Насибуллина ОР добросовестно выполняет условия договора, в том числе по внесению арендной платы, целевому использованию земельного участка, соблюдению обязательных норм и правил. Однако в феврале 2015 года Администрация ЦАО г. Омска разместила на гараже заявителя уведомление от 20.01.2015 года, в котором содержалась информация о том, что в связи с проведением работ по комплексному благоустройству территории, расположенной в границах улиц Октябрьская - Тарская- Осоавиахимовская (до трамвайных путей) необходимо в срок до 25 февраля 2015 года вынести гараж с данного земельного участка. Сообщалось, что в случае невыполнения данного предписания гараж будет вывезен на штрафплощадку в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п. Позднее от соседа по гаражу Анисимова Ю.А., из письма Администрации ЦАО г. Омска от 17.03.2015 года ИСХ № ОГ-АЦАО/2079 заявитель узнала, что на территории расположения гаражного кооператива «Первомаец-41» Администрация округа планирует проводить работы по благоустройству территории, согласованные с руководством группы компаний «Сладонеж». В связи с тем, что гараж заявителя находится на указанном земельном участке, договор аренды земельного участка продлению не подлежит и расторгается, а гараж должен быть вынесен с указанной территории в срок до 31 марта 2015 года. Считает, что ссылка на необходимость проведения благоустройства территории не может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка, так как действующим законодательством и договором аренды такое основание для расторжения договора не предусмотрено. Согласно Положения о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 года № 95-п, на которое ссылалась Администрация ЦАО г. Омска в указанном предписании, основанием для выноса сборных железобетонных гаражей может служить Распоряжение главы Администрации административного округа города Омска, составленное на основании актов проверки целевого использования земельного у...

...частка. Копия распоряжения не позднее 30 дней до момента осуществления выноса должна вывешиваться на фасадной части движимого имущества, подлежащего выносу, опубликовано в средствах массовой информации и в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации г. Омска не позднее 30 дней до момента осуществления выноса. Однако данные условия выполнены не были. Гараж заявителя расположен в гаражном кооперативе «Первомаец-41» вдоль по ул. Тарская в пределах Городской детской клинической больницы № 2 им. В.П. Бисяриной от ул. Октябрьская до трамвайных путей, составляет единое целое гаражного кооператива, предусмотренного градостроительным планом территории округа, который утвержден Главой Администрации ЦАО г. Омска в 2004 году по согласованию с главным архитектором округа. Владельцы гаражей за свой счет выложили дорожное асфальтированное покрытие у гаражей, которое поддерживается по настоящее время. Гаражи нельзя считать самовольной постройкой, поскольку установлены в соответствии с учетом соответствующих распоряжений властных органов. Считает, что в результате указанных действий и решений окружной администрацией нарушены ее права на реализацию права частной собственности, созданы препятствия к осуществлению прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом. Просит признать действия и решения Администрации ЦАО г. Омска, выражающиеся в незаконном расторжении договора аренды земельного участка и установлении препятствий по пользованию гаражом, находящимся на арендованном земельном участке, незаконными, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

В судебном заседании заявитель Насибуллина ОР поддержала заявленные требования, пояснила, что ее гараж не находится в зоне благоустройства, так как рядом проложены коммуникации, препятствующие благоустройству территории, в связи с чем ограничения для использования ею спорного земельного участка отсутствуют. Срок договора аренды земельного участка не истек. Считает, что у Администрации ЦАО г. Омска не было законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска ЛЕВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что Администрация ЦАО г. Омска действовала в рамках своих полномочий. Заключенный с заявителем договор действует, в дальнейшем ей будет направлено уведомление о том, что пролонгации договора не будет. Факта нарушения прав и свобод не усматривает, после 31 марта 2015 года никаких действий Администрацией ЦАО г. Омска в отношении гаража заявителя не предпринималось. Также пояснила, что Администрация города Омска обратилась к ОАО «Сладонеж» с предложением о благоустройстве прилегающей территории в рамках подготовки к 300-летию города Омска. В центре города на ул. Тарской, ул. Осоавиахимовской беспорядочно установлены гаражи, территория захламлена. Администрацией г. Омска принято решение о выносе гаражей, соответствующее поручение дано Администрации ЦАО г. Омска, специалистами которой началось массовое уведомление владельцев гаражей о необходимости выноса их в специально отведенное для этих целей место. Планируется комплексное благоустройство квартала, разработаны планы застройки.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сладонеж» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

16 февраля 2006 года между Администрацией ЦАО г. Омска (арендодатель) и Насибуллина ОР (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10389, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок сроком до одного года в границах Центрального административного округа, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: ул. Тарская- Октябрьская, схема № 456/134 для размещения железобетонного гаража.

В последующем договор продлевался каждый раз по истечении срока действия. В последней редакции договора (л.д.6) указанный земельный участок предоставлен в аренду по 05.11.2015.

Доводы заявителя о нарушении Администрацией ЦАО г. Омска ее прав на пользование земельным участком, предоставленным ей на условиях аренды под размещение железобетонного гаража, суд находит неубедительными.

Насибуллина ОР заключила с Администрацией Центрального административного округа города Омска договор аренды земельного участка на срок до одного года с правом продления договора аренды на следующий срок, всего - до 05.11.2015.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

При этом в силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в отношении каждого земельного участка составляется межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок, занятый гаражным боксом Насибуллина ОР, не сформирован, в связи с чем доводы заявителя о нарушении ее прав арендатора земельного участка, временно занятого под размещение железобетонного гаража, противоречат установленным обстоятельствам дела.

В силу закона получение согласия временных землепользователей на целевое использование собственником земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не требуется.

Временно занимаемый Насибуллина ОР земельный участок по правилам земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости не сформирован, его местоположение условно.

При оценке совершаемых Администрацией Центрального административного округа г. Омска мероприятий, связанных с досрочным расторжением заключенных с гражданами, в том числе с заявителем, договоров аренды, срок действия которых до настоящего времени не истек, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3.2.6 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, в случае его непродления, расторжения арендатор обязан собственными силами и средствами освободить участок от сооружений и имущества и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, в противном случае вынос имущества арендатора производится в соответствии с порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

П. 4.1.3 договора предусмотрены случаи досрочного расторжения договора в судебном порядке: использования участка не по целевому назначению, предоставления участка в субаренду без письменного согласования с арендодателем; неисполнения арендодателем обязанностей, предусмотренных договором; предоставления земельного участка под капитальное строительство и благоустройство.

20.01.2015 года специалистами Администрации ЦАО г. Омска на гараже заявителя размещено уведомление, что в связи с проведением работ по комплексному благоустройству территории, расположенной в границах ул. Октябрьская - Тарская- Осоавиахимовская (до трамвайных путей) необходимо в срок до 25 февраля 2015 года вынести гараж с данного земельного участка. В случае невыполнения предписания, гараж будет вывезен на штрафплощадку в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п 95 (л.д. 8).

В материалы дела заявителем представлено письмо Администрации ЦАО г. Омска от 17.03.2015, которым сообщено, что на земельном участке по ул. Тарская в границах ул. Октябрьская - ул. Осоавиахимовская, согласно утвержденному проекту благоустройства, в апреле-мае 2015 года будут производиться работы по благоустройству территории. Размещение на данной территории временных объектов (гаражей) проектом благоустройства не предусмотрено, договор аренды земельного участка, занимаемого временным гаражом заявителя, продлению не подлежит - расторгается. Гараж должен быть вынесен с указанной территории в срок до 31 марта 2015 года. Для переноса гаражей определены площадки по ул. 21 Амурская, 21 (вдоль ж/д путей) и по ул. 1-я Учхозная, 20 а (л.д. 9).

Принимая во внимание условия договора аренды земельного участка, положения главы 34 ГК РФ, суд полагает, что направление Администрацией ЦАО г. Омска уведомления заявителю о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на срок до 05.11.2015, является правомерным, поскольку договором аренды определено такое основание для расторжения договора, как благоустройство территории.

Доводы заявления об отсутствии фактической потребности в благоустройстве территории, занятой ее гаражным боксом, противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергаются письменными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено факта нарушения Администрацией ЦАО г. Омска требований закона, а также нарушения прав или свобод Насибуллина ОР, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения заявленных Насибуллина ОР требований.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Насибуллина ОР об оспаривании действий Администрации Центрального административного округа города Омска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рязанова