Насибян Альберт Еремович

дело 2-495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ 22 мая 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Ф.А. к Насибян А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков Ф.А. обратился в суд с иском к Насибян А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Исхакова Ф.А. с Насибяна А.Е. взысканы основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496000 рублей и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Исхакова Ф.А. не поступали.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил денежную сумму в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64727,29 руб.

Истец просит взыскать с Насибяна А.Е. в пользу Исхакова Ф.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64727,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., рас...

...ходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб.82 коп., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца Гилманов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Исхаков Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Насибян А.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск Исхакова Ф.А. к Насибяну А.Е. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Насибяна А.Е. в пользу Исхакова Ф.А. задолженность по основному долгу в размере 496000 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 83990 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение либо несвоевременное исполнение судебного акта является основанием для применения положений ст. 393 ГК РФ о взыскании денежных средств в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 496000 руб. составляет 64727,29 руб.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

При таком положении, с Насибяна А.Е. в пользу Исхакова Ф.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64727 руб. 29 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзацев 2 и 5 статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исхаковым Ф.А. заявлено требование о взыскании с Насибяна А.Е. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая объем и сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, объем работы представителя по сбору и анализу документов, доказательств по делу, необходимости производства вычислений, его участие в судебных заседаниях, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит, что заявленный в иске размер расходов истца по оплате услуг представителя разумный и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Насибяна А.Е. в пользу Исхакова Ф.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 82 коп., уплаченной при подаче иска.

Расходы по отправке искового заявления в размере 80,40 рублей в силу 94 ГПК РФ являются судебными издержками, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Исхакова Ф.А. к Насибян А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Насибян А.Е. в пользу Исхакова Ф.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64727 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) руб. 82 коп., расходы по оплате представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев

№2-260/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000170-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 30 марта 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Ф.А. к Насибяну А.Е. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исхаков Ф.А. обратился в суд с иском к Насибяну А.Е. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Насибян А.Е. получил от Исхакова Ф.А. наличные денежные средства в размере 496 000 рублей сроком на один месяц, то есть обязался вернуть полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени какие-либо суммы в счет погашения задолженности по вышеуказанной расписке Насибян А.Е. не выплачивал.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика Насибяна А.Е. в свою пользу денежные средства в размере 496000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83990,46 рублей, расходы на представителя в размере 28000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8999,90 рублей, почтовые расход в размере 75,60 рублей.

Истец Исхаков Ф.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Насибян А.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и...

... месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Насибян А.Е. получил от истца по расписке в долг денежные средства в размере 496000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение Насибян А.Е. заемного обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в установленный в расписке срок, денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты также в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 указанного постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Срок возврата денежных средств, указанный в расписке - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом проценты могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 83990,46 руб.

Представленный истцом расчет процентов соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, при этом, ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

Следовательно, Исхаков Ф.А. имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83990,46 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует фактически обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение договором между доверителем и его поверенным размера оплаты услуг представителя является усмотрением сторон такого договора и не влечет безусловную обязанность другой стороны возместить именно эти расходы.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Насибян А.Е. в пользу истца Исхакова Ф.А. расходы по оплате услуг представителя размере 20000 рублей.

Почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления и по направлению искового заявления в суд, в силу 94 ГПК РФ являются судебными издержками, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Насибян А.Е. в размере 75,60 руб., оплаченной истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8999,90 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Насибяна А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8999,90 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Исхакова Ф.А. к Насибяну А.Е. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Насибяну А.Е. в пользу Исхакова Ф.А. задолженность по основному долгу в размере 496000 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 83990 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 г.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова