Насибян Арег Асцатурович

№

26RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Автопрестиж-Лада» к №, третье лицо Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о снятии ограничений с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автопрестиж-Лада» обратилось в суд с иском к №, третье лицо Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в рамках которого просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также ареста в отношении транспортного средства Шевроле CruzeVIN№ 2011 года выпуска в Горячеключевском ГОСП, судебный пристав ФИО5

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрестиж-Лада» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства Шевроле CruzeVIN№ 2011 года выпуска.

На момент продажи указанное транспортное средство заложено не было, в споре и под арестом не состояло. ФИО6 денежные средства в размере 700000 руб. получил в полном объеме, автомобиль передан ООО «Автопрестиж-Лада».

На данный, момент собственник транспортного средства ООО " Автопрестиж - Лада ” не может поставить автомобиль на государственный учет.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Госавтоинспекции на Автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета регистраци...

...онных действий на основании: документ №/2331 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ:№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта федеральной службы судебных приставов, арест наложен Горячеключевским ГОСП. судебный пристав ФИО5 в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Горячеключевской городской суд.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Горячеключевского городского суда <адрес> решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Экспобанк» к ФИО3 удовлетворено и вступило в законную силу Дело №.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрестиж-Лада» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства Шевроле CruzeVIN№ 2011 года выпуска.

Собственник транспортного средства ООО " Автопрестиж - Лада ” не может поставить автомобиль на государственный учет.

На автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий на основании: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ:№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта федеральной службы судебных приставов, арест наложен Горячеключевским ГОСП. судебный пристав ФИО5 в отношении № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Горячеключевской городской суд.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление собственника спорного имущества и подтверждение своих прав на это имущество. К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

С учетом анализа вышеизложенных норм права и оценки представленных доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автопрестиж-Лада» к №, третье лицо Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о снятии ограничений с транспортного средства - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также ареста в отношении транспортного средства Шевроле CruzeVIN№ 2011 года выпуска в Горячеключевском ГОСП, судебный пристав ФИО5

Взыскать с № в пользу ООО «Автопрестиж-Лада» расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков