Насирдинов Амирдин Шамсидинович

Судья: Корниенко М.В. 22-4074/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 августа 2018 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Парьевой Е.А.

судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

осужденного Насирдинова А.Ш., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Ходырева С.А., представившего удостоверение № 4797 и ордер № 116487,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Насирдинова А.Ш. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2018 года, которым

Насирдинов А.Ш., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, женатый, имеющий троих малолетних детей, не имеющий постоянной регистрации на территории Российской Федерации, не судимый

признан виновным и осужден:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( эпизод №1) к 10 годам лишения свободы;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( эпизод №2) к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ (эпизод №3) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Насирдинову А.Ш. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого реж...

Показать ещё

...има.

Мера пресечения Насирдинову А.Ш. в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 23.01.2018 года с зачетом в этот срок времени содержания Насирдинова А.Ш. под стражей с учетом времени его фактического задержания с 07.04.2016 года по 22.01.2018 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выслушав выступление осужденного Насирдинова А.Ш., адвоката Ходырева С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Настоящего Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Насирдинов А.Ш. признан виновным и осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт 25 марта 2016 года наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт 7 апреля 2016 года наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ за покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данные преступления осужденным совершены в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Насирдинов А.Ш. свою вину в совершении преступлений не признал.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Насирдинов А.Ш. подал апелляционные жалобы (основную и дополнительные), в которых указал, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, данный приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ в части его законности, обоснованности и справедливости ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не приняты во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение приговора. Считает, что суд подошел к оценке доказательств избирательно и с явным обвинительным уклоном, выступил на стороне обвинения. В приговоре показания участников судебного заседания отражены лишь в нужной, выгодной для суда стороне. Приведенным стороной защиты доводам не дано надлежащей оценки. Считает, что в действиях судьи содержатся квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК РФ. Приняв линию обвинительного уклона, избранную следствием и впоследствии поддержанную прокурором, судья закрыл глаза на допущенные в ходе предварительного следствия процессуальные нарушения и вынес, по мнению осужденного, незаконный, необоснованный и несправедливый приговор. Считает, что судом нарушены требования ст.ст.15 ч.3, 297 УПК РФ, не правильно применены нормы уголовного закона и взаимосвязанные с ними бланкетные нормы. Кроме того, указывает, что описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Эти требования уголовно-процессуального закона по уголовному делу в полной мере не соблюдены. Указывает, что сбытом наркотических средств не занимался и не занимается. Проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с марта 2016 года. По данному адресу проживали также иные квартиранты, чем они занимались, ему не известно. Изъятые при обыске по месту проживания наркотические средства, а также мобильные телефоны, кроме одного, ему не принадлежат. Указывает, что в ночь на 7 апреля 2016 года он был на границе с Украиной, вернулся в г. Ростов-на-Дону ночью. Кому принадлежит абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не знает. Отмечает, что показания свидетеля ФИ6, данные им на предварительном следствии и показания данные им в суде, противоречат друг другу. В судебном заседании данные противоречия не устранены, судья это не отразил в приговоре, чем нарушил закон. Свидетели ФИ7 (понятой) и ФИО8 дают идентичные показания, что, как полагает автор жалобы, не допускается. Указывает, что нет подтверждения того, что свидетель ФИО9 оплатил через киви-кошелек 15 000 рублей. При вынесении приговора судом не указано, при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на сбыт наркотических средств, где и когда оно было приобретено им. Суд противозаконно возложил на себя обязанности органа уголовного преследования, необоснованно проявил недоверие к его показаниям, данным в судебном заседании, проигнорировал его аргументы и не принял должных мер к их проверке, что является грубейшим нарушением закона и нарушением его прав на защиту. Обращает внимание на несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления ОРМ, а необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств не допустимыми. Отмечает, что понятые не видели момента встречи закупщика с продавцом наркотических средств, видеозапись и аудиозапись не осуществлялась. Полагает, что проведение второго оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» наркотических средств 7.04.2016 года незаконно, так как сотрудниками УФСКН не были достигнуты цели мероприятия, указанные в постановлении о проведении данного ОРМ, не установлен не только источник поставки наркотического средства, но и не доказана причастность к сбыту наркотических средств. Указывает, что ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. ст. 276, 281 УПК РФ. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Считает, что недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства. Указывает о фальсификации материалов уголовного дела, недопустимости собранных по делу доказательств, обращает внимание, что не имеется ни одного отпечатка его рук на наркотических средствах, которые проходят по данному уголовному делу. Органами предварительного следствия и судом фактически не был установлен организатор или лицо, с кем была предварительная договоренность. Указывает, что не было установлено ни одного факта реального сбыта наркотических средств до 25 марта 2016 года. Утверждение стороны защиты о том, что ФИО9 является действующим сотрудником УФСКН, не были опровергнуты стороной обвинения, тогда как участие сотрудников полиции по уголовному делу при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ не допускается. При таких обстоятельствах результаты ОРД по данному делу являются недопустимыми доказательствами. Отмечает, что аудиозаписи не могут быть признаны допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку достоверно не установлен источник их получения, их копирование на диск осуществлялись без привлечения независимых лиц, специалистов. По мнению автора жалобы, не было никаких проверочных закупок, поскольку никакого финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета для их проведения не было. В качестве доказательств, подтверждающих обвинение, суду представлены акт пометки денежных средств и акт вручения денежных средств. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что денежные средства, использованные при проведении ОРМ, получены в установленном законом порядке из федерального бюджета. Отмечает, что на протяжении всего судебного разбирательства нарушалось его право на защиту, суд всячески препятствовал получению доказательств, которые могли свидетельствовать о его невиновности. Приговор суда в большей части основан на недопустимых доказательствах по делу. Суд, выступая на стороне обвинения, не устраняя имеющиеся сомнения, вынес заведомо неправосудный приговор, принял во внимание противоречивые показания свидетелей, не устранив противоречий, не проверив и не оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сослался на эти показания в приговоре, при этом безмотивно отверг показания подсудимого, данные в судебном заседании. Оценка доказательств судом дана поверхностная, фактические обстоятельства по делу не установлены. На основании вышеизложенного просит приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2018г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

На апелляционные жалобы осужденного государственным обвинителем Тимченко А.С. поданы возражения, в которых прокурор просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, а приговор суда по доводам жалоб – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражений на них прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины Насирдинова А.Ш. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Так, за основу вины осужденного приняты судом во внимание и положены в основу приговора показания свидетелей ФИ6, ФИО1, ФИО4, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО9, ФИ7, ФИО2, ФИО3, данные ими в суде и на предварительном следствии; показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Судом первой инстанции показаниям указанных свидетелей была дана объективная оценка. Достоверность показаний свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется, данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, данными, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, отраженными в документах оперативно-розыскной деятельности, переданных следователю в установленном порядке; актами досмотров ФИО9 от 25 марта и 7 апреля 2016 года, в ходе которых он добровольно выдавал приобретенные им во время реализации оперативно-розыскных мероприятий вещества; иными актами личного досмотра, осмотра, пометки и передачи денежных средств; протоколом обыска, проведенного по месту жительства Насирдинова А.Ш., в ходе которого были изъяты три свертка с сыпучим веществом внутри, 6 мобильных телефонов, четыре держателя для сим-карт, металлическая банка из-под пива «Балтика-3» с находящимися в ней внутри 70 полимерными свертками с сыпучим веществом; протоколами осмотра предметов, в том числе, диска, являющегося приложением к заключению эксперта № 2/551 по результатам исследования мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе обыска, на котором находится информация о содержимом папки телефона «карта памяти», в частности, размещены две фотографии полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, о содержимом файла «соединения абонента», в котором содержится информация, свидетельствующая о многочисленных соединениях 25 марта 2016 года данного абонента сотовой связи с абонентом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находился в пользовании неустановленного следствием лица, осуществлявшего переговоры с закупщиком ФИО9; заключениями судебно-химических экспертиз, проведенных по изъятым веществам; заключениями судебно-компьютерных экспертиз изъятых в ходе обыска мобильных телефонов, в том числе, заключением № 2/548, согласно которому в результате проведенного анализа установлено, что в памяти мобильного телефона «Explay», изъятого 7 апреля 2016 года в ходе обыска у Насирдинова А.Ш., содержатся сведения о соединениях 25 и 26 марта 2016 года с абонентом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; видеозаписями и аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий; вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым дана судом надлежащая оценка, с приведением мотивов, по которым суд признал доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Данные выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности. Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доводы осужденного, которые аналогичны изложенным в апелляционных жалобах, как о недоказанности действий Насирдинова А.Ш. по сбытам и покушению на сбыт наркотических средств, о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении обыска по месту его жительства, нашли свое отражение в приговоре и получили надлежащую оценку. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе, суд обоснованно положил в основу приговора документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные мероприятия проводились на основании закона и с соблюдением требований закона, а обстоятельства, изложенные в упомянутых документах, подтверждаются всеми исследованными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, не добыто и суду апелляционной инстанции не представлено. Все утверждения на данный счет носят характер общих рассуждений и объективно ничем не подтверждены. Совокупность всех исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел у Насирдинова А.Ш. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных надлежащим образом и соответствующим должностным лицом. Данные постановления вынесены в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными лицами. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием представителей общественности, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» проведено 25 марта 2016 года в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с необходимостью проверки полученной оперативной информации о фактах возможной противоправной деятельности со стороны неустановленного мужчины таджикской национальности, представляющегося именами «ФИО10» или «ФИО11», связанной с незаконным сбытом наркотического средства – героин жителям г.Новочеркасска, установления механизма сбыта наркотических средств, документирования преступной деятельности.

У сотрудников полиции имелись законные основания, предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и для проведения 7 апреля 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В ходе ОРМ 25 марта 2016 года был выявлен факт сбыта наркотического средства, однако личность лица, сбывшего наркотическое средство закупщику ФИО9, не была установлена.

Как видно из постановления б/н от 6 апреля 2016 года, целями проведения повторного ОРМ являлось получение данных о возможной противоправной деятельности неустановленного лица по имени «ФИО11» и его неустановленных связей, ее документирования, вскрытия и пресечения канала поставки наркотических средств, их изъятие из свободного оборота.

Таким образом, проведение данного ОРМ было обусловлено достижением иных целей правоохранительной деятельности, следовательно, действия сотрудников полиции, которые 7 апреля 2016 года повторно осуществили оперативно-розыскное мероприятие в виде « проверочной закупки» не могут расцениваться как провокация. По результатам проведенного ОРМ была доказана причастность к сбыту наркотических средств Насирдинова А.Ш. в группе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их преступная деятельность пресечена, что свидетельствует о соответствии оперативных мероприятий целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, сформулированным в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основания, условия, порядок проведения ОРМ и их оформления, использования результатов оперативно-розыскной деятельности не нарушены, суд правильно использовал результаты ОРД в процессе доказывания по данному делу.

Судебная коллегия не находит причин, в силу которых следует не доверять свидетельским показаниям сотрудника полиции ФИО9 Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания данного свидетеля, поскольку они отвечают всем требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам. То обстоятельство, что ФИО9 являлся действующим сотрудником полиции, не исключало возможность его участия в ОРМ в качестве закупщика наркотических средств и не является основанием считать его заинтересованным в исходе дела лицом.

Тот факт, что представители общественности, участвовавшие в ОРМ, не видели момента встречи закупщика с продавцом, объясняется тем обстоятельством, что сбыт наркотических средств в обоих случаях осуществлялся в условиях неочевидности, путем использования «закладок» наркотических средств в тайниках, что исключало непосредственный контакт продавца с покупателем наркотического средства.

Утверждения осужденного о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска в квартире, где он проживал, ему не принадлежат, а могут принадлежать кому-то из квартирантов, которые проживали вместе с ним в съемной квартире, им же принадлежат изъятые мобильные телефоны за исключением телефона марки «Nokia», который принадлежит ему, голословны и бездоказательны.

Так, на протяжении всего предварительного следствия Насирдинов А.Ш., последовательно придерживаясь ст.51 Конституции РФ и отказываясь от дачи показаний, подобных сведений не сообщал. Отсутствует указание об этом и в протоколе обыска, который был подписан Насирдиновым А.Ш. без каких-либо замечаний и дополнений. О том, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместе с ним в качестве квартирантов жили еще 2 женщины и 1 мужчина, Насирдинов А.Ш. сообщил лишь в суде, указав также о том, что, когда он приехал в Ростов-на-Дону из Москвы, данная квартира уже была снята. При этом кроме имен никаких конкретных сведений относительности личностей указанных им лиц осужденный суду не сообщил. В то же время допрошенный в суде собственник квартиры – свидетель ФИО4 пояснил, что свою квартиру сдал в аренду мужчине и женщине, которые назвались братом и сестрой, подсудимый - это тот человек, который проживал в его квартире, представлялся как ФИО12, два раза платил ему за аренду лично при встрече. При этом в показаниях ФИО4 не содержится сведений о том, что в его квартире проживали в качестве квартирантов названные Насирдиновым А.Ш. лица – ФИО13, ФИО14, ФИО15. Оснований ставить под сомнение показания ФИО4 у судебной коллегии не имеется.

Утверждения Насирдинова А.Ш. о его нахождении в ночь на 7 апреля 2016 года на границе Российской Федерации и Украины, о его возвращении в г.Ростов-на-Дону только утром 7 апреля 2016 года, не свидетельствуют о невиновности осужденного в сбыте наркотических средств по эпизоду от 7 апреля 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИ6 по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Насирдинова А.Ш. в содеянном, судебной коллегией не установлено.

Показания свидетелей ФИ7 и ФИО5, вопреки доводам осужденного, идентичны друг с другом, поскольку они являлись очевидцами одних и тех же событий. Не доверять приведенным в приговоре суда показаниям указанных лиц оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.

Вопреки утверждениям осужденного, материалы уголовного дела содержат копию кассового чека № 580130 от 7 апреля 2016 года на сумму 15 000 рублей, перечисленную на номер телефона/счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН киви, сообщенного ФИО9 в целях перечисления денежных средств.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в ходе судебного разбирательства по ходатайствам государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Показания свидетелей, содержание других доказательств приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

Фальсификации материалов уголовного дела из дела не усматривается, а доводы осужденного на этот счет голословны и бездоказательны.

Утверждения Насирдинова А.Ш. о том, что не имеется ни одного отпечатка его рук на наркотических средствах, которые проходят по данному уголовному делу, выводы суда о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях не опровергают и необходимости вынесения в отношении него оправдательного приговора при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, не влекут.

Вопреки доводам жалобы, аудиозаписи разговоров получены в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 25 марта 2016 года в порядке, установленном законом. Как видно из акта осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 25 марта 2016 года (т.1 л.д.11), закупщику ФИО9 перед проведением ОРМ вместе с денежными средствами были вручены цифровой диктофон и специальное техническое устройство «К». Согласно акта личного досмотра и изъятия от того же числа, составленного после проведения ОРМ (т.1 л.д.16-18), ФИО9 наряду с приобретенным в ходе проверочной закупки веществом также выдал ранее врученные ему технические средства. По результатам полученных аудиозаписей старшим оперуполномоченным по ОВД Новочеркасского МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области ФИ6 в присутствии двух представителей общественности произведен их осмотр и прослушивание, подготовлен текст состоявшихся разговоров, зафиксированный в соответствующем акте осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.23-29), после чего аудиозаписи перенесены на CD-диск с помощью компьютера, диск приобщен к материалам осмотра и прослушивания фонограммы. На основании постановления от 5 апреля 2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд материалы о проведении вышеуказанных записей вместе с электронным носителем были направлены в СС Управления ФСКН России по Ростовской области, осмотрены и приобщены следователем к материалам данного уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что копирование аудиозаписей на диск осуществлялось без привлечения специалистов, о порочности как акта осмотра и прослушивания фонограммы, так и самого вещественного доказательства –CD-диска с аудиозаписями свидетельствовать не могут, тем более, что Насирдиновым А.Ш. не приведено суду, какое именно требование закона было нарушено в ходе совершения данного процессуального действия, которое производилось не в рамках уголовно- процессуального закона, а в рамках ФЗ «Об ОРД».

Результаты видео документирования ОРМ «проверочная закупка», проводившегося 25 марта 2016 года, в виде видеозаписи, которая находится на диске, также были предоставлены в следственный орган с соблюдением ФЗ «Об ОРД». Указанный диск и содержащаяся на нем видеозапись осмотрены следователем и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Доводы Насирдинова А.Ш. в суде первой инстанции о том, что голос на аудиозаписи ему не принадлежит, получили оценку в приговоре суда, и обоснованно признаны беспредметными, поскольку в судебном заседании было установлено, что с закупщиком ФИО9 вело переговоры неустановленное лицо, являющееся оператором, которое действовало в составе группы лиц по предварительному сговору с Насирдиновым А.Ш.

Суждение осужденного о том, что отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих, что денежные средства, которые использовались при проведении ОРМ 25 марта и 7 апреля 2016 года, были получены в установленном законом порядке из федерального бюджета, свидетельствует о том, что проверочные закупки в действительности не проводились, так как не было никакого финансового их обеспечения за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия находит безосновательными и не выходящими за рамки предположений осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, права Насирдинова А.Ш., в том числе и право на защиту, на всех стадиях производства по уголовному делу были соблюдены. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных доказанными судом, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, совершенных осужденным. Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Иные доводы осужденного Насирдинова А.Ш., изложенные как в апелляционной жалобе, так и приведенные им, а равно его защитником в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не виляют на законность и обоснованность постановленного судом решения, не содержат оснований для его отмены или изменения, фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Насирдинова А.Ш. по эпизодам от 25 марта 2016 года и 7 апреля 2016 года в незаконных сбытах наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а по третьему эпизоду преступления в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по каждому из эпизодов сбыта наркотических средств и по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» и «в особо крупном размере» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вопреки утверждениям осужденного, при установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии предварительного сговора между Насирдиновым А.Ш. и неустановленным следствием лицом на сбыт наркотических средств 25 марта и 7 апреля 2016 года, а также на покушение на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют согласованность и совместность их действий, распределение ролей. То обстоятельство, что на момент привлечения Насирдинова А.Ш. к уголовной ответственности и рассмотрения уголовного дела судом не была установлена личность второго соучастника преступлений и материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство, на выводы суда о виновности Насирдинова А.Ш. не влияет.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций статей, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом расценены привлечение Насирдинова А.Ш. к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении трех малолетних детей, удовлетворительные его характеристики по месту проживания и месту содержания под стражей. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Свое решение о необходимости назначения Насирдинову А.Ш. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений.

Назначенное осужденному наказание по эпизодам сбытов наркотических средств определено в минимальных пределах санкций статьи, а по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств судом правильно учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному назначенное наказание, определен как исправительная колония строгого режима верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, постановленный в отношении Насирдинова А.Ш. приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его или изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2018 года в отношении Насирдинова А.Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

1-27/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого Насирдинова А.Ш.,

защитника - адвоката Ходырева С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Насирдинова А.Ш., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насирдинов А.Ш., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, примерно в начале марта 2016 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, намереваясь осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону.

Насирдинов А.Ш., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее распределенным ролям, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> которые неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных обстоятельст...

Показать ещё

...вах для последующих совместных с Насирдиновым А.Ш. незаконных сбытов на территории г.Ростова-на-Дону.

В свою очередь, Насирдинов А.Ш. полученные от неустановленного лица партии наркотического средства незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где для удобства дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц осуществлял их расфасовку на более мелкие партии, используя при этом фрагменты полимерных свертков.

После чего, Насирдинов А.Ш., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществлял незаконные сбыты вышеуказанного наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону, передавая их покупателям, через систему <данные изъяты>, места нахождения которых Насирдинов А.Ш. сообщал неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшему с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством телефонных переговоров с последним.

Для реализации преступных целей группы лиц по предварительному сговору, неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшим совместно с Насирдиновым А.Ш., была разработана схема, в соответствии с которой <данные изъяты>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Получив сведения <данные изъяты> неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшее совместно с Насирдиновым А.Ш., <данные изъяты> оставленное там Насирдиновым А.Ш., действовавшим по указанию неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Таким образом, Насирдинов А.Ш., имея преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в течение периода времени примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Насирдиновым А.Ш., умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее разработанному плану и распределенными ролями, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, являющееся наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) не менее 8,20 (4,10+4,10) грамма, и через оборудованный тайник в неустановленном месте передало Насирдинову А.Ш. Получив данное наркотическое средство, Насирдинов А.Ш., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> напротив <адрес>, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, Насирдинов А.Ш. через <данные изъяты> <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, действовавшему на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,10 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, Насирдинов А.Ш. через <данные изъяты> №, незаконно сбыл Свидетель №1, действовавшему на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,10 грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), продав все указанное за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное наркотическое средство в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано Свидетель №1 сотрудникам <данные изъяты>, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 8,20 (4,10-4,10) грамма вещества, содержащего в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является крупным размером данного вида наркотического средства (эпизод 1).

Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Насирдиновым А.Ш., умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее разработанному плану и распределенными ролями, до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов и являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 13,42 грамма и через оборудованный тайник в неустановленном месте передало Насирдинову А.Ш. Получив данное наркотическое средство, Насирдинов А.Ш., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществил его закладку в <данные изъяты>, прилегающей к домовладению <адрес>, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, Насирдинов А.Ш. через тайник, расположенный в мусорной урне, установленной на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, действовавшему на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов и являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 13,42 грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), продав его за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное наркотическое средство в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано Свидетель №1 сотрудникам <данные изъяты>, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 13,42 грамма наркотического средства - героин (диацетилморфин), является крупным размером данного вида наркотического средства (эпизод 2).

Он же, Насирдинов А.Ш., реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее разработанному плану и распределенными ролями, до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, через тайник, расположенный в неустановленном следствии месте, получил от неустановленного лица партию наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой не менее 1052,94 (867,64+185,30) грамма, которые Насирдинов А.Ш. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> приготовив для дальнейшего совместного с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконного сбыта на территории г. Ростова-на-Дону. Тем самым, Насирдинов А.Ш., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанных наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в преступной деятельности, и в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> произведен обыск по месту жительства Насирдинова А.Ш. по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 1052,94 (867,64+185,30) грамма (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые Насирдинов А.Ш. незаконно хранил в целях осуществления их дальнейшего, совместного с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшим с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Согласно постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1052,94 (867,64+185,30) грамма наркотического средства - героин (диацетилморфин), является особо крупным размером данного вида наркотического средства (эпизод 3).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Насирдинов А.Ш. вину в совершении преступлений не признал и показал следующее. Наркотические средства он не употребляет. По адресу: <адрес> он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года. По данному адресу проживали также иные квартиранты, чем они занимались – ему не известно. Изъятые при обыске по месту проживания наркотические средства, а также мобильные телефоны, кроме одного, - ему не принадлежат. Никакие телефонные переговоры он ни с кем не осуществлял, сбытом наркотических средств не занимался. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был на границе с <данные изъяты>, вернулся в г. Ростов-на-Дону ночью. Он не знает, кому принадлежит абонентский №.

Вина Насирдинова А.Ш. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду № 1, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями Свидетель №1 данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что ранее он работал оперуполномоченным <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> неустановленные лица занимаются распространением наркотических средств героин по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. В связи с чем стали проводиться ОРМ в отношении неустановленных лиц, он являлся закупщиком. Посредством телефона созванивались с лицом <данные изъяты> национальности, который давал номер <данные изъяты>, на который нужно было <данные изъяты>. Он видел Насирдинова А.Ш. в районе <данные изъяты> с какими-то товарищами, которые стояли со стороны и наблюдали за этим всем действием, когла проводилось ОРМ. В оперативных мероприятиях принимал участие Свидетель №5 и иные сотрудники отдела. Перед проведением ОРМ выдавались средства аудио и видеофиксации, разговор записывался на диктофон, также выдавались денежные средства, которые впоследствии переводились на <данные изъяты> через терминал, что подтверждалось чеками. Человек, с которым созванивались, представлялся разными именами. Поначалу они <данные изъяты> <данные изъяты> В результате проведенных ОРМ было установлено, что закладчиком являлся Насирдинов А.Ш., который впоследствии был задержан. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий составлялись необходимые документы.

В судебном заседании были частично оглашены показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что неустановленное лицо <данные изъяты> национальности, представляющееся именами «<данные изъяты>», осуществляет сбыт наркотического средства - героин, по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> граммов неограниченному кругу лиц на территории <адрес> <данные изъяты> При этом механизм сбыта наркотического средства был следующим: <данные изъяты> Неустановленное лицо <данные изъяты> национальности, представляющееся именами «<данные изъяты>», использовало абонентский номер мобильного телефона №. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в которой он принимал участие в качестве закупщика. В служебном кабинете в <данные изъяты> в присутствии двух представителей общественности оперативным сотрудником был проведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных законом предметов и веществ обнаружено не было, был составлен соответствующий акт. После этого в присутствии двух представителей общественности ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера которых предварительно переписали в акт, также с целью документирования проводимого мероприятия в присутствии всех участвующих лиц был осмотрен цифровой диктофон фирмы «<данные изъяты>» и специальное техническое устройство <данные изъяты>». После этого был проведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было, по результатам которого был составлен соответствующий акт. Далее он, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, произвел телефонный звонок на №, используемый сбытчиком - неустановленным лицом, представляющимся именами как «<данные изъяты>», и пояснил, что он хочет приобрести наркотическое средство – героин, на что неустановленный мужчина по имени «<данные изъяты>» ответил своим согласием, а так же попросил <данные изъяты> После чего он с оперативными сотрудниками проехали к <адрес>, где через находящийся в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> №. После чего на его, Свидетель №1, абонентский № поступило смс-сообщение с телефона №, используемого сбытчиком, в котором был <данные изъяты> № <данные изъяты>. После этого он через <данные изъяты>, произвел зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для проведения ОРМ - проверочная закупка на номер счета №. После зачисления денежных средств из терминала была получена квитанция. Через некоторое время ему, Свидетель №1, поступил телефонный звонок от сбытчика по имени ФИО51, а именно с номера №, который пояснил, что он, Свидетель №1, должен <адрес> По пути следования с телефона № поступило смс-сообщение, в котором был указан текст: <данные изъяты>. Далее в ходе состоявшегося телефонного разговора сбытчик по имени ФИО52 <данные изъяты> После чего он, Свидетель №1, вышел из автомобиля, следом за ним проследовал оперативный сотрудник, проследовал за <адрес>, где возле <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой находился полимерный сверток с веществом светлого цвета. Затем он проследовал к первому подъезду <адрес>, где начал производить телефонные звонки на используемый абонентский номер мобильного телефона сбытчика по имени «<данные изъяты>», но он не брал мобильный телефон. За время ожидания к нему никто не подходил, и он никому ничего не передавал. Через некоторое время Свидетель №1 вновь произвел телефонный звонок и в ходе состоявшегося телефонного разговора сбытчик по имени ФИО53 объяснил место очередной закладки. Далее он проследовал от первого подъезда <адрес> в сторону <адрес>. Затем от неустановленного лица, представляющегося именем «<данные изъяты>», поступило смс-сообщение, в котором был указан текст: <данные изъяты> После чего был произведен телефонный звонок, в ходе состоявшегося телефонного разговора, сбытчик по имени «<данные изъяты>» объяснил <данные изъяты> После чего он направился за <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> расположенного напротив <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой находился черный полимерный сверток с веществом. Затем он, Свидетель №1, проследовал к служебному автомобилю, ионии поехали к зданию <данные изъяты>. По прибытию в помещение <данные изъяты> в присутствии представителей общественности он добровольно выдал <данные изъяты>, в каждой их которой находился полимерный сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что указанное он приобрел у неустановленного лица таджикской национальности, представляющимся именем как ФИО54 путем <данные изъяты> - за домом <адрес>, и <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес>, на общую сумму ранее переданных ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных для проведения ОРМ - проверочная закупка. После этого пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с находящимися в каждой из них полимерными свертками с веществом, были помещены по отдельности в прозрачные полимерные пакеты, опечатаны и обиркованы. Также им были выданы кассовые чеки на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, цифровой диктофон фирмы «<данные изъяты>», которые были опечатаны и обиркованы. По результатам был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем в служебном кабинете в присутствии представителей общественности были прослушаны пять имеющихся аудиозаписей на цифровом диктофоне фирмы «<данные изъяты>», полученные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Прослушанные аудиозаписи были перенесены на CD диск, который был опечатан с пояснительной биркой (т.1 л.д. 215-218). Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании;

- показаниями Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило: выявление, пресечение лиц, которые занимались незаконным оборотом наркотических средств, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении данных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что лицо <данные изъяты> национальности осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин методом <данные изъяты>. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении данного лица. В последующем было установлено, что данным лицом является Насирдинов А.Ш., который проживал на территории <адрес>. Также было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности. Для этого были приглашены двое понятых, была также сформирована оперативная группа, был приглашен закупщик Свидетель №1, который являлся сотрудником отдела. Перед началом проведения данного мероприятия Свидетель №1 непосредственно с неустановленным лицом, который представился <данные изъяты>, предварительно с ним договорился о приобретении наркотического средства героин. Он объяснял, что осуществляет <данные изъяты> по <данные изъяты> грамм наркотического средства, они называли их <данные изъяты> что стоило <данные изъяты> рублей, все производилось <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты>. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в присутствии понятых был проведен осмотр закупщика Свидетель №1, помечены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и переданы закупщику, также был передан диктофон, специальное техническое средство. Все данные действия фиксировались в актах, на которых расписывались все участвующие лица при проведении данного мероприятия, был также проведен досмотр служебного автомобиля, на котором они передвигались и использовали при проведении ОРМ «проверочная закупка». После этого они вышли из отдела, проследовали в <адрес> в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где был расположен <данные изъяты> <данные изъяты> Неустановленное лицо позвонило закупщику и попросило, <данные изъяты> Подъехав к магазину <данные изъяты> закупщик в присутствии понятых и все участвующих лиц произвел <данные изъяты>, после чего на номер телефона закупщика пришло смс-сообщение с номером счета <данные изъяты>, на который нужно было <данные изъяты> Потом с помощью <данные изъяты> были <данные изъяты>. Закупщик в присутствии всех участвующих лиц с использованием в телефоне громкой связи позвонил неустановленному лицу, который представлялся как ФИО55, пояснил ему, что <данные изъяты> Тот в последующем пояснил, что проверит, поступило ли перечисление, и сообщил, что нужно двигаться в <адрес>. После этого все участвующие лица от магазина <данные изъяты> где находился <данные изъяты>, проследовали в <адрес>. По пути следования нигде не останавливались, к ним никто не подходил, ничего не передавал. Потом они приехали в район <адрес>. На телефон закупщика пришло смс-сообщение с текстом о том, что нужно проследовать на <адрес> Они проследовали к этому дому, закупщик вышел из автомобиля, позвонил на телефон <данные изъяты> национальности по имени ФИО56, который пояснил, что за домом находится <данные изъяты> и обозначил точное описание места, где находится <данные изъяты>, в которой находился <данные изъяты> Закупщик проследовал туда, он также проследовал за ним. Он поднял <данные изъяты> в которой находился черный полимерный сверток, в котором они позже обнаружили порошкообразное наркотическое вещество героин, после чего закупщик произвел телефонный звонок и сказал, что <данные изъяты>. Сбытчик <данные изъяты> национальности по имени ФИО57 сказал, что теперь <данные изъяты>, которая расположена по <адрес>, за домом. Закупщик проследовал за дом по <адрес>, это находилось все рядом, где возле <данные изъяты> в которой находился полимерный сверток, так называемый шарик с наркотическим средством героин, после чего они проследовали в автомобиль и поехали в <адрес>. В <адрес> в отделе <данные изъяты> в присутствии всех участвующих лиц был произведен досмотр закупщика Свидетель №1, который добровольно выдал имеющиеся у него <данные изъяты> в каждой из которых находились свертки с наркотическим средством героин. Также он добровольно выдал <данные изъяты> по ранее <данные изъяты> на <данные изъяты> диктофон, специальное техническое устройство. Все выданное по отдельности в присутствии понятых было опечатано в полимерные пакеты, горловины полимерных пакетов были перевязаны отрезками нити и обиркованы пояснительными бумажными бирками, на которых расписывались все участвующие лица. После данного мероприятия было возбуждено уголовное дело, запланировано проведение обысковых мероприятий по адресу проживания Насирдинова А.Ш. в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Насирдинова А.Ш. был произведен обыск, где он был задержан. В его съемной квартире были изъяты мобильные телефоны, различные сим-карты. Также на балконе была изъята <данные изъяты> в которой находилось уже расфасованное наркотическое средство героин, множество пакетиков. В ванной комнате было обнаружено 3 полимерных свертка с порошкообразным веществом, в последующем согласно проведенной экспертизы установлено, что там находилось наркотическое средство героин. В присутствии участвующих лиц, Насирдинов А.Ш. пояснял, что это наркотики, что он являлся закладчиком, прибыл из <адрес> на территорию <адрес> для совершения подобного рода своей преступной деятельности. В последующем, такие же параллельные факты были документированы сотрудниками <данные изъяты>, но изобличить всех лиц данной преступной деятельности не получилось в связи с ликвидацией <данные изъяты>;

- показаниями Свидетель №3 данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники <данные изъяты> предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Он вместе со вторым понятым пришли в отдел <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где им разъяснили, что будет проводиться закупка наркотических средств. В их присутствии был проведен личный досмотр закупщика, осмотр автомобиля, каких либо запрещенных предметов обнаружено не было. Об этом были составлены документы, где все участвующие лица расписались. После этого в <данные изъяты> были <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, а потом еще на <данные изъяты> были переведены <данные изъяты> рублей, что подтверждалось чеками. После чего пришло смс-сообщение с текстом о том, что нужно <данные изъяты> Это было в районе <данные изъяты> Закупщик и один из сотрудников пошли искать закладки, которых было две, обе были в <данные изъяты> После обнаружения закладок, все вернулись в ДД.ММ.ГГГГ, где закупщик добровольно выдал <данные изъяты> с 2 свертками, которые были опечатаны. Также закупщик выдал диктофон, который был опечатан. Закупщик сначала разговаривал с кем-то по имени <данные изъяты>, как он понял, потом созванивались с другим человеком.

В судебном заседании частично были оглашены показаний Свидетель №3, данные на предварительном следствии (л.д. 155-158 т.3), из которых в частности следует, что закупщиком являлся Свидетель №1. Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании;

- показаниями Свидетель №2., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции <данные изъяты> принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что по имеющейся оперативной информации стало известно о том, что неустановленное лицо <данные изъяты> национальности, представляющееся именами «<данные изъяты>», осуществляет сбыт наркотического средства - героин, по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> граммов неограниченному кругу лиц на территории <адрес> <данные изъяты> способом методом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прибыл Свидетель №1 для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. В служебном кабинете в присутствии представителей общественности оперативным сотрудником был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого никаких запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. При Свидетель №1 находился мобильный телефон «<данные изъяты>», денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего в присутствии представителей общественности Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера которых предварительно переписали в акт и сделали светокопию, а так же с целью документирования проводимого мероприятия в присутствии всех участвующих лиц был осмотрен цифровой диктофон фирмы «<данные изъяты>», и специальное техническое устройство «<данные изъяты>». Все эти действия были отражены в акте пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов, в котором расписались все участвующие лица. Также оперативным сотрудником был досмотрен служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным номером №, который был припаркован возле здания <данные изъяты>. В ходе обследования автомобиля запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. В помещении служебного кабинета сотрудником полиции был составлен акт обследования транспортного средства. Далее оперативные сотрудники вышли из здания <данные изъяты>. Спустя некоторое время Свидетель №1 и оперативные работники вернулись, где в присутствии его и второго представителя общественности был произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед началом личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдал <данные изъяты> каждой их которой находился полимерный сверток с веществом светлого цвета. Свидетель №1 пояснил, что в <данные изъяты> «<данные изъяты>» находится прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством - героин, который он приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> национальности, представляющимся именем «<данные изъяты>» путем <данные изъяты> находящегося за <адрес>, а <данные изъяты> находится полимерный сверток с наркотическим средством - героин, который он приобрел у неустановленного лица таджикской национальности, представляющимся именем «<данные изъяты>» путем <данные изъяты>, находящегося <данные изъяты> расположенного напротив <адрес>, на общую сумму ранее переданных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных для проведения ОРМ - проверочная закупка. Указанные <данные изъяты> с находящимися в каждой из них полимерными свертками с веществом были помещены по отдельности в прозрачные полимерные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана нитью, и оклеены пояснительной биркой, на которых расписались все участвующие лица. Свидетель №1 выдал кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной операции зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через терминал «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» на абонентский номер телефона (счета) №, находившегося в пользовании у неустановленного лица, за приобретаемое наркотическое средство - героин. Также Свидетель №1 добровольно выдал кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной операции зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через терминал «<данные изъяты>», на абонентский номер мобильного телефона №, используемым неустановленным лицом таджикской национальности, представляющимся по имени «<данные изъяты>». С данных квитанций были сделаны светокопии, а оригиналы были помещены в прозрачный полимерный пакет, опечатаны и обиркованы. Далее закупщик добровольно выдал цифровой диктофон фирмы «<данные изъяты>», который был опечатан и обиркован вышеуказанным способом. Также закупщиком было выдано специальное техническое устройство «<данные изъяты>», которое не изымалось. При себе у него находился мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, связка ключей, удостоверение. В ходе личного досмотра, наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности и Свидетель №1 был обследован используемый автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион, в ходе обследования которого наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, денежных средств - обнаружено и изъято не было. По результатам был составлен акт обследования транспортного средства. В служебном кабинете в присутствии представителей общественности, Свидетель №1, сотрудником наркоконтроля с помощью компьютера и выносных колонок были прослушаны пять имеющихся аудиозаписей на цифровом диктофоне фирмы «<данные изъяты>», полученные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам сотрудник наркоконтроля составил акт прослушивания фонограммы, в котором расписались все участвующие лица. Прослушанные аудиозаписи с данного цифрового диктофона были перенесены на CD диск, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан и обиркован с подписями участвующих лиц

(т.3 л.д. 159-162);

- показаниями Свидетель №6 данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». В ДД.ММ.ГГГГ года наблюдалось увеличение сбыта наркотических средств – героина лицами <данные изъяты> национальности в достаточно крупном объеме. В начале ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленные лица, представляющиеся «<данные изъяты>» и другими именами, осуществляют сбыт наркотических средств путем <данные изъяты>. Это был высококачественный героин, завозимый в основном из <данные изъяты> разными путями. Была информация о транзите через <данные изъяты>, в связи с чем были проведены оперативные мероприятия. В частности, ДД.ММ.ГГГГ совместно с закупщиком Свидетель №1 и сотрудниками <данные изъяты> прибыли на проведение «проверочной закупки» в район <адрес>, где возле подъезда дома изъяли наркотическое средство, около <данные изъяты> грамм героина. Была получена информация, что лицами <данные изъяты> информации наблюдался канал поставки, в связи с чем обращено внимание службы безопасности на то, что наблюдается канал поставки из <данные изъяты> на территорию <адрес> группой лиц транзитом через <данные изъяты>. Их было несколько человек, которые попали в разработку при завозе автомобильным каналом. Эта группа с февраля-марта приехала в <адрес>, сняли квартиры, комнаты и организовали сбыт наркотиков. Они, сотрудники, не соотносили их как <данные изъяты> или иное лицо, а соотносили это как сбыт наркотических средств. Впоследствии выяснилось имя – <данные изъяты> В результате оперативных мероприятий был установлен Насирдинов А.Ш., но вначале было установлено соединение. Закупщик Свидетель №1 общался посредством телефонной связи. По разработанной схеме <данные изъяты> осуществлялась через <данные изъяты>. Закупщик Свидетель №1 оплатил через <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по предварительной договоренности, после чего Свидетель №1 было сообщено смс-сообщением или в телефонном режиме о месте, где была закладка наркотического средства. Впоследствии Насирдинов А.Ш. был задержан. Был установлено еще одно лицо, в отношении которого материалы были выделены в отдельное производство. С учетом реорганизации <данные изъяты>, возможно разработка прекратилась. Перед проведением проверочной закупки проводился досмотр закупщика в присутствии понятых, все документировалось, где расписывались все участвующие лица;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого порошкообразное вещество коричневато-белого цвета, массой 4,00г (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своём составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, первоначальная масса порошкообразного вещества коричневато-белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, составляла - 4,10г (объект №).

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект №), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект № и объекты №№), сходны по качественному составу и по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №, №№ и объекты №№), сходны по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по качественному составу (наличию фармакологически активных добавок (анальгина)) и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу

(т.1 л.д. 191-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого порошкообразное вещество коричневато-белого цвета, массой 4,00г (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своём составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, первоначальная масса порошкообразного вещества коричневато-белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, составляла - 4,10г (объект №).

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), не отличается от наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект №), по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, но отличается по соотношению, наркотически активных компонентов, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект № и объекты. №№), сходны по качественному составу и по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №, №№ и объекты №№), сходны по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по качественному составу (наличию фармакологически активных добавок (анальгина)) и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единуюмассу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу

(т.1 л.д. 205-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (объект №), не отличается от наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина и по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по качественному составу (наличию фармакологически активных добавок (анальгина)), следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (объект №) не отличается от наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) по соотношению наркотически активных компонентов, но отличается по количественному содержанию ацетилкодеина. 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№) по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, и по соотношению наркотически активных компонентов, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№) по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, и по соотношению наркотически активных компонентов, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), не отличается от наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект №), по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, но отличается по соотношению наркотически активных компонентов, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект №), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект № и объекты №№), сходны по качественному составу и по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №, №№ и объекты №№), сходны по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по качественному составу (наличию фармакологически активных добавок (анальгина)) и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу

(т.3 л.д. 119-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены: один бумажный конверт с CD-R диском «<данные изъяты>», содержащий информацию с мобильного телефона «<данные изъяты>», приложение к «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.»; одна картонная коробка, в которой находится полимерный пакет с <данные изъяты> «<данные изъяты>» и один полимерный пакет, в котором находится <данные изъяты> «<данные изъяты>»; картонная коробка с CD-диском с аудиозаписью; CD-диском с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек №; кассовый чек №; два прозрачных полимерных пакета, связанных между собой, в одном пакете просматривается одна бумажная бирка и два полимерных пакета с веществом коричневого цвета растительного происхождения, в пакете № просматривается одна бумажная бирка с пояснительным текстом и бумажный конверт; один полимерный пакет в котором, находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет в котором, находятся: картонная коробка, служившая упаковкой; полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и четырьмя держателями для сим-карт; один прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и полимерный сверток, лента скотч со следами темного цвета; один прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и <данные изъяты>, множество полимерных свертков; прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук; прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными бирками с пояснительным текстом и один полимерный пакет с фиксатором замком с порошкообразным веществом; прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными бирками с пояснительным текстом и множество пустых полимерный пакетов с фиксатором замком; один полимерный пакет с порошкообразным веществом

(т.2 л.д. 172-184);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Насирдинова А.Ш. по адресу: <адрес> проведен обыска, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: три свертка с сыпучим веществом внутри, мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> четыре держателя для сим-карт, картонный короб с надписью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с находящимися в ней внутри 70 полимерными свертками с сыпучим веществом

(т.1 л.д. 79-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого в памяти мобильного телефона имеются сведения о соединениях абонента, сведения о сохраненных контактах, а так же сведения о SMS-сообщениях, которые предоставлены в таблицах №, №, и № по тексту исследования. В памяти сим-карты содержатся сведения о SMS-сообщениях, а так же сведения о сохраненных контактах, которые представлены в таблицах № и № по тексту исследования

(т.2 л.д. 27-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого в памяти мобильного телефона имеются сведения о соединениях абонента, сведения о сохраненных контактах, а так же сведения о SMS–сообщениях, которые предоставлены в таблицах №, №, и № по тексту исследования. В памяти сим-карты содержатся сведения о сохраненных контактах, которые представлены в таблицах № по тексту исследования

(т.2 л.д. 37-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого в памяти мобильного телефона содержатся сведения о соединениях абонента, которые были скопированы в файл <данные изъяты> SMS–сообщениях, которые были скопированы в файл <данные изъяты> сведения о сохраненных контактах, которые были скопированы в файл <данные изъяты> а так же фотографии, которые были скопированы в папку <данные изъяты> оптический диск. На карте памяти «<данные изъяты> имеются файлы в удаленном виде, содержащие изображения, скопированные в папку «карта памяти» на оптический диск

(т.2 л.д. 47-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого в памяти мобильного телефона имеются сведения о соединениях абонента, которые предоставлены в таблице № по тексту исследования. В памяти мобильного телефона, а так же SIM-карты сведения о SMS – сообщениях, записи не обнаружены.

(т.2 л.д. 59-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, извлечь информацию из представленного мобильного телефона не представляется возможным

(т.2 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов «документов» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены сведения о соединениях абонента №, полученные в <данные изъяты> на одном CD-R диске. В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица, являющегося оператором, который в момент получения денежных средств за наркотическое средство находился за пределами <адрес>, и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются на всем промежутки времени 34 телефонных соединений между закупщиком Свидетель №1, в пользовании которого находился мобильный телефон №. Разница во времени между <адрес> и <адрес> +2 часа. В интересующий период времени в день оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие соединения: в <данные изъяты> минуту (<данные изъяты>) имеется телефонные соединения между №, находящегося в пользовании неустановленного лица, являющегося оператором, который в момент получения денежных средств за наркотическое средство, а также дальнейшее осуществление разговоров с номером мобильного телефона №, находящегося в пользовании закупщика Свидетель №1, имеются соединения которые представлены в таблице. Согласно заключения эксперта № в описательной части которого указано в таблице, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся входящий звонок с № на мобильный телефон «<данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> по месту постоянного проживания Насирдинова А.Ш., однако установить номер данного абонента не представилось возможным. Согласно кассового чека № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через систему <данные изъяты> на номер телефона №, и <данные изъяты> рублей поступили на счет №

(т. 2 л.д. 191-196);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – героин в отношении неустановленного мужчины <данные изъяты> национальности, представляющийся именами как «<данные изъяты>» на территории <адрес>

(т. 1 л.д. 8-9);

- актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружен: мобильный телефон «<данные изъяты>», денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, связка ключей, удостоверение. Предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было

(т. 1 л.д. 10);

- актом осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому закупщику Свидетель №1 для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств переданы денежные средства сумме <данные изъяты> рублей, цифровой диктофон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, специальное техническое устройство «<данные изъяты>»

(т. 1 л.д. 11-13);

- актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого им добровольно выданы: <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой находился прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством героин, <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой находился прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством героин, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 16-20);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушана фонограмма телефонного разговора закупщика Свидетель №1 и сбытчика наркотических средств, где последний сбывает наркотические средства посредством метода закладок, указывая места закладок, а также обсуждая с закупщиком качество и стоимость

(т. 1 л.д. 23-29);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого, установлено, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №, в котором находились начальник <данные изъяты> подполковник полиции ФИО1, Свидетель №5 и закупщик Свидетель №1 начали движение от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес>, где расположен терминал для перечисления денежных средств. Далее в <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль остановился вблизи № по <адрес>. После этого в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут через находящийся в магазине «<данные изъяты>» банковский терминал, расположенный по адресу: <адрес>, закупщик Свидетель №1 произвел зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер мобильного телефона №, используемый сбытчиком наркотического средства героин, неустановленным мужчиной представляющийся именем <данные изъяты>. В <данные изъяты> минут на абонентский номер мобильного телефона №, используемым закупщиком Свидетель №1, поступило смс сообщение с телефона №, используемый сбытчиком, в котором был указан абонентский номер мобильного телефона/счета с текстом № <данные изъяты>. После этого в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> через находящийся в магазине «<данные изъяты>» банковский терминал закупщик Свидетель №1 произвел зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка», на номер/счет, который является следующим: №. После зачисления денежных средств из терминала была получена квитанция о зачислении денежных средств. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», закупщик Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>. В <данные изъяты> минут закупщик Свидетель №1 со своего мобильного телефона произвел телефонный звонок на используемый абонентский номер мобильного телефона № неустановленного мужчины, представляющимся именем Руслан, и пояснил ему о том, что он произвел перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанный им ранее номер/счет № за приобретаемое у него наркотическое средство героин, на что сбытчик пояснил закупщику, что сейчас посмотрит зачисления переведенных ему денежных средств и затем перезвонит закупщику для дальнейших его действий. В <данные изъяты> закупщику Свидетель №1 поступил телефонный звонок от сбытчика, а именно с номера телефона №, который пояснил закупщику Свидетель №1, что он должен ехать в <адрес> Далее в <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком В №, в котором находились ФИО1, Свидетель №5 и закупщик Свидетель №1, начал движение от <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования из вышеуказанного автомобиля никто не выходил, и к автомобилю никто не подходил. Затем в <данные изъяты> на абонентский номер мобильного телефона закупщика Свидетель №1 № с абонентского номера мобильного телефона сбытчика наркотических средств неустановленного мужчины, представляющимся именем ФИО58, №, поступило смс-сообщение со следующим текстом: «<данные изъяты>». Далее в <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль остановился вблизи <адрес>. В <данные изъяты> закупщик Свидетель №1 произвел телефонный звонок на используемый сбытчиком наркотического средства - героин мобильный телефон, в ходе состоявшегося телефонного разговора сбытчик объяснил закупщику Свидетель №1 место и упаковку с наркотическим средством – героин. В <данные изъяты> закупщик Свидетель №1 вышел из автомобиля, вслед за закупщиком проследовал Свидетель №5. Закупщик проследовал за <адрес>, где в <данные изъяты> возле обломков от телевизора обнаружил и взял <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой находился полимерный сверток с веществом светлого цвета. Затем закупщик Свидетель №1 проследовал к первому подъезду <адрес>, где начал ожидать, а также производить телефонные звонки. За время ожидания к Свидетель №1 никто не подходил и Свидетель №1 никому ничего не передавал. После чего в <данные изъяты> закупщик Свидетель №1 произвел телефонный звонок на используемый сбытчиком наркотического средства – героин мобильный телефон, в ходе состоявшегося телефонного разговора сбытчик объяснил закупщику Свидетель №1 место очередной закладки с наркотическим средством героин. В <данные изъяты> закупщик Свидетель №1 проследовал от первого подъезда <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования к закупщику Свидетель №1 никто не подходил и Свидетель №1 никому ничего не передавал. В <данные изъяты> на абонентский номер мобильный телефон закупщика Свидетель №1 с абонентского номера мобильного телефона сбытчика наркотического средств, неустановленного лица, представляющегося именем <данные изъяты> являющийся следующим: №, поступило смс-сообщение, в котором был указан текст: <данные изъяты> В это же время закупщик Свидетель №1 произвел телефонный звонок на используемый сбытчиком наркотического средства мобильный телефон, в ходе состоявшегося телефонного разговора сбытчик объяснил закупщику Свидетель №1 место и упаковку с наркотическим средством – героин. В <данные изъяты> закупщик Свидетель №1 направился за <адрес>, поднял и взял <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которой находился черный полимерный сверток с веществом. В <данные изъяты> закупщик Свидетель №1 проследовал обратно к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>», и сел в него. После этого автомобиль с находящимися там ФИО1, Свидетель №5 и закупщиком Свидетель №1 от <адрес> проследовал в направлении здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и прибыл в <данные изъяты>, в связи с чем наблюдение окончено

(т. 1 л.д. 30-33);

- вещественными доказательствами: CD-R диск «<данные изъяты>», содержащий информацию с мобильного телефона <данные изъяты> приложение к «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.»; <данные изъяты> «<данные изъяты>»; <данные изъяты> «<данные изъяты>»; CD диск с аудиозаписью и CD диск с видеозаписью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; один мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; картонная коробка, служившая упаковкой; четыре держателя для сим-карт; полимерный сверток, лента скотч со следами темного цвета; <данные изъяты>, множество полимерных свертков; три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук; три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета; один полимерный пакет с фиксатором-замком с порошкообразным веществом; множество пустых полимерный пакетов с фиксатором-замком, один полимерный пакет с порошкообразным веществом; 1 СD-R диск со сведениями о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

(т.2 л.д. 185-188, 197).

Вина Насирдинова А.Ш. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду №, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями Свидетель №1 подробное содержание которых приведено при изложении доказательств вины подсудимого Насирдинова А.Ш. по эпизоду №;

- показаниями Свидетель №6 подробное содержание которых приведено при изложении доказательств вины подсудимого Насирдинова А.Ш. по эпизоду №;

- показаниями Свидетель №7., данными в судебном заседании, из которых следует, что он совместно с Свидетель №8 принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», а также при задержании мужчин, один из которых был Насирдинов А.Ш., и обыске в квартире, расположенной в <адрес>, в ходе которого нашли наркотики под ванной, <данные изъяты> или <данные изъяты> свертка, а также зеленый порошок, много телефонов. При обыске сотрудники полиции всегда находились в поле его зрения. Все мероприятия проходили в один день. Перед проведением проверочной закупки был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, закупщику были переданы <данные изъяты> рублей для оплаты через терминал, после чего поехали за закладкой в <адрес>. По результатам мероприятий составлялись протоколы, которые были им прочитаны, подписаны, все соответствовало действительности.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №7 данные им на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции <данные изъяты> принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Сотрудник <данные изъяты> пояснил ему и второму приглашенному представителю общественности, что по имеющиеся оперативной информации неустановленный мужчина, называющий себя по имени ФИО59, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин по цене от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> гр. жителям <адрес>. При этом оперативный сотрудник пояснил, что в ходе проведения указанного ОРМ предполагается приобрести у неустановленного мужчины наркотическое средство героин на общую сумму денежных средств <данные изъяты> рублей. Так, оперативный сотрудник представил ему и второму представителю общественности Свидетель №1, пояснив, что он будет участвовать в проведении ОРМ в качестве закупщика наркотических средств. В присутствии его и второго представителя был произведен личный досмотр закупщика Свидетель №1, у которого находился мобильный телефон <данные изъяты> о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого оперативным сотрудником был составлен протокол пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов. В присутствии него и второго представителя общественности закупщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера которых предварительно переписали в протокол и сделали светокопию. Затем сотрудник произвел со своего мобильного телефона звонок на абонентский номер мобильного телефона, используемый неустановленным мужчиной по имени ФИО60, в ходе которого закупщик пояснил сбытчику, что у него в наличии имеется <данные изъяты> рублей на приобретение наркотического средства героин, а так же поинтересовался о своих дальнейших действиях. Мужчина по имени ФИО62 пояснил закупщику, что последний должен с помощью перевода через систему «<данные изъяты>» произвести зачисление денежных средств на номер мобильного телефона №, используемого ФИО61 После этого оперативным сотрудником был обследован служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, который был припаркован около здания отдела, в ходе обследования автомобиля запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было, в результате чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. После осмотра транспортного средства, закупщик наркотических средств Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, оперативный сотрудник сел за руль, он и второй представитель общественности сели на заднее сиденье автомобиля. Затем служебный автомобиль под управлением оперативного работника, в котором находились все участвующие лица, начал движение по направлению к северному рынку, расположенному на пересечении проспектов <адрес>, где находится салон сотовой связи «<данные изъяты>» с терминалами для зачисления денежных средств. После прибытия к салону сотовой связи «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, закупщик произвел на терминале операцию <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер мобильного телефона, используемый сбытчиком наркотического средства героин - мужчины по имени ФИО63 а именно на №. Далее он, второй представитель общественности, закупщик и оперативный работник проследовали в припаркованный рядом служебный автомобиль. После этого закупщик наркотического средства в присутствии представителей общественности и оперативного работника со своего мобильного телефона в режиме громкой связи произвел звонок на абонентский номер мобильного телефона, используемый сбытчиком по имени ФИО64 В ходе телефонного разговора закупщик пояснил сбытчику наркотического средства, что он <данные изъяты> на указанный им <данные изъяты>. Далее, в ходе разговора сбытчик наркотических средств по имени ФИО65 попросил закупщика, что бы он выезжал в сторону гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, где он сейчас произведет <данные изъяты> наркотиков. После этого служебный автомобиль, в котором находились все участвующие лица, проследовал в направлении <адрес>, в их присутствии на номер мобильного телефона закупщика поступил звонок от сбытчика наркотического средства по имени ФИО66 Закупщик в присутствии всех участвующих лиц перевел свой телефон в режим громкой связи и между ним и сбытчиком наркотического средства произошел телефонный разговор, в ходе которого сбытчик наркотического средства по имени ФИО67 пояснил закупщику, где находится наркотическое средство. Далее служебный автомобиль припарковался напротив <адрес>. Затем закупщик наркотического средства Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес>, в след за закупщиком проследовал оперативный работник, а он и второй представитель общественности стали ожидать их в автомобиле. Спустя несколько минут закупщик и оперативный работник вернулись в припаркованный служебный автомобиль. Далее в салоне служебного автомобиля в присутствии него и второго представителя общественности, оперативного работника, закупщик со своего мобильного телефона при помощи функции громкая связь произвел телефонный звонок на используемый абонентский номер мобильного телефона сбытчика наркотического средства, пояснил сбытчику наркотического средства по имени ФИО68, что закладка с наркотическим средством героин находится у него. После чего в присутствии всех участвующих лиц оперативным сотрудником был произведен личный досмотр закупщика. Перед началом личного досмотра закупщик добровольно выдал из правого кармана брюк, сверток, скомканную пачку из-под сигарет, внутри которого находился полимерный сверток с комкообразным веществом светлого цвета. При этом, закупщик пояснил всем участвующим лицам, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел через закладку наркотиков указанным лицом в урне. Смятая пачка сигарет с полимерным свертком и комкообразным веществом светлого цвета была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати <данные изъяты>», на которой расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра закупщик также добровольно выдал находящийся у него кассовый чек об оплате на общую сумму 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. После оригинал кассового чека был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан и обиркован, на которой расписались все участвующие лица. В процессе дальнейшего личного досмотра закупщика наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого при проведении обыска, который проводился следователем при участии понятых, оперативных сотрудников, Насирдинова А.Ш. и его друга ФИО2, об участии ФИО2 настоял Нассирдинов А.Ш. Обыск проводился по месту жительства Насирдинова А.Ш., а именно по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обыска следователь зачитал постановление о производстве обыска участвующим лицам, а так же зачитал права и обязанности всех участвующих лиц, после чего все проследовали в квартиру. В ходе обыска в присутствии него, второго понятого, Насирдинова А.Ш., было обнаружено и изъято: в ванной комнате три свертка, обмотанные липкой лентой с сыпучим веществом; в спальной комнате шесть мобильных телефонов марки <данные изъяты>, изъяты сим карты и держатели для сим карт, на балконе металлическая банка <данные изъяты> с находящимися внутри 70 свертками полимерных пакетов с сыпучим веществом. Все вышеперечисленные предметы были упакованы надлежащим образом. Следователь составил соответствующий протокол, где все участвующие лица ознакомились с ним и убедившись, что все соответствует действительности расписались в нем (т.3 л.д. 173-176).

Вышеуказанные показания Свидетель №7 подтвердил в судебном заседании;

- показаниями Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и при обыске. Сначала была осуществлена проверочная закупка, где забрали закладку. Перед проверочной закупкой были осмотрены денежные средства, переданы закупщику вместе с диктофоном, и впоследствии денежные средства были переведены через терминал, после чего закупщику пришло смс-сообщение с адресом. Они направились по этому адресу, ждали человека, который должен был сделать закладку. После того, как он положил, оперативный сотрудник пошел, забрал закладку, пояснив, что он приобрел белый порошок. Кто был закладчиком, он не видел. А потом был обыск в квартире, в которой находился Насирдинов А.Ш., к нему были применены наручники. В ходе обыска было изъято два-три целлофановых пакета в ванной комнате за ванной. По результатам мероприятий он расписывался в каких-то документах.

В судебном заседании были частично оглашены показания Свидетель №8 данные им на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции <данные изъяты> принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Сотрудник <данные изъяты> пояснил ему и второму приглашенному представителю общественности, что по имеющиеся оперативной информации, неустановленный мужчина, называющий себя по имени ФИО70, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин по цене от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> гр., жителям <адрес> и <адрес>. При этом оперативный сотрудник пояснил, что в ходе проведения указанного ОРМ, предполагается приобрести у неустановленного мужчины наркотическое средство героин на общую сумму денежных средств <данные изъяты> рублей. Оперативный сотрудник представил ему и второму представителю общественности Свидетель №1, как закупщика наркотических средств. В их присутствии был проведен личный досмотр закупщика, составлен протокол пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов, закупщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера которых предварительно переписали в протокол. Затем был произведен звонок на абонентский номер мобильного телефона, используемый неустановленным мужчиной по имени ФИО69 В ходе телефонного разговора закупщик пояснил сбытчику, что у него в наличии имеется <данные изъяты> рублей на приобретение наркотического средства героин, а так же поинтересовался о своих дальнейших действиях. Мужчина по имени ФИО72 пояснил закупщику, что последний должен с помощью перевода через систему «<данные изъяты>» произвести зачисление денежных средств на номер мобильного телефона №, используемого ФИО71 Далее был проведен осмотр служебного автомобиля, после чего он, Свидетель №1 и оперативный сотрудник направились к <данные изъяты>, расположенному на пересечении проспектов <адрес>, где находился салон сотовой связи «<данные изъяты>», с терминалами для зачисления денежных средств. Закупщик произвел на данном аппарате операцию по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер мобильного телефона №, используемый сбытчиком. Находясь в служебном автомобиле, закупщик наркотического средства со своего мобильного телефона в режиме <данные изъяты> произвел звонок на абонентский номер мобильного телефона, используемый сбытчиком по имени ФИО73, в ходе которого закупщик пояснил сбытчику наркотического средства, что <данные изъяты> сбытчик наркотических средств по имени ФИО74 попросил закупщика, что бы он <данные изъяты> «<данные изъяты>» по <адрес>, где он <данные изъяты>. После некоторого времени на номер мобильного телефона закупщика поступил звонок от сбытчика наркотического средства по имени ФИО75, режиме громкой связи произошел телефонный разговор, в ходе которого сбытчик наркотического средства по имени <данные изъяты> пояснил закупщику, <данные изъяты> наркотическое средство. Закупщик Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес>, в след за закупщиком проследовал оперативный работник, а он и второй представитель общественности стали ожидать их в автомобиле. Спустя несколько минут закупщик и оперативный работник вернулись в припаркованный служебный автомобиль, где в присутствии него и второго представителя общественности, оперативного работника, закупщик со своего мобильного телефона при помощи функции громкая связь произвел телефонный звонок на используемый абонентский номер мобильного телефона сбытчика наркотического средства, пояснив сбытчику наркотического средства по имени ФИО76 что закладка с наркотическим средством героин находится у него. После чего был произведен личный досмотр закупщика, перед началом которого Свидетель №1 добровольно выдал из правого кармана брюк, сверток, скомканную пачку из-под сигарет, внутри которого находился полимерный сверток с комкообразным веществом светлого цвета, и кассовый чек об оплате на общую сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. При этом закупщик пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел через <данные изъяты> наркотиков указанным лицом в <данные изъяты>. Все выданное Свидетель №1 было помещено в прозрачные полимерные пакеты, опечатано и обирковано. В процессе дальнейшего личного досмотра закупщика, наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства Насирдинова А.Ш. по адресу: <адрес>. В ходе обыска в присутствии него, второго понятого, Насирдинова А.Ш., было обнаружено и изъято: в ванной комнате три свертка, обмотанные липкой лентой с сыпучим веществом; в спальной комнате шесть мобильных телефонов марки <данные изъяты> изъяты сим карты и держатели для сим карт, на балконе металлическая банка <данные изъяты> с находящимися внутри <данные изъяты> свертками полимерных пакетов с сыпучим веществом. Все вышеперечисленные предметы были упакованы надлежащим образом. Следователь составил соответствующий протокол, где все участвующие лица ознакомились с ним и убедившись, что все соответствует действительности расписались в нем (т. 3 л.д.177-181).

Вышеуказанные показания Свидетель №8 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что не рассказал все в подробностях, так как прошло много времени и он все не помнил;

- показаниями Свидетель №5 подробное содержание которых приведено при изложении доказательств вины подсудимого Насирдинова А.Ш. по эпизоду №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный прозрачный пакет, в котором находится пакет коричневого цвета из нелинованной бумаги без содержимого; полимерный пакет, в котором содержится пустая <данные изъяты> сверток фрагмент полимерного материала красного цвета без содержимого, полимерный пакет стикер с замком с порошкообразным веществом бежевого цвет; бирки

(т.3 л.д. 81-82);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что согласно полученной информации неустановленное лицо и его преступные связи организовали незаконный канал поставки наркотических средств на территорию <адрес>. Место оптового хранения наркотических средств находится на территории городов <адрес>, куда наркотики предположительно завозятся транзитом через <адрес> с территории <адрес>. В целях получения данных о возможной противоправной деятельности неустановленного лица по имени <данные изъяты> и его неустановленных связей, ее документирования, вскрытия и пресечения канала поставки наркотических средств, их изъятие из свободно оборота, постановлено подготовить и провести согласно имеющемуся плану проверочную закупку, заключающемуся в приобретении Свидетель №1 у неустановленного лица и его преступных связей наркотических средств

(т. 3 л.д. 41-42);

- актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у него обнаружен: мобильный телефон <данные изъяты> Предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было

(т. 3 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого закупщику Свидетель №1 в присутствии представителей общественности Свидетель №7, Свидетель №8 переданы денежные средства сумме <данные изъяты> рублей для передачи неустановленному мужчине, который представляется именем <данные изъяты> в счет оплаты за наркотическое средство героин

(т. 3 л.д. 45-47);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал скомканную пачку сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с веществом светлого цвета. При этом Свидетель №1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у неустановленного лица по имени <данные изъяты> за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка». Также Свидетель №1 добровольно выдал кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

(т. 3 л.д. 50-52);

- рапортом оперуполномоченного отдела в <данные изъяты> Свидетель №6 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что в качестве закупщика наркотических средств выступил Свидетель №1, обратившийся в отдел <данные изъяты> и сообщивший о том, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года на его абонентский номер мобильного телефона поступил звонок с номера № от неизвестного мужчины, представляющегося именем <данные изъяты> который предложил приобрести наркотическое средство героин. Свидетель №1 выразил готовность добровольно участвовать в проведении оперативно- розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В отдел <данные изъяты> были приглашены двое представителей общественности, которым пояснили, что в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» предполагается приобрести у неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО77, наркотическое средство героин на общую сумму денежных средств <данные изъяты> рублей, который ранее предложил Свидетель №1 провести указанную сделку. В служебном кабинете отдела в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого у закупщика запрещенных законом предметов обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего в присутствии двух представителей общественности закупщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее были совестно осмотрены, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем закупщик наркотических средств произвел со своего мобильного телефона звонок на абонентский номер, используемый неустановленным мужчиной по имени <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора закупщик пояснил сбытчику, что у него в наличии имеются <данные изъяты> рублей на приобретение наркотического средства героин, а также поинтересовался о своих дальнейших действиях. Мужчина по имени <данные изъяты> пояснил закупщику, что последний должен с <данные изъяты> на используемый <данные изъяты> <данные изъяты> № зачисление имеющихся у него денежных средств. Далее в присутствии двух представителей общественности был обследован служебный автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. В ходе обследования автомобиля запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. В результате был составлен протокол обследования транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Далее автомобиль с участием представителей общественности начал движение от здания отдела <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению к <адрес>, пересечению проспектов <адрес>, где находится салон сотовой связи <данные изъяты> с терминалами для зачисления денежных средств. После прибытия к салону сотовой связи <данные изъяты> и предназначенному для перевода денежных средств терминалу, расположенному по адресу: <адрес>, закупщик произвел на данном аппарате операцию по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер мобильного телефона, используемого сбытчиком наркотического средства героин, представляющимся именем <данные изъяты>, а именно на №, а так же после проведения данной операции закупщик получил из вышеуказанного терминала кассовый чек. Далее закупщик наркотического средства в присутствии представителей общественности со своего мобильного телефона в режиме громкой связи произвел звонок на абонентский номер мобильного телефона, используемый сбытчиком по имени <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора закупщик пояснил сбытчику наркотического средства, что он <данные изъяты>. В ходе разговора сбытчик наркотического средства, представляющийся именем <данные изъяты>, попросил закупщика, чтобы он выезжал в сторону гипермаркета <данные изъяты> расположенного по <адрес> где он сейчас произведет <данные изъяты> Все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали по <адрес> в направлении <адрес>. Спустя некоторое время на номер мобильного телефона закупщика поступил звонок от сбытчика наркотического средства, представляющегося именем <данные изъяты>. После чего закупщик в присутствии всех участвующих лиц перевел свой телефон в режим громкой связи и между ним и сбытчиком произошел телефонный разговор, в ходе которого сбытчик наркотического средства, представляющийся именем <данные изъяты>, пояснил закупщику, где находится наркотическое средство. Далее, закупщик наркотического средства вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес>, к последнему подъезду дома, где на прилегающей к дому территории около <данные изъяты> Затем закупщик взял указанный <данные изъяты> и проследовал с ним в сторону припарковано служебного автомобиля, в салоне служебного автомобиля в присутствии представителей общественности закупщик со своего мобильного телефона при помощи функции громкая связь произвел телефонный звонок на используемый абонентский номер мобильного телефона сбытчика, представляющегося именем <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора закупщик наркотического средства пояснил сбытчику наркотического средства, представляющегося имением <данные изъяты>, что <данные изъяты> Далее в присутствии всех участвующих лиц был произведен личный досмотр закупщика наркотического средства. Перед началом личного досмотра, в присутствии представителей общественности, закупщик добровольно выдал из правого кармана брюк, сверток <данные изъяты> внутри которого находился полимерный сверток с комкообразным веществом светлого цвета. Также закупщик пояснил всем участвующим лицам, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел по средствам закладки наркотиков указанным лицом, находящийся ранее у мужчины, представляющимся именем <данные изъяты>. Далее смятая пачка сигарет с полимерным свертком и комкообразным веществом светлого цвета была помещена в прозрачный полимерный пакет, опечатана и обиркована. Также в ходе личного досмотра закупщик добровольно выдал находящийся у него кассовый чек об оплате на общую сумму денежных средств <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, который был опечатан и обиркован. По результатам указанных действий был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица

(т. 3 л.д. 60-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 13,36г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своём составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Согласно копии заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, первоначальная масса порошкообразного вещества бежевого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, составляла – 13,42г.

(т.3 л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого порошкообразное вещество коричневато-белого цвета, массой 4,00г (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своём составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, первоначальная масса порошкообразного вещества коричневато-белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, составляла - 4,10г (объект №).

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект №), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект № и объекты №№), сходны по качественному составу и по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №, №№ и объекты №№), сходны по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по качественному составу (наличию фармакологически активных добавок (анальгина)) и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу

(т.1 л.д. 191-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого порошкообразное вещество коричневато-белого цвета, массой 4,00г (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своём составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, первоначальная масса порошкообразного вещества коричневато-белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, составляла - 4,10г (объект №).

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), не отличается от наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект №), по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, но отличается по соотношению, наркотически активных компонентов, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект № и объекты. №№), сходны по качественному составу и по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №, №№ и объекты №№), сходны по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по качественному составу (наличию фармакологически активных добавок (анальгина)) и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единуюмассу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу

(т.1 л.д. 205-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (объект №), не отличается от наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина и по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по качественному составу (наличию фармакологически активных добавок (анальгина)), следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (объект №) не отличается от наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) по соотношению наркотически активных компонентов, но отличается по количественному содержанию ацетилкодеина. 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты № по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, и по соотношению наркотически активных компонентов, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты № по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, и по соотношению наркотически активных компонентов, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), не отличается от наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект №), по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, но отличается по соотношению наркотически активных компонентов, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотического средства, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект №), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №), отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 (объект №) отличается от наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства не составляли ранее единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объект № и объекты №№), сходны по качественному составу и по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №, №№ и объекты №№), сходны по соотношению наркотически активных компонентов, но отличаются по качественному составу (наличию фармакологически активных добавок (анальгина)) и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу.

Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (объекты №№), сходны по качественному составу, по соотношению наркотически активных компонентов и по количественному содержанию ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу

(т.3 л.д. 119-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены: один бумажный конверт с CD-R диском «<данные изъяты>», содержащий информацию с мобильного телефона <данные изъяты> приложение к «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.»; одна картонная коробка, в которой находится полимерный пакет с <данные изъяты> «<данные изъяты>» и один полимерный пакет, в котором находится <данные изъяты> <данные изъяты> картонная коробка с CD-диском с аудиозаписью; CD-диском с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек №; кассовый чек №; два прозрачных полимерных пакета, связанных между собой, в одном пакете просматривается одна бумажная бирка и два полимерных пакета с веществом коричневого цвета растительного происхождения, в пакете № просматривается одна бумажная бирка с пояснительным текстом и бумажный конверт; один полимерный пакет в котором, находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет, в котором находится две бумажные бирки с пояснительным текстом и один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без видимых повреждений; один полимерный пакет в котором, находятся: картонная коробка, служившая упаковкой; полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и четырьмя держателями для сим-карт; один прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и полимерный сверток, лента скотч со следами темного цвета; один прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и <данные изъяты>, множество полимерных свертков; прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук; прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными бирками с пояснительным текстом и один полимерный пакет с фиксатором замком с порошкообразным веществом; прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными бирками с пояснительным текстом и множество пустых полимерный пакетов с фиксатором замком; один полимерный пакет с порошкообразным веществом

(т.2 л.д. 172-184);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Насирдинова А.Ш. по адресу: <адрес> проведен обыска, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: три свертка с сыпучим веществом внутри, мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> четыре держателя для сим-карт, картонный короб с надписью <данные изъяты> металлическая банка из-под пива <данные изъяты> с находящимися в ней внутри 70 полимерными свертками с сыпучим веществом

(т.1 л.д. 79-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого в памяти мобильного телефона имеются сведения о соединениях абонента, сведения о сохраненных контактах, а так же сведения о SMS-сообщениях, которые предоставлены в таблицах №, №, и № по тексту исследования. В памяти сим-карты содержатся сведения о SMS-сообщениях, а так же сведения о сохраненных контактах, которые представлены в таблицах № и № по тексту исследования

(т.2 л.д. 27-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого в памяти мобильного телефона имеются сведения о соединениях абонента, сведения о сохраненных контактах, а так же сведения о SMS–сообщениях, которые предоставлены в таблицах №, №, и № по тексту исследования. В памяти сим-карты содержатся сведения о сохраненных контактах, которые представлены в таблицах № по тексту исследования

(т.2 л.д. 37-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого в памяти мобильного телефона содержатся сведения о соединениях абонента, которые были скопированы в файл «<данные изъяты>, SMS–сообщениях, которые были скопированы в файл «<данные изъяты>», сведения о сохраненных контактах, которые были скопированы в файл «<данные изъяты>», а так же фотографии, которые были скопированы в папку «<данные изъяты>» оптический диск. На карте памяти «<данные изъяты>» имеются файлы в удаленном виде содержащие изображения, скопированные в папку «<данные изъяты>» на оптический диск

(т.2 л.д. 47-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого в памяти мобильного телефона имеются сведения о соединениях абонента, которые предоставлены в таблице № по тексту исследования. В памяти мобильного телефона, а так же SIM-карты сведения о SMS – сообщениях, записи не обнаружены.

(т.2 л.д. 59-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, извлечь информацию из представленного мобильного телефона не представляется возможным

(т.2 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов «документов» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены сведения о соединениях абонента №, полученные в <данные изъяты> на одном CD-R диске

(т. 2 л.д. 191-196);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацегилморфин (героин), массой 13,36 г, израсходовано 0,40г, остаток 12,96г.». добровольно выданное Свидетель №1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакете (стикере) с замком, пакет коричневого цвета, пачка из-под сигарет <данные изъяты> сверток фрагмент полимерного материала красного цвета, две бирки с фрагментами нитей белого цвета; 1 СD-R диск со сведениями о входящих и исходящих соединениях абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск <данные изъяты> содержащий информацию с мобильного телефона <данные изъяты> приложение к «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.»; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, один мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, CD-R диск <данные изъяты> содержащий информацию с мобильного телефона <данные изъяты> приложение к «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», четыре держателя для сим-карт, лента скотч со следами темного цвета. <данные изъяты>, множество полимерных свертков. три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук. три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. один полимерный пакет с фиксатором замком с порошкообразным веществом. множество пустых полимерный пакетов с фиксатором замком, один полимерный пакет с порошкообразным веществом

(т.3 л.д. 83-84, т.2 л.д. 185-188, 197).

Вина Насирдинова А.Ш. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора по эпизоду №, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями Свидетель №5 данными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено при изложении доказательств вины подсудимого Насирдинова А.Ш. по эпизоду №;

- показаниями Свидетель №7 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подробное содержание которых приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду №;

- показаниями Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подробное содержание которых приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду №;

- показаниями Свидетель №4 данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую он сдавал в аренду. В данной квартире проживал Насирдинов А.Ш., который представлялся <данные изъяты>, он производил два раза оплату за жилье. Потом ему от сотрудников <данные изъяты> стало известно, что его жилец в квартире был задержан с героином. Он никогда в квартире наркотические средства не хранил;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, обнаруженное и изъятое в ванной комнате под ванной в ходе производства обыска в жилище Насирдинова А.Ш. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) – 867,64 грамма. Представленное на экспертизу вещество в 70 полимерных свертках, обнаруженное и изъятое на балконе, в ходе производства обыска в жилище Насирдинова А.Ш. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, героин (диацнтилморфин). Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) – 185, 30 грамма

(т.1 л.д. 123-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №;

(т.1 л.д. 191-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №;

(т.1 л.д. 205-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №

(т.3 л.д. 119-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №

(т.2 л.д. 172-184);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №

(т.1 л.д. 79-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №

(т.2 л.д. 27-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №

(т.2 л.д. 37-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №

(т.2 л.д. 47-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №

(т.2 л.д. 59-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №

(т.2 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов «документов» от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №;

(т. 2 л.д. 242-247);

- вещественными доказательствами, подробное содержание которого приведено при изложении доказательств вины Насирдинова А.Ш. по эпизоду № и №

(т.2 л.д. 185-188, 197).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Насирдинова А.Ш. в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что при производстве судебных химических экспертиз существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Заключения экспертов содержат необходимую информацию об исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, обоснованы и аргументированы. Экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, а также в их выводах.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в уголовном деле, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Доказательства, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, являются законными и допустимыми, поскольку они собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вещественные доказательства по делу получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Задержание Насирдинова А.Ш., а также обыск по месту его проживания проведены с соблюдением требований действующего закона, при этом каких-либо существенных нарушений суд не усматривает.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что свидетели по уголовному делу, чьи показания положены в основу обвинительного приговора, заинтересованы в незаконном привлечении Насирдинова А.Ш. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Насирдинова А.Ш. в совершении преступлений, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, не содержат. При этом суд отмечает, что свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, ни в каких отношениях с ним не состояли, в связи с чем оснований для оговора Насирдинова А.Ш. судом не установлено.

Изложенные в описательной части приговора показания сотрудников правоохранительных органов, так и привлеченные ими для участия в проверочных закупках гражданские лица подтвердили факт, содержание и результаты оперативных мероприятий. Показания свидетелей, изложенные в приговоре, убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные доказательства подтверждены письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд отмечает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, то есть под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Соответственно, в результате избираемой виновным формы реализации (отчуждения) таких предметов они передаются (поступают) в незаконное владение и (или) пользование другого лица, что означает оконченность незаконного сбыта, а последующее их обнаружение у этого лица - в том числе при проведении в его отношении оперативно-розыскных мероприятий - влечет пресечение совершаемого им незаконного их оборота (в виде хранения или иных действий), что вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 24.03.2015 года № 688-О. По настоящему делу такие обстоятельства судом установлены в достаточной степени.

Анализируя доказательства, суд считает, что с целью необходимости установления максимально возможной информации и сведений, подтверждающих причастность виновных лиц к осуществлению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было обусловлено проведения не одного, а ряда оперативно-розыскных мероприятий, что исключает возможность о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов.

Действия подсудимого Насирдинова А.Ш. носили согласованный характер, охваченный единым умыслом с действиями неустановленного органом предварительного расследования лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. При этом действия подсудимого в целях реализации наркотических средств конечному потребителю носили в своей совокупности систематический и последовательный характер.

Показания подсудимого Насирдинова А.Ш., данные им в судебном заседании, в части непризнания вины суд расценивает критически, как реализацию подсудимым своего права на защиту, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что по адресу: <адрес>, проживали также иные лица, которым могли принадлежать наркотические средства, являются лишь предположениями и ни чем объективно не подтверждены.

С утверждениями стороны защиты о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают вину подсудимого, суд согласиться не может, поскольку в данной связи суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а в их совокупности, поэтому приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно подтверждают виновность Насирдинова А.Ш. в совершении преступлений.

Относительно позиции стороны защиты, изложенной в ходе судебного разбирательства и в судебных прениях, относительно исследованных в судебном заседании доказательств, то суд расценивает данную позицию как субъективный способ оценки доказательств стороной защиты.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что лицо, получающее денежные средства за наркотические средства, находящееся на территории <адрес>, при подтверждении оплаты, в <данные изъяты> узнавало от Насирдинова А.Ш. <данные изъяты>, о которых в последующем было сообщено закупщику Свидетель №1 Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов – мобильных телефонов, изъятых при обыске по месту проживания Насирдинова А.Ш. по адресу – <адрес>, согласно которого при осмотре мобильного телефона <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки с номера №, который находился в пользовании неустановленного лица, являющегося оператором.

Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Насирдинов А.Ш., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через <данные изъяты>, прилегающей к домовладению <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, действовавшему на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство, продав его за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд отмечает, что и по первому, и по второму эпизоду зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей осуществлялось на один и тот же №.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и защитника о том, что голос на аудиозаписи не принадлежит Насирдинову А.Ш.,Э являются беспредметными, поскольку в судебном заседании установлено, что с закупщиком Свидетель №1 вело переговоры неустановленное лицо, являющееся оператором, который действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с Насирдиновым А.Ш.

У суда не возникает сомнений, что наркотические средства, изъятые по месту проживания Насирдинова А.Ш., последний хранил для последующей реализации потребителям, о чем свидетельствует размер изъятых наркотических веществ, упаковка, а также то, что Насирдинов А.Ш. потребителем наркотических средств не является (что не опровергнуто в судебном заседании). Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что подсудимый Насирдинов А.Ш. покушался на сбыт наркотических средств, изъятых при обыске. Вопреки доводам защиты, обыск в жилище был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела и доказательств, судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для признания доказательств недопустимыми.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, убедительно и бесспорно свидетельствующая о виновности Насирдинова А.Ш. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Содеянное Насирдиновым А.Ш. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод 1) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод 2) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ (эпизод 3) как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Насирдинову А.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 197 т.3), на иждивении имеет трех малолетних детей, 2009, 2011 и 2012 года рождения, о чем пояснил в судебном заседании, удовлетворительно характеризуется по месту проживания и по месту содержания под стражей (л.д.203, 204 т.3), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что Насирдинов А.Ш. на учете у врача-нарколога и под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д.199, 201 т.3).

Отягчающих наказание подсудимого Насирдинова А.Ш. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Насирдинову А.Ш. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по эпизоду № суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Насирдинова А.Ш., суд считает возможным не назначать Насирдинову А.Ш. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и лишения права заниматься определенной деятельностью, и штрафа по всем эпизодам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает Насирдинову А.Ш. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Насирдиновым А.Ш., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по трем эпизодам не имеется.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по эпизоду № суд исходит из следующего: по смыслу закона, согласно которому если в результате применения ст.66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ; таким же образом решается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также установленных судом у Насирдинова А.Ш. смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Насирдинова А.Ш. под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Насирдинова А.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Насирдинову А.Ш. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Насирдинова А.Ш. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания Насирдинову А.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания Насирдинова А.Ш. под стражей с учетом времени его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-188 т.2), за исключением 6 мобильных телефонов, СД-дисков с аудиозаписью, видеозаписью, информацией с мобильного телефона <данные изъяты> приложение к «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», кассовых чеков №, №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить; 6 мобильных телефонов, указанных в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-188 т.2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить Насирдинову А.Ш..; СД-диски с аудиозаписью, видеозаписью, информацией с мобильного телефона <данные изъяты> приложение к «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», кассовые чеки №, №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, истребовать из камеры хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, приобщить к материалам уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; СД-диск со сведениями о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197 т.2), хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 198 т.2) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко

Свернуть