Насиров Ильдар Хайдарович

Дело № 2-391/2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

город Кумертау 29 апреля 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Шрамковой Л.В., её представителя Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

ответчика Насирова И.Х., его представителя адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, ответчика Япрынцева Л.С.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамковой Л.В. к Насирову И.Х. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от <...> года

По встречному иску Насирова И.Х. к Шрамковой Л.В. о защите прав потребителя, применении последствий недействительности притворной сделки, признании правоотношений, возникших на основании подряда, обязании устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Шрамкова Л. В. обратилась в суд с иском к Насирову И. Х. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от <...>, применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что <...> между ею и Насировым И.Х. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с разделом 2 договора оплата за продаваемый Шрамковой Л.В. объект недвижимости должна производиться как за счет заемных средств в сумме <...>, выдаваемых Обществом с ограниченной ответственностью «<...>». В связи с приобретением объекта недвижимости за счет заемных средств, пунктом 2.4. договора установлено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указанный объект в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находившимся в залоге у займодавца, т.е. у ООО «<...>». В связи с указанным обстоятельством ООО «<...>» привлечено в качестве третьего лица. Согласно пункту 3.1.2 договора окончательный расчет должен быть произведен после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект в течение 5 банковских дней, считая с даты фактического получения предоставляемого Насирову И.Х. займа на приобретение недвижимости путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца или передачи наличных денежных средств продавцу. Как ей известно сумма займа в размере <...> по договору целевого займа <...> от <...> ответчику была предоставлена <...>. Следовательно, окончательный расчет с ней должен был быть произведен не позднее <...>. Однако в установленный договором срок, окончательный расчет за приобретаемую квартиру с ней не произведен. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право тр...

...ебовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии в пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата, которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер неустойки за период времени с <...> до момента предъявления искового заявления в суд составит <...>, согласно следующему расчету.

Ставка банковского рефинансирования до <...> составлял 8,25 % (Указание Банка России от <...> <...>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Сумма задолженности по договору – <...>;

Количество дней просрочки ( с <...> по <...>) – 96 дней;

Ставка банковского рефинансирования – 8,25 %

Размер неустойки за 1 день -<...> (<...>*8,25 %/360)

Размер неустойки за данный период просрочки – <...> (<...>*96 дней)

С <...> в статью 395 ГК РФ внесены изменения и для расчета неустойки применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства кредитора.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральном округу составляет: с <...> – 11,15%; с <...> – 11,16 %; с <...> – 10,14 %; с <...> – 10,12 %; с <...> – 9,59 %; с <...> -9,24%

Размер неустойки не момент подачи искового заявления, т.е. <...>, составит <...>, согласно следующему расчету по формуле:

Размер процентов = сумма долга * (средняя ставка банковского процента / 360 дней) * количество дней просрочки

Сумма основного долга – <...>;

<...> * (11,15% /360) *14 = <...>

<...> * (11,16% /360) *30 = <...>

<...> * (10,14% /360) *33 = <...>

<...> * (10,12% /360) *29 = <...>

<...> * (9,59% /360) *49 = <...>

<...> * (9,24% /360) *35 = <...>

<...> = <...>

<...> в адрес Насирова И.Х. ею было направлено требование об плате оставшейся суммы по договору купли-продажи в срок не позднее 5 (пяти) дней с моменты его получения. данное уведомление получено ответчиком <...>, что подтверждается карточкой почтового уведомления, однако сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

Кроме того, она полагает, что в целях возможности дальнейшего исполнения судебного решения, судом подлежат применению обеспечительные меры в виде запрещения ответчику Насирову И.Х. совершать действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <...> запрещения совершения регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В настоящее время собственником квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от <...>, является Насиров И.Х., который может совершить действия по ее отчуждению. В случае совершения указанных действий со стороны ответчика это затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение принятого по делу судебного акта. Просит суд, взыскать с ответчика Насирвоа И.Х. в пользу Шрамковой Л.В. сумму задолженности по договору купли-продажи от <...> в размере <...>. Взыскать с ответчика Насирова И.Х. в пользу Шрамковой Л.В. сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <...>. Взыскать с ответчика Насирвоа И.Х. в пользу Шрамковой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Насиров И.Х. обратился в суд со встречным иском к Шрамковой Л.В. о защите прав потребителя, применении последствий недействительности притворной сделки, признании правоотношений, возникших на основании подряда, обязании устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ находится дело по иску Шрамковой Л.В. ко нему о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от <...> У него к Шрамковой Л.В. имеются встречные требования. В своём исковом заявлении Шрамкова Л.В. указывает, что <...> между ней и мной был заключен договор купли-продажи по условиям которого я купил у неё жилую квартиру, расположенную по адресу: <...>. Между тем, фактические отношения по поводу приобретения указанного жилого помещения возникли на ином основании. Фактически <...> между ним и сыном Шрамковой Л.В. – Япрынцевым Л.С. был заключен договор на оказание услуг, в силу которого Япрынцев Л.С. как исполнитель обязался построить и передать ему в собственность как Заказчику юго-западную блок-секцию четырехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а он обязался оплатить строительство названного объект согласно графику финансирования работ в размере <...> Названный дом в момент заключения Договора на оказание услуг ещё построен не был, и в последующем строительства всего дома осуществлял именно Япрынцев Л.С.

Согласно графика финансирования работ деньги на строительство блок-секции были от него получены:

- <...> – в размере <...> лично Япрынцевым Л.С.;

- <...> – в размере <...> лично Япрынцевым Л.С.;

- <...> – в размере <...> лично Япрынцевым Л.С.;

- <...> – в размере <...> Шрамковой Л.В.;

- <...> – в размере <...> Шрамковой Л.В.

Таким образом, за указанный период Шрамковой Л.В. и Япрынцевым Л.С. согласно Договора на оказание услуг были от него получены денежные средства в сумме <...> и остаток моего долга перед ними на <...> составил <...>, что подтверждается надписью в графике финансирования работ, совершённой Шрамковой Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ: «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену».

В преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» сказано: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

При этом в силу преамбулы того же Закона исполнителем признаётся - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ: «Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ сказано: «Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей».

Таким образом, в силу заключенного между ним и Япрынцевым Л.С. договора на оказание услуг возникли правоотношения по своему правовому характеру относящиеся к договору подряда. При этом в силу перечисленных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ на эти правоотношения распространяется договор «О защите прав потребителя».

Как выяснилось по окончании строительства, разрешительные документы на строящуюся блок-секцию и предназначенную ему в силу заключенного договора подряда были оформлены на Шрамкову Л.В. После завершения строительства блок-секции ему было предложено подписать договор купли-продажи в силу которого, Шрамкова Л.В. продаёт ему принадлежащую ей квартиру под номером <...> в <...>. Данная квартира фактически являлась блок-секцией, которую обязался построить для него Япрынцев Л.С. по договору об оказании услуг. При этом ему было сказано, что придётся доплатить <...> с учётом удорожания строительства. Он был вынужден согласится на подписание договора купли-продажи и оплату требуемой с него денежной суммы, поскольку к тому времени он уже продал свою квартиру и фактически с семьёй переехал в построенную блок-секцию. В связи с чем, между ним и Шрамковой Л.В. <...> был заключен договор купли-продажи, по которому якобы он купил указанную квартиру за один миллион рублей. При этом мною по акту приёма передачи от <...> было передано Шрамковой Л.В. <...>, оставшиеся <...> были выплачены ей же за счёт средств, предоставленных ему ООО «<...>» по договору займа. Однако, при передаче второй части денег он по своей оплошности экземпляр акта приёма-передачи себе не оставил.

Таким образом, совокупный размер переданных Шрамковой Л.В. и её сыну Япрынцеву Л.С. денежных средств за построенную ими для него и его семьи квартиры составил <...>.

Также следует отметить и то обстоятельство, что Шрамкова Л.В. и Япрынцев Л.С. попросили его подписать акт о расторжении договора <...> на оказание услуг. Такой акт был подписан <...>. В пункте 2 указанного акта указано «Все денежные средства возвращены Заказчику в полном объёме». В действительности никаких денег никто ему не возвращал. Было бы совершенно не логично со стороны Япрынцева Л.С. и Шрамковой Л.В. сначала заключить со ним договор подряда, в котором стоимость работ по строительству квартиры составляла <...>, а затем вернуть ему эти деньги и продать ту же самую квартиру в три раза дешевле.

После совершения перечисленных действий и подписания указанных документов Япрынцев Л.С. стал требовать с него ещё денег за земельный участок, который располагается перед въездом на территорию, прилегающую к его квартире. Как выяснилось данный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 300 кв.м был арендован Шрамковой Л.В. у Администрации ГО <...>. Как так получилось, что Администрация предоставила указанный земельный участок отдельно от земли, предназначенной для обслуживания четырёхквартирного дома, ему не известно. Он отказался передавать ему ещё денег. Данное обстоятельство, а также, то, что при передаче денег в размере <...> он не взял свой экземпляр акта приёма-передачи, полагает, и побудило Япрынцева Л.С. и Шрамкову О.В. предъявить ему требования о взыскании указанной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу перечисленных выше обстоятельств, следует признать, что договор купли-продажи, заключенный ним и Шрамковой Л.В <...> является ничтожным, а к отношениям, возникшим между ним, с одной стороны, и Шрамковой Л.В. и Япрынцевым Л.С. следует применять положения ГК РФ, регламентирующие правоотношения по договору подряда.

В пользу ничтожности указанного договора купли-продажи свидетельствует и тот факт, что Шрамкова Л.В. никогда построенной квартирой не владела и не пользовалась. Процесс строительства квартиры всегда контролировал он сам. И как только квартира была построена он с семьё в неё въехали.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

А в силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 Закона «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Просит суд, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры, заключенный ним мной и Шрамковой Л.В. <...>. Применить к правоотношениям, возникшим между ним, со одной стороны, и Шрамковой Л.В. и Япрынцевым Л.С., с другой стороны, положения о договоре подряда, заключенному между теми же сторонами <...>.

В последующем Насиров И.Х. уточнил свои требования, указывая, что в своём возражении Япрынцев Л.С. указывает, что договор <...>, заключенный между ними <...> не предусматривает характерных условий для договора строительного подряда. Также указывает, что в <...> года дом якобы был изготовлен и введён в эксплуатацию, что отражено в техническом паспорте, по описанию которого все необходимые коммуникации (отопление, водпоровод канализация, газоснабжение, электроснабжение) уже были подведены и функционировали. Шрамкова Л.В. в своём возражении указывает, что никаких договоров со мной, кроме купли-продажи, не заключала. Указанные доводы опровергаются имеющимися доказательствами. В пункте 2 договора <...> от <...> сумма в размере <...> является именно ценой блок-секции, которую Япрынцев Л.С., как исполнитель в силу п. 1.1 договора обязался передать ему в собственность. Довод Япрынцева Л.С. о том, что указанная денежная сумма якобы составляла стоимость его услуги (работы) по организации купли-продажи ни чем не подтверждается. Япрынцев Л.С. не представил ни одного доказательства того, что он выполнял какую-либо работу «по организации купли-продажи». Япрынцев Л.С. не может объяснить, что он «организовывал» за такую сумму денег или «мог организовать». В данном случае им по указанному договору <...> от <...> были оплачены работы именно по строительству блок-секции. К моменту заключения данного договора на земельном участке были возведены лишь стены всего четырёхквартирного дома. Строительство крыши дома, черновая отделка стен дома, установка окон, заливка полов и другие работы происходили гораздо позднее. При этом всю работу по строительству дома после заключения договора <...> от <...> контролировал он сам. Более того, на производство части работ по обустройству дома, договоры заключал он сам. А некоторые работы он выполнял лично.Так в частности <...> он заключил договор с А. на электромонтаж блок-секции. С указанным исполнителем он соответственно оговаривал всю схему электропроводки.

В последующем он за свой счёт был вынужден застеклять коридор (обозначен в тех.паспорте под <...> <...> площадью 23,7 кв.м). Причём окна на указанный коридор он заказал только <...>, что подтверждается соответствующим договором, заключенным мною с ИП В. Сами окна были вставлены ещё позже. В то время как в техническом паспорте указано, что состояние окон «хорошее», что явно не соответствовало действительности на момент составления тех.пспорта в <...> года. Более того, в тех. паспорте в указанном коридоре указано 6 окон, в то время как в действительности установлено 4 окна, а два оконных проёма заложены кирпичом. Также в тех.паспорте описание газоснабжения указано как «хорошее», в то время, как проект на газоснабжение был изготовлен по заказу Шрамковой Л.В. только в <...> года (об этом мне стало известно в ходе рассмотрения дела). То есть в <...> года газоснабжения даже не было в проекте. Также не соответствует действительности и описание в тех.паспорте лестниц. Лестницы в доме к моменту моего вселения в него не были сделаны вовсе. В этой связи <...> он заключил договор на изготовление лестницы с Б. за счёт своих средств.

Помимо перечисленных работ он своими силами сделал ступени ко входной двери квартиры, отмостку вдоль цоколя. До настоящего времени не выполнена штукатурка цоколя.Доводы Шрамковой Л.В. о том, что она не заключала со ним никаких договоров, кроме купли-продажи опровергаются её личными подписями, совершёнными в графике финансирования работ, как приложении к договору <...> от <...> Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что Шрамкова Л.В. и Япрынцев Л.С. согласовывали свои действия. Ведь, как утверждает Шрамкова Л.В. в своём возражении на его встречный иск, она заключила договор подряда <...> с ООО «<...>» <...>. Следует, кстати отметить, что единственным учредителем и директором названного ООО являлся её сын Япрынцев Л.С. (соответчик по моим встречным требованиям). Из представленного Шрамковой Л.В. акта о приёмке выполненных работ от <...> следует, что к указанной дате все работы были выполнены и приняты Шрамковой Л.В. К этому времени, как следует из позиции Шрамковой Л.В., объект недвижимости был готов и, следовательно, мог выступать объектом гражданских правоотношений, как жилое помещение.. Причём, именно Шрамкова являлась собственником данного объекта (о чём он узнал позже). Достоверно зная о его желании приобрести данный объект, именно она должна была заключить со ним если не договор купли-продажи данного объекта, то как минимум договор о намерениях продать мне построенный объект. Вопреки указанным обстоятельствам Шрамкова Л.В. наряду со своим сыном Япрынцевым Л.С. на протяжении <...> года (с <...>) получали от него денежные средства по договору, заключенному с Япрынцевым Л.С., на выполнение якобы какой-то непонятной услуги «по организации купли-продажи».

Соответственно, Япрынцев Л.С., который будучи директором ООО «<...>» и якобы заключивший <...> со своей матерью договор строительного подряда, не мог в таком случае взять на себя обязательство передать ему в собственность спорную квартиру на условиях пункта 1.1 заключенного между ним и мной договора <...> от <...>, поскольку, очевидно, что не обладал и не мог обладать правом распоряжения на квартиру.

Следует также отметить и тот факт, что согласно разрешения на строительство, представленного Шрамковой Л.В. строительство дома было разрешено Администрацией ГО <...> <...>. Более того, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального строительства в том числе, предусматривающая устройство выгребных ям была согласована с Администрацией ГО <...> <...>. Вопреки этому Шрамкова Л.В. представила в суд акт от <...>, согласно которому на указанную дату, то есть на <...> были выполнены земляные работы, устройство фундамента, выгребная яма, водопровод, канализация. Данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности представленного Шрамковой Л.В. акта, как впрочем, и вышеперечисленных документов.

Кроме того, с учётом заявленных мною требований имеет значение и следующие обстоятельства.

Во-первых, после заселения его семьи в построенную Япрынцевым Л.С. блок-секцию или квартиру (далее - Спорная квартира), в стенах квартиры стали появляться трещины, что может свидетельствовать о нарушении технологии строительства фундамента дома. Также в одной из комнат (комната <...> в тех. паспорте) стал осыпаться потолок.

Во-вторых, как он уже указывал, квартира была не достроена. Так отсутствовал лестничный пролёт между первым и вторым (мансардным) этажом. На веранде (в коридоре <...>) отсутствовали оконные рамы. Все эти недостатки Япрынцев обещал устранить, но свои обещания не выполнил. В результате он был вынужден за свой счёт заказать и установить оконные рамы в коридоре, что обошлось мне в <...> Также он был вынужден заказать лестницу на второй этаж, стоимость по изготовлению и установки которой составила <...>. Своими силами он сделал ступени ко входной двери квартиры, отмостку вдоль цоколя.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Япрынцев Л.С. и Шрамкова Л.В. нарушили указанные требования закона, поскольку были обязаны предоставить квартиру, пригодную для проживания, но фактически не исполнили своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Просит суд, применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры, заключенный ним мной и Шрамковой Л.В. <...>. Применить к правоотношениям, возникшим между мной, со одной стороны, и Шрамковой Л.В. и Япрынцевым Л.С., с другой стороны, положения о договоре подряда, заключенному между теми же сторонами <...>. Обязать Япрынцева Л.С. и Шрамкову Л.В. устранить недостатки фундамента квартиры Респ. Башкортостан, <...>, осыпание потолка в комнате <...> (согласно тех. паспорта), а также заштукатурить цоколь квартиры.

В судебное заседание сторонами представлено на утверждение заявление об утверждении мирового соглашения от <...>, согласно которому:

Стороны признают наличие задолженности Насирова И.Х. перед Шрамковой Л.В. в сумме <...>, из них: <...> - задолженность по договору купли-продажи от <...>, <...> - неустойка за просрочку исполнения обязательства по состоянию на <...>.

Истец Шрамкова Л.В. отказывается от исковых требований к Насирову И.Х. в части взыскания суммы задолженности в размере <...>, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <...>, в связи с прощением долга в указанной части.

Насиров И.Х. обязуется произвести в срок до <...> погашение задолженности по договору купли-продажи от <...> в размере <...> следующим образом:

- погашение ответчиком задолженности производится ежемесячно платежами в срок до <...> числа, начиная с <...> года путем перечисления денежных средств на счет Шрамковой Л.В. (номер карты <...>)

Банк получателя: ЦОПП <...> ПАО Сбербанк

Кор/счет банка: <...>

БИК Банка: <...>

Счет получателя: <...>

Ф.И.О получателя: Шрамкова Л.В.

- размер минимального ежемесячного платежа составляет <...>. Размер платежа максимальной суммой не ограничивается.

- в случае нарушения установленного порядка оплаты задолженности, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

4. В связи с подачей искового заявления определением Кумертауского межрайонного суда РБ были применены меры по обеспечению иска в виде запрета Насирову И.Х. и другим лицам совершать сделки по распоряжению объектом недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>. В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до полного исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению.

5. Шрамкова Л.В. обязуется оформить надлежащим образом в собственность фундамент, как объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, в 391 м. на север, кадастровый <...>, в срок до <...> и безвозмездно передать его в собственность Насирова И.Х., а также право аренды земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, при условии надлежащего исполнения им обязательств, установленных пунктом 3 настоящего соглашения. В случае неисполнения Насировым И.Х. надлежащим образом принятых на себя обязательств по выплате денежных средств, момент передачи объекта незавершенного строительством и права аренды земельного участка Шрамковой Л.В. переносится до полного исполнения Насировым И.Х. обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения.

6. Насиров И.Х. отказывается от исковых требований, заявленных к Шрамковой Л.В., Япрынцеву Л.С.. Насиров И.Х. не имеет каких-либо претензий

7. Стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истец Шрамкова Л.В. и её представитель Рафикова Р.Х. просили суд утвердить заключенное мировое соглашение.

Ответчик Насиров И.Х. и его представитель Чепуров Д.В. в судебном заседании просили суд утвердить представленное мировое соглашение.

Ответчик Япрынцев Л.С. в судебном заседании просил суд утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель ООО « <...>» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39, абз.4 ст. 220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения мирового соглашения судом.

Стороны заключили мировое соглашение. Данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное <...> между истцом Шрамковой Л.В., ответчиком Насировым И.Х., ответчиком Япрынцевым Л.С. согласно которому:

1.Стороны признают наличие задолженности Насирова И.Х. перед Шрамковой Л.В. в сумме <...>, из них: <...> - задолженность по договору купли-продажи от <...>, <...> - неустойка за просрочку исполнения обязательства по состоянию на <...>.

2.Истец Шрамкова Л.В. отказывается от исковых требований к Насирову И.Х. в части взыскания суммы задолженности в размере <...>, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <...>, в связи с прощением долга в указанной части.

3. Насиров И.Х. обязуется произвести в срок до <...> погашение задолженности по договору купли-продажи от <...> в размере <...> следующим образом:

- погашение ответчиком задолженности производится ежемесячно платежами в срок до <...> числа, начиная с <...> года путем перечисления денежных средств на счет Шрамковой Л.В. (номер карты <...>)

Банк получателя: ЦОПП <...> ПАО Сбербанк

Кор/счет банка: <...>

БИК Банка: <...>

Счет получателя: <...>

Ф.И.О получателя: Шрамкова Л.В.

- размер минимального ежемесячного платежа составляет <...>. Размер платежа максимальной суммой не ограничивается.

- в случае нарушения установленного порядка оплаты задолженности, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

4. В связи с подачей искового заявления определением Кумертауского межрайонного суда РБ были применены меры по обеспечению иска в виде запрета Насирову И.Х. и другим лицам совершать сделки по распоряжению объектом недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>. В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до полного исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению.

5. Шрамкова Л.В. обязуется оформить надлежащим образом в собственность фундамент, как объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, в 391 м. на север, кадастровый <...>, в срок до <...> и безвозмездно передать его в собственность Насирова И.Х., а также право аренды земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, при условии надлежащего исполнения им обязательств, установленных пунктом 3 настоящего соглашения. В случае неисполнения Насировым И.Х. надлежащим образом принятых на себя обязательств по выплате денежных средств, момент передачи объекта незавершенного строительством и права аренды земельного участка Шрамковой Л.В. переносится до полного исполнения Насировым И.Х. обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения.

6. Насиров И.Х. отказывается от исковых требований, заявленных к Шрамковой Л.В., Япрынцеву Л.С.. Насиров И.Х. не имеет каких-либо претензий

7. Стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая

Дело № 2-492/2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Кумертау 21 января 2016 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирова И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Насиров И.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя и прекращении ипотеки, мотивируя свои требования тем, что <...> между им и А. был заключен договор купли - продажи, по условиям которого он купил у неё жилую квартиру, расположенную по адресу: <...> за <...>, из которых <...> были оплачены до подписания договора, остальные <...> - послу получения займа от ответчика. Сумму займа в размере <...> ответчик предоставил ему в соответствии с договором целевого займа <...>, заключенным с ним в тот же день- <...>. <...> была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона <...> в пользу ответчика. Его обязательства перед ответчиком по возврату предоставленного займа были погашены <...> - Б. что подтверждается справкой УПФ. В нарушение ФЗ « Об ипотеке» от <...> ответчик уклоняется от подачи заявления в Управление Росреестра о прекращении ипотеки, чем нарушены его права как потребителя. Просит суд, прекратить в ЕГРП и сделок с ним запись об ипотеке. Взыскать с ООО «Альянс» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> и рас...

...ходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Определением суда от <...> назначена подготовка на <...> на 10 часов 30 минут. О времени и месте проведения судебного заседания истец Насиров И.Х. был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Однако в назначенное время истец Насиров И.Х. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

<...> разбирательство дела назначено на 15 часов 00 минут <...>. О времени и месте проведения судебного заседания истец Насиров И.Х. вновь был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. Однако в назначенное время истец Насиров И.Х. вторично в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск Насирова Ильдара Хайдаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя и прекращении ипотеки подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В суде установлено, что истец Насиров И.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился на судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

исковое заявление Насирова И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя и прекращении ипотеки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Насирову И.Х., что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд РБ об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба.

Председательствующая подпись

<...>

Дело №2-1709/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» к Насирову И.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ФинансистЪ» (далее по тексту КПК «ФинансистЪ») обратился в суд с иском к Насирову И.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком Насировым И.Х. и КПК «ФинансистЪ» был заключен Договор о предоставлении займа № <...> от <...> г., в соответствии с которым КПК «ФинансистЪ» передал Насирову И.Х. денежные средства в сумме <...> рублей на срок до <...> месяцев. Согласно п. 1.1 п/п.6 Договора погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей. Таким образом, должник обязан возвратить сумму займа согласно п. 1.1. п/п.2 до 19.02.2016 г. включительно. Обязательства по возврату займа, уплате компенсаций (то есть плата за пользование займом) и членских взносов не исполнены ответчиком до настоящего времени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору о предоставлении займа № <...> от <...> года на <...> марта 2016 года образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых <...> руб. сумма основного долга, <...> руб. компенсация (то есть плата за пользование займом), <...> руб. членские взносы, <...> руб. сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа. Досудебный порядок разрешения спора был соблюден. В ходе разговора с Насировым И.Х., он был уведомлен о своей задолженности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считаетс...

...я заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ответчик обязан выплатить компенсацию за пользование займом и за просрочку в его возврате, в порядке и на условиях, установленных договором займа, поскольку согласно ст. 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условие договора займа о выплате компенсации за пользование займом и компенсации за просрочку в его выплате при нарушении заемщиком установленных сроков возврата определяет размер платы ответчика, как встречное предоставление Кооперативу за выдачу ответчику суммы займа. Просит взыскать с Насирова И.Х. в пользу КПК «ФинансистЪ» задолженность по Договору о предоставлении займа №<...> от <...> года по состоянию на <...> марта 2016 года в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «ФинансистЪ», ответчик Насиров И.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 2, 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу ст.11 указанного Закона членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива. Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно п.4 ч.2 ст.13 данного Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что <...> года Насиров И.Х., являющийся членом кооператива КПК «ФинансистЪ», подал в КПК «ФинансистЪ» заявление о предоставлении займа из фонда финансовой взаимопомощи в размере <...> руб. (л.д. <...>).

<...> года между КПК «ФинансистЪ» и членом кооператива Насировым И.Х. заключен договор потребительского займа № <...> на сумму <...> рублей под <...>% годовых сроком до <...> года включительно (л.д. <...>).

В соответствии с указанным договором займа КПК «ФинансистЪ» предоставил Насирову И.Х. займ в сумме <...> рублей, а Насиров И.Х. обязался возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п.6 договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение № 3 к договору займа), являющимся его неотъемлемой частью. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 19 числа текущего месяца.

В соответствии с п.12 договора займа, за нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии начисления процентов, нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, установлена ответственность в виде штрафа (пени) в размере <...>% годовых.

Факт передачи займа в виде денежных средств в сумме <...> руб. подтверждается историей расчетов по договору займа (л.д. <...>).

Кроме того, <...> между КПК «ФинансистЪ» и Насировым И.Х. заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно которому Насиров И.Х. обязался в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом КПК «ФинансистЪ» вносить членский взнос <...> рублей ежемесячно (л.д. <...>).

Из истории расчетов по договору займа (л.д. 9-11) следует, что обязательства по вышеуказанному договору займа и соглашению об уплате членских взносов Насировым И.Х. исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата заемных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, а также просрочка уплаты членских взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом, членских взносов ответчиком Насировым И.Х. суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом КПК «ФинансистЪ», который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность Насирова И.Х. по договору потребительского займа по состоянию на <...> года составляет <...> руб., в том числе: сумма основного долга - <...> руб., проценты за пользование займом - <...> руб., членские взносы - <...> руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа - <...> руб.

Доказательств иного расчета задолженности ответчиком Насировым И.Х. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком Насировым И.Х. также не представлено.

Поскольку ответчиком Насировым И.Х. не исполняются обязательства по договору займа и соглашению об уплате членских взносов, требование истца КПК «ФинансистЪ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <...> года и Соглашению об уплате членских взносов от <...> года в сумме <...> руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

КПК «ФинансистЪ» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением №<...> от <...> года (л.д. <...>).

В связи с удовлетворением исковых требований КПК «ФинансистЪ», с Насирова И.Х. в пользу КПК «ФинансистЪ» согласно ст. <...> ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» к Насирову И.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Насирова И.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» задолженность по договору потребительского займа № <...> от <...> года и Соглашению об уплате членских взносов от <...> года по состоянию на <...> года в размере <...> (<...>) рублей, в том числе: сумму основного долга - <...> (<...> рублей, проценты за пользование займом - <...> (<...>) рубля, членские взносы - <...> (<...> рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа - <...> (<...>) рубль.

Взыскать с Насирова И.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 12-57/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 15 апреля 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, по жалобе Насирова И.Х. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Бокова М.Г. <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Бокова М.Г. <...> от <...> Насиров И.Х. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, – за то, что <...> в 10 часов 30 минут Насиров И.Х., управляя автомобилем <...>, в нарушение п. 6.13 ПДД, на перекрестке улиц <...> <...> проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <...>.

Не согласившись с данным постановлением, Насиров И.Х. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на перекрестке улиц <...> <...> у него загорелся зеленый сигнал светофора, он поехал прямо. В этот момент с <...> выехал автомобиль <...>, который совершил столкновение с его транспортным средством. Считает, что именно водитель автомобиля <...>, проезжал перекресток на запрещающий сигна...

...л светофора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Насиров И.Х. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС – извещения, направленного с его согласия по указанному им номеру сотового телефона и полученного им <...>.

В поданном <...> заявлении Насиров И.Х. просил рассмотреть дело без своего личного участия и прекратить производство по делу по его жалобе на постановление ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Бокова М.Г. <...> от <...> в связи с отказом от жалобы, указал, что отказ от жалобы написан им добровольно, последствия отказа от жалобы разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Насирова И.Х.

Потерпевший О., лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Боков М.Г., в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС – извещения, направленного с их согласия по указанным ими номерам сотового телефона и полученного ими <...>, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Насиров И.Х. добровольно отозвал свою жалобу на постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Бокова М.Г. <...> от <...>, о чем представил суду письменное заявление, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Насирова И.Х. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Бокова М.Г. <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>