Насиров Рзы Нусрат оглы

№ 4/1-125/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новая Ляля 06 ноября 2019 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием прокурора Крякова Л.Н..

осужденного Насирова Р. Н.,

адвоката Головлевой Т.В.,

при секретаре Бороздиной Р.Ю.,

рассмотрел в выездном открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Насирова Р.Н., ********* (персональные данные обезличены), осужденного приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 10.11.2014 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 10.11.2014. В срок зачтено время содержание под стражей с 06.03.2014 по 09.11.2014 включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-54, авдвоката, осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить,

Установил:

Насиров Р.Н. осужден приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 10.11.2014 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Насиров Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, вину в совершенном преступлении осознал, характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, полностью в...

...ыплатил штраф.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из определенного судом срока наказания – 8 лет лишения свободы, осужденным отбыто реально 5 лет 8 месяцев 1 день, что составляет более 2/3 срока наказания.

Осужденный Насиров Р.Н. характеризуется положительно, трудоустроен подсобным рабочим на производстве палочек для еды, выполняет работы по благоустройству отряда, к труду относится добросовестно, от работ, согласно ст. 106 УИК РФ не уклоняется. За весь период отбывания наказания 12 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда. Посещает индивидуально-воспитательные мероприятия, воспринимает их правильно и делает положительные выводы.

Вопросы бытового и трудового устройства осужденного после освобождения решены.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Освободить осужденного Насирова Р.Н. от наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 10.11.2014 условно-досрочно на 2 года 03 месяца 29 дней.

Возложить на Насирова Р.Н. дополнительные обязанности на время условно-досрочного освобождения:

- в течение 3-х дней после освобождения явиться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства;

- уведомлять уполномоченный специализированный государственный орган об изменении места жительства и места работы;

- трудоустроиться в течение 1 месяца после освобождения.

Разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если он совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если он совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, а также в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, если суд примет решение об отмене условно-досрочного освобождения, наказание будет назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления, в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья Макаров И.А.

Дело № 1-225/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10 ноября 2014 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей- помощников Артемовского городского прокурора Дудиной Я.В., Редозубова А.Н., защитников- адвокатов Затепякиной Е.А., представившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Романова В.И., представившего ордер № №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Насирова Р.Н. оглы, потерпевшей ФИО6, при секретаре Бачиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Насирова Рзы Нусрат оглы, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Насиров Р.Н.оглы совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Насировым Р.Н.оглы в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Насиров Р.Н.оглы, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения смерти другому человеку, схватил двумя руками за шею ФИО3 и стал сдавливать органы шеи до тех пор, пока ФИО3 не перестала подавать признаки жизни.

Умышленные действия Насирова Р.Н.оглы повлекли за собой смерть ФИО3, которая наступила в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ на месте...

... преступления в результате <данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Насиров Р.Н.оглы вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанный в обвинительном заключении, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из- за взятых им кредитов, с которыми он не мог самостоятельно расплатиться, он руками задушил ФИО3 Данное преступление совершать не хотел, он не осознавал, что делал. Сожалеет о случившемся и просит прощения у родственников ФИО3

Кроме личного признания вины подсудимым, она устанавливается доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ФИО3 - ее дочь, которая ранее сожительствовала с Насировым Р.Н.оглы, до этого ни с кем совместно не проживала. Примерно в 2010 году ФИО3 начала встречаться с Насировым Р.Н.оглы. Потерпевшая была против их отношений, так как у них была большая возрастная разница. Спустя какое-то время ФИО3 узнала, что беременна. Затем у них родилась дочь. Ей дочь ничего не рассказывала, что Насиров Р.Н.оглы применял к ней насилие. После Нового года, с января 2014 года дочь стала постоянно жить у нее дома, так как отношения между ней и Насировым Р.Н. оглы стали портиться. Дочь ей говорила, что он стал наносить ей побои. Следы побоев дочь ей не показывала, на лице следов побоев, она не видела. При ней лично никаких конфликтов и фактов рукоприкладства в отношении ФИО3 со стороны Насирова Р.Н.оглы не было. Со слов дочери ФИО3 она также знает о том, что Насиров Р.Н.оглы угрожал ее дочери, после того, как она ушла жить к ней. Насиров Р.Н.оглы писал ей СМС - сообщения о том, что если дочь не вернется к нему, то он убьет ее, ее дочь, их ФИО5, а потом совершит суицид. Это ей известно только со слов дочери. Сама сообщения в телефоне дочери не видела. К своей дочери ФИО21 Насиров Р.Н.оглы относится хорошо, очень ее любит. Дочь всегда была всем обеспечена, и игрушками, и одеждой, и всеми необходимыми предметами. Дочь в последнее время постоянно покупала одежду себе, ФИО21. Дочь ФИО19 вместе с Насировым по адресу: <адрес>52 не проживала, он жил там один. В летний период 2013 она имела задолженность за квартплату в размере около <данные изъяты> рублей. Расплатиться с долгом за коммунальные услуги ей помогли дочери. В 2013 у нее было 2 кредита, которые она взяла около 3 лет назад, для своих нужд, расплачивается за кредиты самостоятельно. О факте смерти дочери и обстоятельствах ее прихода в квартиру по адресу: <адрес>, ей ничего не известно. Рабочий день у дочери был с 08 часов до 17 часов. Обычно дочь возвращалась около 17 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась с работы около 17 часов 30 минут. Она после прихода с работы дочери ФИО19 пошла вместе с внучкой Насировой ФИО21 в ДК «<данные изъяты>». Дочь не говорила ей, что куда-либо собиралась идти, в том числе к Насирову. Она считает, что истинной причиной убийства дочери является ревность и то, что дочь решила жить отдельно от Насирова Р.Н.оглы. Насиров Р.Н. оглы ее постоянно ревновал. Кроме Насирова Р.Н.оглы ее дочь убить никто не мог, у нее не было врагов и ни у кого больше не имелось мотива для ее убийства.

Из показаний свидетеля ФИО17, данным в ходе судебного следствия следует, что ФИО3 ее старшая родная сестра. Сестра сожительствовала с Насировым Р.Н.оглы. У них имелся совместный ребенок Вероника, которая в настоящее время проживает с ней. Ее сестра и Насиров Р.Н.оглы проживали на съемных квартирах. Сестра работала на ОАО «АМЗ». О финансовых трудностях узнала от сестры, которая говорила ей, что у нее маленькая заработная плата, а Насиров Р.Н.оглы не помогает ей материально. Также со слов сестры ей известно, что когда она собралась уйти от Насирова Р.Н.оглы, он угрожал ей убийством. По характеру ее сестра была доброй, отзывчивой, не конфликтной.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что у нее была двоюродная сестра ФИО3 Отношения с ней были доверительные. В после время ФИО19 рассказывала ей, что Насиров Р.Н.оглы угрожает ей, что расправится с ней и ее родственниками. По какой причине он угрожал ФИО3- она не говорила. Она в долг у ФИО3 не брала.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что в 2009 году она устроилась на ОАО «<данные изъяты>» в ОТК на механическом участке и там познакомилась с ФИО3 и Насировы Р.Н.оглы, который также работал на механическом участке расточником. В 2009 году ФИО3 и Насиров Р.Н.оглы стали встречаться. У них большая разница в возрасте. Она пыталась поговорить с ФИО3 об отношениях с Насировым Р.Н.оглы, но та ее не слушала. Впоследствии ФИО3 ушла от Насирова Р.Н.оглы. С ее слов он жадный, обманывал ФИО3 Заработная плата ФИО19 составляла <данные изъяты> рублей, у Насирова Р.Н.оглы- <данные изъяты> рублей. Перед Новым Годом 2014 года она с ФИО3 ходили на заводской вечер в заводской столовой. Перед этим Насиров Р.Н.оглы сказал, чтобы ФИО3 шла на вечер без него. Во время проведения вечера Насиров Р.Н.оглы пришел в столовую и стал вызывать ФИО3 Она увидела, что ФИО3 перепугалась. Насиров Р.Н.оглы стал кричать, чтобы ФИО3 собиралась и шла домой. Когда она с ФИО3 вышла с вечера, то около завода стояло такси, в котором находилась дочь ФИО19 и Насиров Р.Н. оглы. Они сели в это такси и поехали по домам. В такси Насиров Р.Н.оглы стал скандалить, оскорблять ФИО3. ФИО3 с Насировым Р.Н.оглы жили очень скромно, она у них бывала несколько раз. Они постоянно снимали разные квартиры. Дорогих вещей Насиров Р.Н.оглы ни ей, ни дочери Веронике не покупал. На рабочий телефон стали звонить из разных банков по поводу задолженности по кредитам взятым Насировым Р.Н.оглы. По реакции ФИО3 на данные звонки ей было ясно, что она ничего про данные кредиты не знала. Также она говорила, что не знает, на что были взяты кредиты Насировым Р.Н. и куда он тратил деньги.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного следствия пояснила, что ФИО3 является ее одноклассницей. В декабре 2013 года она помогала ФИО3 перевезти на своем автомобиле вещи. Ее вещи перевезли домой к матери ФИО3 ФИО3 пояснила, что она не может уже больше жить со своим сожителем и решила от него уйти. Когда перевозили вещи, сожителя дома не было. По ее реакции и разговорам она поняла, что ФИО3 боялась своего сожителя.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району. Совместно с ним в наряде дежурной части несли службу: в качестве дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району - ФИО10, а в качестве помощника оперативного дежурного - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут через громкоговоритель встроенный рядом с остекленным окном, отделяющим помещение дежурной части от фойе, к сотрудникам дежурной части обратился мужчина. Он вышел к мужчине. Мужчина, которым оказался Насиров Р. Нусрат оглы, сообщил о том, что в ходе ссоры он задушил свою сожительницу. Насиров Р.Н. оглы пояснял, что они поругались, он просил сожительницу «не доводить» его и не злить. Сожительница продолжала с ним ругаться, и он ее задушил руками. После этого ими была направлена оперативная группа с целью проверки информации о наличии факта нахождения по данному адресу трупа.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в ходе судебного следствия дали аналогичные свидетелю ФИО9 показания.

Из показаний свидетеля Насирова А.Р.оглы, следует, что Насиров Р.Н. оглы ее отец. Отца охарактеризовал только с положительной стороны. За весь период совместного проживания он не видел ни одного случая рукоприкладства в отношении его мамы ФИО2 В отношении него, также отец никогда не применял насилия. Он приходил в гости к своему отцу. А последнее время отец перестал быть жизнерадостным, стал растерянным, подавленным. На вопросы рассказать о случившемся, говорил, что все нормально, все в порядке. О смерти ФИО3 он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что по адресу: <адрес>, находится квартира, принадлежащая на праве собственности ее сыну - ФИО14 Документы, на основании которых указанная квартира принадлежит на праве собственности сыну, находятся у него, поэтому предоставить их, она не смогла. Зимой 2013 года, ей позвонила ее хорошая знакомая - ФИО1, которая проживает <адрес>, с которой они знакомы на протяжении очень длительного времени. ФИО1 попросила ее сдать квартиру ее сына ее внуку, которого зовут ФИО22. Поскольку ФИО1 она знает давно, а квартира пустовала, она согласилась на просьбу ФИО15 При этом, они никаких договорных отношений не оформляли и договорились о том, что ее внук будет оплачивать коммунальные расходы. Фактически, она не сдавала указанную квартиру Насирову Р.Н.оглы, и с ним не была ранее знакома. О том, что указанное лицо проживало в данной квартире, она узнала в феврале 2014 года, точную дату, не запомнила. В феврале 2014 года, она приезжала в <адрес>, чтобы заплатить за коммунальные услуги по <адрес>, и, чтобы проверить квартиру. Зайдя в квартиру, она обнаружила посторонние вещи, а также в ней находилась ее знакомая - ФИО2. По вещам она поняла, что в квартире проживает кто- то другой. На вопрос о том, что происходит, ФИО2 пояснила, что она вместе с сыном (внук ФИО15) и ее бывшим мужем Насировым Р.Н.оглы решили, что в данной квартире будет проживать Насиров Р.Н.оглы, а внук ФИО15 (сын ФИО2 и Насирова Р.Н.оглы), останется проживать в квартире Насирова Р.Н.оглы. ФИО2 пояснила мне, что Насиров Р.Н.оглы по натуре спокойный человек и будет приходить в квартиру лишь ночевать, то есть успокоила ее относительно сохранности квартиры и находящихся в ней вещей. Таким образом, она согласилась, что в указанной квартире будет проживать Насиров Р.Н.оглы, хотя никаких договорных отношений она или ее сын, не заключали с кем- либо о предоставлении указанной квартиры для проживания. Как- либо охарактеризовать Насирова Р.Н.оглы она не может, так как с ним не знакома. О произошедшем, узнала от ФИО2, которая пояснила, что Насиров Р.Н.оглы задушил свою сожительницу, и когда она приехала за ключами, то в квартиру не заходила (том № л.д. 249- 251).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что он состоял в браке с ФИО6 и у них было две дочери ФИО19 и <данные изъяты>. Старшая дочь- ФИО3. Между ФИО3 и Насировым Р.Н.оглы ранее были нормальные отношения. Затем они стали ухудшаться. Примерно с декабря 2013 года дочь стала жить со своей матерью. Дочь говорила, что она устала от обещаний Насирова Р.Н.оглы, в том числе по поводу приобретения квартиры для совместного проживания. Насиров Р.Н.оглы также постоянно ревновал дочь, и дочь ему об этом говорила. Также дочь говорила, что Насиров обещал ее побить, если она от него уйдет, но не говорила о том, что он ей фактически наносил побои. Дочь не могла нормально ходить в гости, общаться с друзьями. В его присутствии Насиров Р.Н.оглы ее не ревновал и не наносил ей побоев. Также пояснил, что в 2013 году он один ездил на горячие источники в <адрес> и после этого Насиров перестал с ним общаться, перестал звонить, хотя ранее они общались почти каждый день. До этого случая ездили на источники два раза. Он является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, так как в 2011 году он перенес инфаркт. Ему в 2013 году в октябре делали в ОКБ № <адрес> делали стенирование (операция на сердце). Данная операция бесплатная, он находился в очереди на операцию в течение 2-х лет. У него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который он приобрел в 2013 году за <данные изъяты> рублей на свои деньги. Для приобретения автомобиля он кредит не брал, его заработная плата в 2013 году составляла в среднем <данные изъяты> рублей по март, затем он перешел на другую работу. Также он подрабатывает в <адрес> в ООО «<данные изъяты>». Дочь ФИО3 или Насиров Р.Н.оглы ему никогда не передавали денег, в том числе на приобретение автомобиля или на проведение операции на сердце. Он никаких кредитов за Насирова Р.Н.оглы не платил. Примерно в декабре 2013 года, в тот день, когда ФИО3 ушла от Насирова жить к своей матери, она приходила также к его матери ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>41, мать парализованная. В тот день Насиров Р.Н.оглы позвонил ему и позвал выйти на улицу к подъезду дома матери. Они встретились, и Насиров сказал ему, что дочь от него ушла. Также сообщил, что он набрал кредиты на 3 миллиона рублей на его семью, включая его бывшую жену, дочь - ФИО3 и свою дочь ФИО20 <данные изъяты>. Поэтому Насиров Р.Н.оглы решил разделить все кредиты на всю семью. Поэтому Насиров Р.Н.оглы всем передает по кредитной карточке, и они должны гасить данные кредиты. Ему вручил кредитную карту банка «<данные изъяты>», он взял карточку и пошел от Насирова Р.Н.оглы. Карточку он положил у себя дома. Он никаких кредитов при этом не гасил, в том числе по карточке переданной ему Насировым, так как никаких денег у него не брал, не считает, что он что- либо должен. Со слов дочери он знает, что якобы Насиров Р.Н. оглы должен был 05- ДД.ММ.ГГГГ получить от матери переводы и погасить все кредиты. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в обед проведать мать, туда же в обед приходила его дочь - ФИО3 и туда же пришел Насиров Р.Н.оглы, все было нормально, конфликтов между ними не было. Дочь при этом у его матери заняла 500 рублей. Ему об убийстве ФИО3 сообщила его дочь - ФИО17 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Подробные обстоятельства убийства дочери ему не известны. Также со слов своей матери он знает, что около 19 часов она созванивалась с ФИО3 и та ей сказала, что находится в квартире у Насирова Р.Н.оглы, вместе с ним. Мать также пояснила, что слышала голос Насирова через телефон, и тот спрашивал его дочь о том, с кем она разговаривает (том № л.д. 199- 201).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что у нее есть сын - ФИО18, у которого была дочь - ФИО3 Отношения между ФИО3 и ее матерью всегда были хорошие. Конфликты между ФИО3 и ее матерью в основном были связаны с общением и отношениями с Насировым Р.Н. оглы, которого они называли Ромой. ФИО6 свою дочь никогда не называла «ошибкой природы» и никогда не притесняла. ФИО3 ей рассказывала, что Рома набрал кредитов, но не знала, на что он их потратил. ФИО3 говорила о том, что Насирова Р.Н.оглы постоянно врет. ФИО3 ей говорила, что Насиров Р.Н.оглы угрожал убийством из-за того, что она хочет уйти от него. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней пришла ФИО3 на обед, а так же приехал ФИО18, после чего пришел Насиров Р.Н.оглы. Насиров Р.Н.оглы и ФИО3 ушли вместе. Разговоров о кредитах и их оплате не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она звонила ФИО3 и просила отдать ее долг в размере <данные изъяты> рублей, в этот момент ФИО3 была вместе с Насировым Р.Н.оглы. (том № л.д. 207- 210).

Вина Насирова Р.Н.оглы устанавливается также материалами дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от Насирова Рзы Нусрат оглы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он совершил убийство своей сожительницы (том № л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осматривалась квартира по адресу: <адрес>, г Артемовский, <адрес>, где в комнате на диване в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти и зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 связки ключей, 2 банковские карты, мобильный телефон марки «Samsung», пропуск на имя ФИО3 (том № л.д. 27-32);

иллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована обстановка места происшествия и труп (том № л.д. 33- 41);

схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано расположение трупа ФИО3 и взаимное расположение помещений квартиры (том № л.д. 42);

протоколом осмотра предметов о том, что с помощью комплекса UFED и USB - кабеля извлечена информация из данного телефона, а именно: <данные изъяты>

протоколом выемки о том, что у ФИО6 был изъят блокнот в твердой обложке черного цвета, тетрадь в обложке серого цвета, принадлежащие ФИО3(том № л.д. 61- 62);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены блокнот в твердой обложке черного цвета, тетрадь в обложке серого цвета, в которых содержится информация о взаимоотношение ФИО3 и обвиняемого Насирова Р.Н. оглы, наличие долгов перед Насировым Р.Н. оглы (том № л.д. 73);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты> (том № л.д. 83- 86);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Насирова Р.Н оглы обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (том № л.д. 94);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обвиняемый Насиров Р.Н.оглы во время совершения инкриминируемого ему деяния, страдал психическим расстройством в виде расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Обвиняемый Насиров Р.Н.оглы по своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством. Обвиняемый Насиров Р.Н. оглы может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Обвиняемый Насиров Р.Н.оглы страдает психическим расстройством, не относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Подэкспертный Насиров Р.Н.оглы не имеет нарушений восприятия, внимания, мышления, индивидуально-психических особенностей, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания, в момент совершения инкриминируемых действий, Насиров Р.Н.оглы не находился в состоянии аффекта и в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции действий, психофизического истощения (том № л.д. 119- 125);

протоколом явки с повинной Насирова Р.Н. оглы, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО3, 1985 года рождения, в ходе ссоры из- за долга в сумме 1 200 000 рублей взятых в кредит, руками задушил ФИО3(том № л.д. 1).

Таким образом, анализируя доказательства, добытые на предварительном и судебном следствии, суд считает, что вина подсудимого Насирова Р.Н.оглы в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания подсудимого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры руками задушил ФИО3; показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый угрожал расправой потерпевшей; показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, из которых следует, что Насиров Р.Н.оглы ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что убил ФИО3; показания свидетеля Насирова А.Р.оглы, данные в ходе судебного следствия о том, что в последнее время его отец был чем- то подавлен, расстроен и показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования о том, что в период совершения преступления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> временно проживал Насиров Р.Н.оглы. Указанные выше показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу. У суда отсутствуют сомнения в том, что именно Насиров Р.Н.оглы совершил данное преступление. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления Насиров Р.Н.оглы страдал психическим расстройством в виде расстройства адаптации с преобладанием нарушения других эмоций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Насиров Р.Н.оглы не находился в состоянии аффекта и в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков частичного нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции действий, психофизического истощения (том № л.д. 119- 125).

Таким образом, вина Насирова Р.Н.оглы полностью нашла свое подтверждение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося особо тяжким преступлением, направленным против жизни потерпевшей,

характеристику личности подсудимого, согласно которой он в целом зарекомендовал себя <данные изъяты>том № 2, л.д. 64).

Насиров Р.Н.<данные изъяты>

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной (том № л.д. 1), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, совершение преступления впервые;

отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, в целях социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Насирова Рзу Нусрат оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Насирову Рзе Нусрат оглы оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время досудебного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: блокнот в твердой обложке черного цвета, тетрадь в обложке серого цвета, подписанную как «Дневник», мобильный телефон «Самсунг»- вернуть по принадлежности.

Взыскать с Насирова Рзы Нусрат оглы в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату труда адвоката Затепякиной Е.А. в размере 1265 рублей 00 копеек, на оплату труда адвоката Костылевой Э.Ф.- 6 957 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения копии приговора, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Нигматзянова О.А.