Насирова Ройя Нуру кызы

дело № 2-181/2025(№2-3723/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-005077-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчика Тагиева Э.Д. Кириченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тагиеву Эльнуру Джамил оглы, Насировой Ройе Нуру кызы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым требованиями к Тагиеву Эльнуру Джамил оглы о взыскании с возможного наследника задолженности по кредитному договору №, заключенному 12 мая 2023 года с Н.Н.Ш., в сумме 182 550 рублей 92 копейки, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 6 476 рублей 53 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2023 года с Н.Н.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4% годовых. Истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик денежными средствами воспользовался. (д...

...ата) заемщик умер. После смерти заемщика, остались долговые обязательства по кредитному договору в сумме 182 550 рублей, в том числе:

- 154 973 рубля 39 копеек - просроченный основной долг;

- 27 577 рублей 53 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом. Заемщик не подписывал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик Тагиев Э.Д., на карту которого были списаны денежные средства после смерти заемщика в сумме 297 рублей и в сумме 101 095 рублей, то есть ответчик Тагиев Э.Д. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершего Н.Н.Ш.

Определением Нефтеюганского районного суда от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего Насирова Р.Н (л.д.123).

Определением Нефтеюганского районного суда от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (л.д.152).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.7,156).

Ответчики Тагиев Э.Д. и Насирова Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Насирова Р.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.113,154,157).

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.155,168).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ответчика Тагиева Э.Д. - Кириченко Н.Е., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.109), в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Тагиев Э.Д. не является наследником умершего. Тагиев Э.Д. является супругом дочери умершего Насировой Р.Н. Умерший фактически проживал в г. Санкт-Петербурге, в город Нефтеюганск приехал на Новый год к внукам, где и умер. Тагиев Э.Д. снятые им денежные средства в сумме 103 592 рубля 10 копеек вернул истцу. Денежные средства Тагиев Э.Д. истратил на организацию похорон умершего. Кто ему перевел денежные средства он не знает.

Выслушав представителя ответчика Тагиева Э.Д., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с абз 7 п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2023 года между истцом и Н.Н.Ш. заключен договор индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №, по условиям которого истец обязался предоставить Н.Н.Ш. возобновляемый кредит в размере 50 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 25,4% годовых. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за пять календарных дней до даты изменения. Возврат полученного кредита ответчик обязался производить ежемесячно частями или полностью суммы в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета (л.д.15-16).

Истец предоставил Н.Н.Ш. денежные средства по договору 12 мая 2023 года, то есть истец обязательства по кредитному договору исполнил. 29 августа 2023 года истец увеличил кредитный лимит до 155 000 рублей (л.д.11,14).

Заемщик Н.Н.Ш. воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

(дата) Н.Н.Ш. умер (л.д.69).

После его смерти, остались долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № в сумме 182 550 рублей, в том числе:

- 154 973 рубля 39 копеек - просроченный основной долг;

- 27 577 рублей 53 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.10).

Из сведений Единого реестра наследственных дел следует, что наследники Н.Н.Ш. с заявлением о принятии наследства не обрушались (л.д.47).

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» следует, что в собственности Н.Н.Ш. объекты недвижимости отсутствовали (л.д.62,72).

Из сведений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 08 ноября 2024 года следует, что на индивидуальном лицевом счете Н.Н.Ш. отсутствует средства пенсионных накоплений (л.д.81).

Из сведений ОМВД по городу Нефтеюганску следует, что транспортных средств у Н.Н.Ш. не имелось (л.д. 179).

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на 07 января 2024 года у умершего на счете № имелись денежные средства в сумме 105 662 рубля 99 копеек; на счете № в сумме 50 рублей 04 копеек (л.д.104).

Из сведений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что на счете умершего № на 07 января 2024 года имелись денежные средства в сумме 93 рубля 00 копеек (л.д.158).

Из сведений АО «Альфа -Банк» следует, что на счете умершего № на 07 января 2024 года имелись денежные средства в сумме 718 рублей 39 копеек (л.д.175).

Таким образом, наследственное имущество Н.Н.Ш. состоит из денежных средств в 106 524 рубля 78 копеек, находящихся в банках на счетах.

Учитывая, что наследников после смерти Н.Н.Ш., принявших наследство, в судебном заседании не установлено, денежные средства в сумме 106 524 рубля 78 копеек являются выморочным имуществом, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе подлежат удовлетворению частично, в сумме 106 524 рубля 78 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств о том, что Тагиев Э.Д. относится к наследникам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования к нему удовлетворению не подлежат, как заявленные необоснованно. Кроме того, на день рассмотрения дела, Тагиев Э.Д. снятые денежные средства вернул на счета в ПАО «Сбербанк России» в сумме 103 5982 рубля 10 копеек ( 24 756,52 + 76 338,48 + 2 497) (л.д.141,144,151).

Ответчик Насирова Р.Н., являясь дочерью умершего заемщика Н.Н.Ш., относится к числе его наследников. Однако в судебном заседании не установлено доказательств о том, что она приняла наследство после смерти Н.Н.Ш., поэтому исковые требования истца к ней также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что Межрегиональное территориальное управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по настоящему делу является ответчиком в силу прямого указания закона, его участие в качестве ответчика не обусловлено фактом нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 476 рублей 53 копейки (л.д.9), не подлежат возмещению Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Тагиеву Эльнуру Джамил оглы, Насирову Ройе Нуру кызы о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 12 мая 2023 года с Н.Н.Ш., возмещении понесенных судебных расходов, отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 12 мая 2023 года с Н.Н.Ш., в сумме 106 524 рубля 78 копеек, за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика Н.Н.Ш. ( в том числе, в ПАО «Сбербанк» на счете №,№,№ в сумме 105 662 рубля 99 копеек; на счете № в сумме 50 рублей 04 копеек; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счете № в сумме 93 рубля 00 копеек; в АО «Альфа -Банк» на счете № в сумме 718 рублей 39 копеек), путем обращения взыскания на денежные средства умершего Н.Н.Ш. и списания взысканных сумм со счетов умершего должника.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда

дело № 5-886/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 декабря 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Насировой Н.Р., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в 11:00, по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, 8а мкр., д. 56, каб. 202, при проверке документов выявлена гражданка (иные данные) Республики Насирова Р.Н., которая в период предыдущего пребывания, (дата) въехала на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получение визы, сроком на 90 суток по (дата), однако по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток не покинула территорию РФ, тем самым с (дата) уклонялась от выезда за пределы РФ, а покинула территорию РФ только (дата), чем нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Насирова Р.Н. вину в совершении ею административного правонарушения признала, пояснив, что по истечении установленного законом срока не выехала из РФ, т.к. не было денег. Кроме того пояснила, что в (адрес) проживает совместно с супругом, являющимся гражданином РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что являются гражданин...

...ом РФ. Проживает в (адрес) совместно со своей супругой Насировой Р.Н.

Судья, выслушав Насирову Р.Н., свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, считает, что ее вина в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, (дата), в 11:00, по адресу: г. Нефтеюганск, 8а мкр., д. 56, каб. 202, при проверке документов выявлена гражданка (иные данные) Республики Насирова Р.Н., которая в период предыдущего пребывания, (дата) въехала на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получение визы, сроком на 90 суток по (дата), однако по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток не покинула территорию РФ, тем самым с (дата) уклонялась от выезда за пределы РФ, а покинула территорию РФ только (дата), чем нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- рапортом УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску, из которого следует, что при проверке документов была выявлена гражданка (иные данные) Республики Насирова Р.Н., которая (дата) въехала на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получение визы, сроком на 90 суток по (дата), однако по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток не покинула территорию РФ, тем самым с (дата) уклонялась от выезда за пределы РФ, а покинула территорию РФ только (дата);

- копией паспорта, переведенного на русский язык переводчиком ФИО8, из которого следует, что Насирова Р.Н. является гражданкой (иные данные) Республики;

- копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- сведениями «Территория» в отношении гражданки (иные данные) Республики Насировой Р.Н.;

- сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, штампами в паспорте на имя Насировой Р.Н., из которых следует, что Насирова Р.Н. въехала на территорию РФ (дата), выехала из РФ (дата).

Несмотря на то, что в справке СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, указано имя Насировой «Ройа Нуру кызы» как «Роййа Нуру кызы», судья признает данную справку в качестве допустимого доказательства, поскольку, указанные в ней сведения: фамилия, дата рождения, серия и номер паспорта совпадают с паспортом гражданки (иные данные) Республики на имя Насировой Ройи Нуру кызы.

Судья квалифицирует действия Насировой Р.Н. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Насировой Р.Н., ее имущественное положение.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая тот факт, что международно-правовые акты являются частью правовой системы Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики, судьи должны применять не только нормы национального законодательства, действующие в этой сфере, но и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанных в Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Следовательно, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, не должен ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, а обязан исследовать и оценить реальные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие у Насировой Р.Н. на территории Российской Федерации постоянного места жительства, что не исключает возможность сотрудникам отдела по вопросам миграции осуществлять необходимый контроль режима пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина, а также учитывая, что Насирова Р.Н. на территории (иные данные) проживает совместно с супругом, являющимся гражданином РФ, судья считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Насирову Р.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 860 1010 390, КПП 860 101 001, ОКТМО 71 874 000, р/счет 4010180565770510001 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047 162 000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880486190010175434.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев