Насков Виталий Михайлович
Дело 2-702/2025 ~ М-436/2025
В отношении Наскова В.М. рассматривалось судебное дело № 2-702/2025 ~ М-436/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Валеевой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наскова В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насковым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1-702/2025 года
УИД:40RS0005-01-2025-000928-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Власова Константина Дмитриевича к Наскову Виталию Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Власов К.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Насковым В.М. договор займа на сумму 71817 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику Наскову В.М. денежные средства в указанном размере.
Займ Насковым В.М. возвращен не был, просил взыскать с Наскова В.М. сумму займа в размере 71817 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4655 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.
Ответчик Насков В.М. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власов К.Д. заключил с Насковым В.М. договор займа на сумму 71817 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику Наскову В.М. денежные средства в указанном размере. Согласно условиям договора займа, Насков В.М. обязался в случае просрочки выплатить Вла...
Показать ещё...сову К.Д. неустойку в размере 1% в день от общей суммы долга.
Займ Насковым В.М. не возвращен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 71817 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.
Расчет исковых требований, представленный истцом (л.д.10), судом проверен и является правильным
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 655 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Наскова Виталия Михайловича, паспорт № пользу Власова Константина Дмитриевича, паспорт № задолженность по договору займа в размере 71817 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4655 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Валеева Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года
СвернутьДело 2а-391/2021 ~ М-236/2021
В отношении Наскова В.М. рассматривалось судебное дело № 2а-391/2021 ~ М-236/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Захаровой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наскова В.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насковым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1-391/2021
УИД: 40RS 0005-01-2021-000335-43
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2021 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области к Наскову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени,
У С Т А Н О В И Л :
05 марта 2021 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику Наскову В.М., указав, что административный ответчик в период со 31.07.2012 г. по 31.07.2020 г. являлся налогоплательщиком страховых взносов (обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование), а также налога на имущество и транспортного налога, имеет задолженность по уплате данных платежей, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика транспортный налог, налог на имущество физических лиц и страховые взносы на общую сумму 101271,29 руб., а также восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Административный истец МИФНС России № 2 по Калужской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Административный ответчик Насков В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходат...
Показать ещё...айств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно пункту 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате страхового взноса.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно ч. 3, ч. 4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).
Принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из ЕГРИП от 09.02.2021 года, что в период времени с 31.07.2012 г. по 31.07.2020 г. Насков В.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 50-52).
В связи со снятием с учета в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик обязан был произвести уплату страховых взносов в срок не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.
Административным истцом, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, страховых взносов в адрес Наскова В.М. направлялись:
- Требование № 1088 по состоянию на 14.02.2018 года с указанием суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени со сроком уплаты до 07.03.2018 года (л.д. 13-14),
- Требование № 7572 по состоянию на 21.02.2018 года с указанием суммы задолженности по транспортному налогу и пени со сроком уплаты до 11.04.2018 года (л.д. 21),
- Требование № 570 по состоянию на 28.01.2019 года (л.д. 24-25) с указанием суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени со сроком уплаты до 07.02.2019 года,
- Требование № 9481 по состоянию на 05.02.2019 года с указанием суммы задолженности по транспортному налогу и пени со сроком уплаты до 26.03.2019 года ( л.д. 32),
- Требование № 53 по состоянию на 16.01.2020 года с указанием суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени со сроком уплаты до 10.02.2020 года (л.д. 36-37),
- Требование № 8087 по состоянию на 05.02.2020 года с указанием суммы задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени со сроком уплаты до 18.03.2020 года (л.д. 43-44), что подтверждается списками заказных писем (л.д. 17, 23, 28, 35, 39, 46).
Административный истец мог обратиться с административным исковым заявлением в суд по требованию № 1088 до 07.09.2018 года, требованию № 7572 до 11.10.2018 года, по требованию № 570 до 07.08.2019 года, по требованию № 9481 до 26.09.2019 года, по требованию № 53 до 10.08.2020 года, по требованию № 8087 до 18.09.2020 года, однако обратился с административным исковым заявлением в суд 05.03.2021 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Применительно к государственному органу, являющемуся юридическим лицом, восстановление срока подачи иска в суд возможно лишь в случае, если причины пропуска указанного срока связаны с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи искового заявления в установленный законом срок.
Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 286, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области к Наскову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по страховым, налогам и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья О.В. Захарова
СвернутьДело 2-143/2014 (2-1531/2013;) ~ М-1489/2013
В отношении Наскова В.М. рассматривалось судебное дело № 2-143/2014 (2-1531/2013;) ~ М-1489/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Шаркуновым И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наскова В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насковым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
бытовых услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-224/2012 ~ М-110/2012
В отношении Наскова В.М. рассматривалось судебное дело № 2-224/2012 ~ М-110/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Евстигнеевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наскова В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насковым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик