Насонов Ярослав Алексеевич

РЕШЕНИЕ ( ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

25 июня 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО10», ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы утраты товарной стоимости, убытков, расходов по оценке материального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ранд Транс» и ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Форд Фокус <данные изъяты> под управлением и принадлежащий истцу, и Мерседенс Бенс <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащим ФИО11

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. На момент совершения аварии у водителя автомобиля Мерседес Бенс не было полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Убытки причиненные истцу в результате ДТП составляют: 209 112 рублей – стоимость ремонта без учета износа, утрата товарной стоимости автомашины – 20 852 рубля, сумма паркинга в связи с ДТП – 6000 руб., 400 рублей – диагностика автомашины, 10800 руб. – стоимость услуг ФИО9» по расчету величины ущерба и утраты товарной стоимости автомашины, госпошлина в размере 5500 руб., нотариальные услуги за выдачу доверенности в размере 2200 руб. и представ...

...ительские расходы в сумме 30.000 руб., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «РандТранс» и ФИО2

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО13» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается судебной корреспонденцией. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Приминая во внимание, что неявившиеся стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Форд Фокус госномер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий истцу, и и Мерседенс Бенс 223237 госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащим ФИО8». Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который не уступил дорогу транспортному средству, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Убытки причиненные истцу в результате ДТП составляют: 209 112 рублей – стоимость ремонта без учета износа, утрата товарной стоимости автомашины – 20 852 рубля, сумма паркинга в связи с ДТП – 6000 руб., 400 рублей – диагностика автомашины, 10800 руб. – стоимость услуг ООО «АВАНТ-эксперт» по расчету величины ущерба и утраты товарной стоимости автомашины, госпошлина в размере 5500 руб., нотариальные услуги за выдачу доверенности в размере 2200 руб. и представительские расходы в сумме 30.000 руб., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО12» и ФИО2 Все понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Суд считает, что ответственность по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчиков солидарно, поскольку водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП, а собственник автомашины ООО «Ранд Транс»действовала действовал недобросовестно и неосмотрительно, передав во владение и управление транспортное средство ответчику ФИО2 в отсутствие договора ОСАГО, чем нарушила требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страхованию риска гражданской ответственности, в связи с чем должен нести солидарную ответственность по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков кроме возмещения материального вреда, причиненного ДТП, подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО7 ФИО2 солидарно материальный ущерб в размере 209 112 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 20 852 рублей 31 коп., убытки в размере 6000 рублей 00 копеек и 400 рублей, стоимость оценки размера ущерба в размере 10 800 рублей, госпошлину в размере 5 500 рублей, представительские расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2200 рублей

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Жукова