Топкаев Лиджи Николаевич

Материал № 4/5-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре судебного заседания Рвачевой Ю.А., с участием: помощника прокурора г. Элисты Бембеева М.О., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Шамадыкова С.Н., осужденного Топкаева Л.Н., его защитника в лице Бадмаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. о замене осужденному Топкаева Лиджи Николаевича не отбытой части наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту - ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, УИИ) Джахнаев Б.Л. обратился в суд с указанным представлением. Свои требования мотивировал тем, что 11.07.2019 года на исполнение в УИИ поступила копия приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года в отношении Топкаева Л.Н., осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, который вступил в законную силу 05 июля 2019 года. 15 июля 2019 года осужденный Топкаев Л.Н. явился в УИИ для постановки на учет, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также он был предупрежден об ответственности за нарушения, по данному факту получена расписка. Между тем, 16 июля 2019 года Топкаев на работу не вышел. По данному факту 17 июля 2019 года у Топкаева отобрано объяснение, в котором он пояснил, что без уважи...

...тельных причин не вышел на работу, после чего в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В ходе проверки Топкаева на рабочем месте, 19 июля 2019 года установлено, что последний на работу не вышел. В этот же день у Топкаева отобрано объяснение, в котором он пояснил, что 17 и 18 июля 2019 не выходил на работу, после чего отказался от отбывания обязательных работ. Просит заменить осужденному неотбытую часть наказания лишением свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Шамадыков С.Н. поддержал представление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Осужденный Топкаев Л.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Прокурор полагал возможным удовлетворить представление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, контрольное личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин;

Как установлено в судебном заседании, Топкаев Л.Н. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года. 15 июля 2019 года Топкаев был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за их нарушения, о чем у него была отобрана подписка, однако Топкаев на работу не вышел. В своем объяснении от 17 июля 2019 года Топкаев признал данный факт, после чего ему вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В ходе проверки Топкаева на рабочем месте, 19 июля 2019 года установлено, что последний на работу не вышел. В этот же день у Топкаева отобрано объяснение, в котором он пояснил, что 17 и 18 июля 2019 не выходил на работу, после чего отказался от отбывания обязательных работ. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия по месту работы, в орган УИИ и суду осужденный не представил.

Напротив, исследованными доказательствами установлено, что осужденный, будучи ознакомленным при постановке на учет в УИИ 17 июля 2019 года с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежденным о предусмотренной ответственности, умышленно нарушил и, допустил прогулы, неявившись на работу без уважительной причины, что в совокупности свидетельствует о злостном характере уклонения. Более того, осужденный отказался от отбывания наказания.

Таким образом, проверив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденный нарушал порядок и условия, а также злостно уклонялся от отбывания наказания.

Суд признает, что наказание в виде обязательных работ, назначенное Топкаеву Л.Н. не отвечает целям восстановления социальной справедливости, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку осужденный на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и считает необходимым заменить неотбытую им часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

С учетом положений ст. 27 УИК РФ Топкаев Л.Н. не отбыл ни одного часа обязательных работ.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами при замене неотбытой части наказания Топкаеву Л.Н. подлежит отбывать 22 дня лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Топкаеву Л.Н. в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах представление врио начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. подлежит удовлетворению.

Отбывание наказания Топкаеву Л.Н. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит назначению в колонии поселении.

В связи с назначением Топкаеву отбывания наказания в колонии-поселении, суд с учетом данных о личности, полагает возможным сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обязав осужденного Топкаева по вступлении постановления в законную силу в течение 3 суток явиться в УФСИН России по РК для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Кроме этого, суд считает необходимым разъяснить Топкаеву, что на основании данного предписания он должен самостоятельно в указанный срок за счет государства прибыть в исправительное учреждение в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ и приказом Министерства Юстиции РФ № 102 от 6 апреля 2009 года.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного Топкаеву в колонию-поселение.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление врио начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. - удовлетворить.

Заменить осужденному Топкаеву Лиджи Николаевичу неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года, лишением свободы на срок 22 (двадцать два) дня с отбыванием в колонии – поселения.

Обязать осужденного Топкаева Лиджи Николаевича в течение трех суток после вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 1-й микрорайон, д.29, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Топкаеву Лиджи Николаевичу, что он в соответствии со ст.75.1. УИК РФ следует в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного Топкаева Лиджи Николаевича в колонию-поселение с учетом времени следования в колонию-поселение.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Дорджиева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2013 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Тюмдеева Р.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топкаева Л. Н., родившегося ххх в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Топкаев Л.Н. совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

ххх в 22 час 30 минут Топкаев Л.Н., находясь на остановке «Швейная фабрика» по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Топкаев Л.Н. вину признал полностью, раскаялся.

Выслушав Топкаева Л.Н., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что его вина в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ххх, протоколом об административном задержании от ххх, письменным объяснением и рапортом полицейского ОБППСП УМВД РФ по г. Элисте ФИО1.

Согласно справке КУ РК «Республиканский наркологический диспансер» Топкаев Л.Н. отказался от медицинского освидетельствования.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Топкаев Л.Н., выражаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, тем самым проявил явное неу...

...важение к обществу.

Таким образом, Топкаев Л.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что Топкаев Л.Н. вину признал, раскаивается. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Топкаеву Л.Н., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Топкаева Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Б. Тюмдеева

Дело № 1-240/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Шургучиеве У.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

подсудимого - Топкаева Л.Н.,

его защитника в лице адвоката - Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ТОПКАЕВА Лиджи Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, неженатого, работающего электромонтажником в ГВСУ «Спецмонтаж» в г. Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топкаев Л.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

6 мая 2019 года примерно в 06 часов 30 минут Топкаев Л.Н., имея умысел на управление автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 апреля 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих...

... действий, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомашиной <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение от дома № проезда Чойпел г. Элисты Республика Калмыкия.

Примерно в 07 часов 00 минут того же дня на 317-м километре ФАД Р-216 Республики Калмыкия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Топкаева Л.Н., тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Топкаева Л.Н. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него была нарушена речь, а также поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что Топкаев Л.Н. ответил отказом. Далее, Топкаеву Л.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в БУ РК «Республиканском наркологическом диспансере» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 309, на что Топкаев Л.Н. также ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Топкаев Л.Н. вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Топкаева Л.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого Топкаева Л.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 6 мая 2019 года примерно в 06 часов 30 минут он решил отогнать автомашину <данные изъяты> к брату - ФИО1 по адресу: <адрес>. Сев на водительское сиденье вышеуказанной автомашины, он запустил двигатель, включил передачу и начал движение в п. Аршан г. Элисты, понимая, что он еще находится в состоянии опьянения, однако решил, что его никто не увидит, он благополучно доедет до брата. По приезду к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, дверь была закрыта, на его звонки ФИО1 не отвечал, в связи с чем он сел обратно в вышеуказанную автомашину, запустил двигатель, включил передачу и начал движение домой по адресу: <адрес>, где по пути следования примерно в 07 часов 00 минут того же дня его на 317 км ФАД Р-216 на остановке маршрутного транспорта остановил сотрудник ГИБДД. Когда он остановился, к нему подошел инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы на автомашину, на что он предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а также водительское удостоверение, выданное на имя ФИО4, которое он на шел 27 апреля 2019 года и оставил их себе, поскольку хотел в последующем найти хозяина и отдать их ему. Далее, сотрудник ГИБДД, почувствовав от него запах алкоголя, попросил сесть в их служебную автомашину, после чего его доставили в Управлении МВД России по г. Элисте, где в одном из кабинетов на первом этаже ему разъяснили его права, после чего инспектор ГИБДД отстранил его от управления автомашиной, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался, так как понимал, что еще находится в опьянении и от него исходил запах алкоголя изо рта. Далее, сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 309, для прохождения медицинского освидетельствование на состоянии опьянения, на что он также ответил отказом, поскольку понимал, что результаты освидетельствования покажут, что он пьян. Затем, в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Спустя некоторое время сотрудниками ГИБДД была получена информация о том, что 17 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

(л.д. 37-40)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>. 5 мая 2019 года в вечернее время его брат - Топкаев Л.Н. попросил у него вышеуказанную автомашину для личных нужд, он дал ему свое согласие и передал ключи от данной автомашины. Примерно в 11 часов 00 минут 6 мая 2019 года ему на мобильный телефон позвонил Топкаев Л.Н. и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД МВД по Республике Калмыкия за управлением его автомашиной в состоянии опьянении и что его автомашина помещена на автостоянку, расположенную в Управлении МВД России по г. Элисте.

(л.д. 68-70)

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 6 мая 2019 года примерно 07 часов 00 минут на ФАД Р-216 была замечена автомашина <данные изъяты>, которая осуществляла движение на высокой скорости, в связи с чем было принято решение об остановке указанной автомашины. Данная автомашина была остановлена на 317 километре ФАД Р-216, после чего к вышеуказанной автомашине подошел инспектор ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3, попросил водителя предъявить водительское удостоверение на права управления транспортными средствами, на что тот предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4. Проверив по своей базе данных, было установлено, что данное водительское удостоверение состоит в базе, как утерянное, после чего в целях установления личности, данный гражданин был доставлен в Управления МВД России по г. Элисте, где в ходе разбирательства было установлено, что за рулем автомашины находился Топкаев Л.Н., у которого была нарушена речь, а также поведение не соответствовало обстановке. Поскольку имелись основания полагать, что Топкаев Л.Н. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Далее, Топкаеву Л.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот отказался и собственноручно подписал данный протокол. Затем, Топкаеву Л.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Наркологический диспансер» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 309, на что Топкаев Л.Н. также ответил отказом и собственноручно подписал протокол. Далее, в отношении Топкаева Л.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе составления административного материала инспектором ГИБДД ФИО3 проводилась видеосъемка на цифровую видеокамеру «Canon». В последующем было установлено, что Топкаев Л.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. По административному материалу им было принято решение о прекращении административного расследования, поскольку в действиях Топкаева Л.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля ФИО3 - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля ФИО2.

(л.д. 95-97)

Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: ФАД Р-216 Республика Калмыкия был осмотрен участок местности, расположенный на 317 км, где в ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина <данные изъяты> и помещена на стоянку Управления МВД России.

(л.д. 5-16)

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: автомашина <данные изъяты>; DVD-R диск с надписью «Топкаев Л.Н. ДПС ФИО2 6 мая 2019 года, 12.26 ч.2, ст.264.1 УК РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 047910; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033354; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 049017; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 538218; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003510624.

(л.д. 75-88)

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 апреля 2017 года, согласно которого Топкаев Л.Н. был привлечен за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

(л.д. 62-63)

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Топкаевым Л.Н. преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого не поступало. В судебном заседании подсудимый Топкаев Л.Н. и его защитник - адвокат Мангаев П.Н. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Топкаева Л.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Топкаева Л.Н. в совершении инкриминируемом ему преступлении.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

Показания подсудимого Топкаева Л.Н., признавшего вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 - сотрудников полиции, непосредственно задержавших Топкаева Л.Н., а также свидетеля ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого Топкаева Л.Н., данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Топкаева Л.Н. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Суд считает установленным, что Топкаев Л.Н., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 апреля 2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Топкаевым Л.Н. умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия Топкаева Л.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Топкаев Л.Н. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Топкаева Л.Н. установлено, что он молод (31 год); не судим; получил среднее специальное образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении не имеет; работает электромонтажником в ГВСУ «Спецмонтаж» в г. Москва; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела; дал своим действиям отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Топкаеву Л.Н. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу своим действиям отрицательной оценки и положительную характеристику.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Топкаев Л.Н. на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Топкаева Л.Н., оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенного Топкаевым Л.Н. преступного деяния заключается в том, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Топкаева Л.Н. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания Топкаевым Л.Н. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить Топкаеву Л.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Топкаева Л.Н., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке для вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Топкаева Л.Н., а также административный материал в отношении Топкаева Л.Н. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 047910; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033354; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 049017; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 538218; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003510624, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОПКАЕВА Лиджи Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать осужденного Топкаева Л.Н. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Топкаева Л.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке для вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Топкаева Л.Н., а также административный материал в отношении Топкаева Л.Н. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 047910; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033354; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 049017; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 538218; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003510624, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов