Насонова Ирина Сергеевна

Дело № 2-2041/22 07 февраля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Ирины Сергеевны к Нюману Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Насонова И.С. обратилась в суд с иском к Нюману Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 75 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 09.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ей на праве собственности, а также ответчика, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно документам ОГИБДД виновником в дорожно-транспортно происшествии признан Нюман Д.В.

С целью оценки причиненного ущерба истец обратилась в оценочную организацию, согласно экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы» № 2021/08/24-01Э стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 109 600 рублей.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в свою страховую компанию, получила страховое воз...

...мещение в размере 33 900 рублей.

Поскольку размер ущерба превышает сумму страхового возмещения (109600-33900) = 75 700 рублей, истец просит взыскать данные денежные средства в сумме 75 700 рублей с ответчика.

06.09.2021 г. истец направила в адрес ответчика претензию, однако претензия осталась без ответа.

Кроме того истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в чувствах разочарования, обиды, и унижения вызванных неудовлетворением ответчиком требования истца, компенсацию которого она оценивает в 20 000 рублей.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела извещался по адресу регистрации и постоянного проживания, судебное извещение вернулось без вручения адресату за истечением срока хранения, от получения телеграммы ответчик уклонился.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 54).

Таким образом, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ей на праве собственности, а также ответчика, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно документам ОГИБДД виновником в дорожно-транспортно происшествии признан Нюман Д.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснений ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")

«П. 24. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ».

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», получила страховое возмещение в размере 33 976 рублей 36 копеек.

С целью оценки причиненного ущерба истец обратилась в оценочную организацию, согласно экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы» № 2021/08/24-01Э стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 109 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости ущерба поврежденного в ДТП автомобиля в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит и подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Документ, представленный истцом в подтверждение суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, соответствует вышеуказанным требованиям.

Таким образом, сумма ущерба составит: (разница между понесенным истцом имущественным ущербом) 109 600 рублей – и (страховой выплатой) 33976 рублей 36 копеек = 75 623 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями истца составит (109600-33900) = 75 700 рублей.

Оснований для выхода за рамки заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что вред здоровью истца причинен не был, моральный вред заявлен истцом из материальных требований, однако взыскание морального вреда из материальных требований не предусмотрено действующим гражданским законодательством в связи с чем, суд не считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Нюмана Дмитрия Владимировича, <дата> г.р. в пользу Насоновой Ирины Сергеевны сумму причиненного ущерба в размере 75 700 (семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья: С.И. Семина

Мотивированное решение суда изготовлено: 07.02.2022 г.

Дело № 5-641/2021

УИД 39RS0020-01-2021-001383-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев административный материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский», в отношении <Данные изъяты> Насоновой <ФИО>5, <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Насонова <ФИО>6. 30 июня 2021 года в 15 часов 45 минут, в период действия на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, режима повышенной готовности, находилась в общественном месте - в помещении магазина «Любава» в <Адрес>, без использования средства индивидуальной защиты (маски), не обеспечив тем самым соблюдение масочного режима.

В судебное заседание Насонова <ФИО>7., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи ...

...10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано своевременно вводить ограничительные мероприятия с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития (п. 1.2).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации и постановления Главного государственного санитарного врача РФ в Калининградской области издано действующее в настоящее время постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 о введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению (часть 6 Постановления в редакции от 23 июня 2021 года, действующая 30 июня 2021 года и не отмененная в настоящее время).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Насоновой <ФИО>8. также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года, с которым Насонова <ФИО>9. выразила согласие,

- рапортом.

Таким образом, действия Насоновой <ФИО>10. в нарушение ч. 6 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года (в редакции постановления от 23 июня 2021 года) находившейся в помещении магазина без использования средства индивидуальной защиты (маски), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

При решении вопроса о назначении Насоновой <ФИО>11 не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Насоновой <ФИО>12., суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом, с учетом представленных материалов, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Насоновой <ФИО>13 за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, наказание в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 3.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Насонову <ФИО>14 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

№ 2-715\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2015 года.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Насоновой И.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском, в котором ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № с Насоновой И.С. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 70 000 руб. на срок 60месяцев под 16,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал ответчику денежные средства, путем зачисления их на счет Насоновой И.С.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52644,44 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 41917,46 руб., задолженности по просроченным процентам 3948,42 руб., неустойки за просрочку кредита 6778,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не п...

...огашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать досрочно в его пользу с Насоновой И.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52644,44 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 41917,46 руб., задолженности по просроченным процентам 3948,42 руб., неустойки за просрочку кредита 6778,56 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Насоновой И.С., взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Насоновой И.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1779,33 руб.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Насонова И.С. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, заявив, что это делает добровольно и понимает последствия признания иска.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчица иск признала в полном объеме, а суд ее признание принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Насоновой И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52644,44 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 41917,46 руб., задолженности по просроченным процентам 3948,42 руб., неустойки за просрочку кредита 6778,56 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Насоновой И.С..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Насоновой И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2015г.

СУДЬЯ:

Дело №2-950/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 11 мая 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя истца ФИО14 Лукиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каверзиной ФИО15, Каверзиной ФИО16, Пономарёвой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к Администрации городского округа (адрес) о признании права собственности на земельный участок, с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по (адрес), Насоновой ФИО20, Насоновой ФИО18, Савельева ФИО19

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 Жилищного кодекса, просят признать за ними право долевой собственности на земельный участок по адресу: (адрес) разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома. При этом истцы указали на то, что являются собственниками (адрес) указанном доме, который является двухквартирным жилым домом, как собственники жилого помещения имеют право собственности на долю земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, по сути являющегося блокированным жилым домом, фактически доли собственников на данном земельном участке определены, з...

...емельные участки поставлены на кадастровый учет по каждой из квартир.

В судебное заседание извещенные о времени и месте судебного заседания истцы, ответчик и третьи лица не явились, истцы и третьи лица просили рассмотреть дело без их участия, ответчик ходатайств об отложении не заявил, возражений не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца поддержала иск по указанным в нем основаниям в полном объеме.

Выслушав и изучив объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.п.1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. У собственников помещений в многоквартирных домах право долевой собственности на земельный участок, на котором такие дома расположены, возникает в силу прямого указания закона, в том числе ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу только с 01.03.2015, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, квартира (адрес) принадлежит на праве долевой собственности на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность, свидетельств о праве на наследство истцам в следующих долях: ФИО21 Каверзиной 5/12 долей, ФИО23 Каверзиной – 1/6 доля, ФИО24 Пономарёвой – 1/6 доля, ФИО25 Пономаревой - 1/6 доля. ФИО26 Умиргалину – 1/12 доля.

Земельный участок, на котором находится указанное жилое помещение, сформирован и поставлен 00.00.0000 на кадастровый учет с кадастровым номером 02:59:070101:27, его площадь составляет 539 кв.м, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.

Собственниками (адрес) том же доме являются ФИО27 Насонова – в 1/4 доле, ФИО28. Насонова в 1/2 доле, ФИО29 Савельев в 1/4 доле.

То обстоятельство, что истцам согласно правоустанавливающим документам принадлежат на праве собственности квартиры, а не индивидуальный жилой дом, не препятствует приобретению ими в собственность земельного участка, предоставленного для обслуживания данных жилых помещений и поставленного на кадастровый учет. В данном земельном участке доли собственников фактически определены, согласованы со смежными землепользователями еще при проведении инвентаризации земельных участков в 2002.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцы приобрели право собственности на спорный земельный участки в силу прямого указания закона при переходе к ним права собственности на расположенное на нём жилое помещение, участки под обеими квартирами поставлены на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, доли собственников в нем фактически определены, следует признать обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на земельные участки в тех границах, которые определены в кадастровом паспорте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каверзиной ФИО30, Каверзиной ФИО31, Пономарёвой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к Администрации городского округа (адрес) о признании права собственности на земельный участок– удовлетворить:

Признать за Каверзиной ФИО32, Каверзиной ФИО33, Пономарёвой ФИО8, Пономаревой ФИО34, ФИО4 по 1/5 доле за каждым право собственности на земельный участок по адресу: (адрес) кадастровым номером ... площадью 539 кв.м, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-950/2017 Салаватского городского суда

Дело №2-843/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 11 апреля 2019 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

с участием истца Насоновой И.С., представителя истца Лукиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савельева Ильи Александровича, Насоновой Ирины Сергеевны к Администрации городского округа город Салават о признании права собственности на земельный участок,

с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават, ООО «БашРТС», Каверзиной Гульсум Биргалеевны, Каверзиной Альбины Николаевны, Пономарёвой Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пономаревой Полины Олеговны, Умиргалина Магафура Биргалиевича,

УСТАНОВИЛ:

истцы, ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 Жилищного кодекса, ст. 1, 15, 25, 36 Земельного кодекса РФ просят признать за ними право долевой собственности на земельный участок по (адрес) с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома. При этом истцы указали на то, что являются собственниками квартиры №1 в указанном доме, который является двухквартирным жилым домом, как собственники жилого помещения имеют право собственности на долю земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, по с...

...ути являющегося блокированным жилым домом, фактически доли собственников на данном земельном участке определены, земельные участки поставлены на кадастровый учет по каждой из квартир.

Истец Насонова И.С., ее представитель Лукина Е.Ф., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали иск по указанным в нем основаниям в полном объеме.

Ответчик Администрация ГО г.Салават РБ в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление в котором просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание извещенные о времени и месте судебного заседания истец Савельев И.А., третьи лица не явились, истец и третьи лица просили рассмотреть дело без их участия, ходатайств об отложении не заявили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав и изучив объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит к способам защиты гражданских прав признание права.

Пункт 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ указывает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. У собственников помещений в многоквартирных домах право долевой собственности на земельный участок, на котором такие дома расположены, возникает в силу прямого указания закона, в том числе статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу только с 01.03.2015, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, квартира (адрес) принадлежит на праве долевой собственности на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность, свидетельств о праве на наследство истцам в следующих долях: Насоновой И.С. - 3/4 доли, Савельеву И.А. – 1/4 доли.

Земельный участок, на котором находится указанное жилое помещение, сформирован и поставлен 23.07.2002 на кадастровый учет с кадастровым номером ..., его площадь составляет 487 кв.м, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.

Собственниками квартиры №2 в том же доме являются Каверзина Г.Б., Каверзина А.Н., Пономарева А.Н., Пономарева П.О., Умергалин М.Б.

То обстоятельство, что истцам согласно правоустанавливающим документам принадлежат на праве собственности квартиры, а не индивидуальный жилой дом, не препятствует приобретению ими в собственность земельного участка, предоставленного для обслуживания данных жилых помещений и поставленного на кадастровый учет. В данном земельном участке доли собственников фактически определены, согласованы со смежными землепользователями еще при проведении инвентаризации земельных участков в 2002.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцы приобрели право собственности на спорный земельный участок в силу прямого указания закона при переходе к ним права собственности на расположенное на нём жилое помещение, участки под обеими квартирами поставлены на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, доли собственников в нем фактически определены, следует признать обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на земельные участки в тех границах, которые определены в кадастровом паспорте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савельева Ильи Александровича, Насоновой Ирины Сергеевны к Администрации городского округа город Салават о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Савельевым Ильей Александровичем ? доли, Насоновой Ириной Сергеевной ? доли за каждым право собственности на земельный участок по адресу: (адрес) с кадастровым номером ..., площадью 487 кв.м, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 11.04.2019.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-843/2019 Салаватского городского суда

Дело № 2а-341/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 апреля 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю. рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насоновой И.С. к отделу судебных приставов Светлогорского городского округа, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава, должностных лиц ОСП Светлогорского района, выразившееся в непринятии мерадминистративной ответственности к должнику;по получению информации о должнике, его имуществу; мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Насонова И.С., в лице своего представителя Ярмушко Т.Н., обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> отделом судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области на основании судебного приказа от <Дата> <№>, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Лихоносова И.Н. алиментов в размере <Данные изъяты> части со всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней <ФИО>5, <Дата> года рождения. С <Дата> года она неоднократно обращалась в ОСП по вопросу взыскания алиментов с должника; просила принять меры к последнему, установить место его работы и размер заработка в период с <Дата> по настоящее время. <Дата> ею (Насоновой) на имя старшего судебного пристава подано обращение о рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов. Положительного резу...

...льтата на свои обращения она не получила; ни одна из перечисленных мер воздействия, установленных законом, к должнику не была применена, что нарушает права взыскателя по алиментам и прежде всего право ребенка на своевременное полное получение достойного содержания от своего родителя.

В этой связи просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа КуникО.В., не принявшей мер по привлечению должника к административной ответственности, установленной ст. 5.35.1 КоАП РФ;незаконным бездействие должностных лиц ОСП СГО непринявших мер по аресту имущества должника по месту проживания за период с <Дата> года, по направлению в ПФ РФ и в МРИ ФНС № 10 по Калининградской области запросов о предоставлении сведений о месте работы и размере доходов за период с <Дата> по настоящее время, а также по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации и на управление транспортными средствами до полного погашения задолженности по алиментам.

Насонова И.С. и её представитель Ярмушко Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель административного истца Ярмушко Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Заместитель начальникаотдела судебных приставов Светлогорского городского округа Матиссон С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что согласно определению Светлогорского суда несовершеннолетний ребенок должника с <Дата> года находился на его иждивении, в связи с чем, по информации должника, он обратился в суд за перерасчетом алиментов. Кроме того, с <Дата> должник не работал, поэтому алименты не перечислял.Постановление по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ и на управление транспортными средствами в отношении Лихоносова И.Н. не вынесено, так как последний по специальности - водитель и при ограничении прав он не сможет работать и как следствие - выплачивать алименты. По состоянию на <Дата> произведён расчёт задолженности по алиментам: за период с <Дата> по <Дата> с учётом частичной оплаты, должник по алиментам имеет задолженность в размере 70 177,14 руб. <Дата> вынесено постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - в ИП <ФИО>7, согласно которому с должника необходимо производить ежемесячное удержание в размере <Данные изъяты>% от дохода, из которых <Данные изъяты>% - текущие алименты, <Данные изъяты>% - в счет погашения задолженности. Все необходимые запросы в рамках принудительного исполнения были произведены. В этой связи просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Лихоносов И.Н. в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, поскольку алименты он выплачивает. Задолженность образовалась в период, когда он не работал и жил на доход от случайных заработков. Все необходимые справки и информация в отдел судебных приставов импредоставлялась. От своих обязательств по выплате алиментов не отказывается. В настоящее время он трудоустроен и собирается погасить образовавшуюся задолженность в ближайшее время.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействие) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) или решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <Дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от <Дата>, выданным мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу <№>, с должника Лихоносова И.Н. в пользу <ФИО>10 (впоследствии Насоновой) И.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери <ФИО>5, <Дата> года рождения, ежемесячно в размере <Данные изъяты> части заработка и/или иного дохода, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа, на основании заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство, которому присвоен <№>-ИП.На момент возбуждения производства сумма долга по алиментам исчислена в размере 105 427,14 руб. (л.д. 46).

Согласно сводке по исполнительному производству <Дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы.

Должником Лихоносовым И.Н. в счет оплаты алиментов перечислены взыскателю денежные средства в размере 56 067,75 руб., через депозит отдела судебных приставов Светлогорского городского округа 35 250 руб.

Из материалов дела следует, что <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о временной ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> судебным приставом-исполнителем произведены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; <Дата>, <Дата>, <Дата> - запросы в Росреестр, для выявления имущества должника; <Дата>, <Дата> - в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Постановлениями от <Дата>, <Дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата> на депозитный счет отдела от должника поступила частичная оплата долга: денежные средства в размере 1412,75 руб., <Дата> перечислены взыскателю.

Кроме того, должником <Дата> и <Дата> в счет погашения задолженности за <Дата> года перечислены денежные средства и размере 10 057,25 руб. и 10 510,50 руб. соответственно, что подтверждено данными по операциям Сбербан-онлайн.

<Дата> судебным приставом-исполнителем произведен расчёт задолженности по алиментам за период с <Дата> по <Дата>, который с учетом внесенных денежных средств, составил 70 177,14 руб.

<Дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в ИП <ФИО>7, которым определен размер ежемесячных удержаний в размере <Данные изъяты>% от дохода должника, из которого <Данные изъяты>% - текущие алименты, <Данные изъяты>% - в счет погашения задолженности по алиментам.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Доводы стороны истца о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.

Довод истца о непринятии начальником отдела мер к привлечению должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельным.

Насонова И.С. вОСП СГО с заявлением о привлечении Лихоносова И.Н. в административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ обратилась <Дата>.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по рассмотрению ходатайств, поступающих от сторон исполнительного производства, возложена на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при совершении исполнительных действий, связанных с разрешением ходатайств сторон исполнительного производства, старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта. При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Наличие таких обстоятельств, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В данном случае невозможность удовлетворения требований взыскателя связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия со стороны судебных приставов отдела судебных приставов Светлогорского городского округа, в связи с чем, требования Насоновой И.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насоновой И.С. к отделу судебных приставов Светлогорского городского округа, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава, должностных лиц ОСП Светлогорского района, выразившееся в непринятии мер административной ответственности к должнику; по получению информации о должнике, его имуществу; мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина

Дело № 2а-534/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по исковому заявлению Насоновой И.С. к отделу судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> о расчёте задолженности по алиментным выплатам

УСТАНОВИЛ:

Насонова И.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> отделом судебных приставов Светлогорского городского округа на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части со всех видов заработка. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам у должника по состоянию на <Дата> составляет 70 177,14 руб. Считает, что данный расчёт составлен неверно, поскольку в нём указаны неверные данные о размерах среднемесячной зарплаты по РФ за период с <Дата> по <Дата>.

В этой связи административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от <Дата>.

К судебному заседанию административный истец предоставил суду заявление о прекращении дела производством, в связи с отказом от иска, моти...

...вированное добровольным выполнением ответчиком заявленных требований.

Порядок и последствия, предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ, истцу понятны.

Административные ответчики, заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска; отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2).

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что отказ Насоновой И.С. от заявленных исковых требований является правом истца, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по исковому заявлению Насоновой И.С. к отделу судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> о расчёте задолженности по алиментным выплатам - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Севодина