Насонова Светлана Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Синюк Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-010510-80 (2-635/2025) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову Ю.А., Иванову К.А., Насоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Иванову Ю.А., Иванову К.А., Насоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ивановой Л.С. заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил Ивановой Л.С. кредит в наличной/безналичной форме в сумме 184 930,98 рублей.

*** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

В период пользования кредитном обязательства по возврату ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Общая задолженность по кредитному договору составила 133 700,31 рублей.

Иванова Л.С. умерла ***.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников Ивановой Л.С. сумму задолженности в размере 133 700,31 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 5 011,01 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Иванов Ю.А., Иванов К.А., Насо...

...нова С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Иванов Ю.А., Иванов К.А., Насонова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от *** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ивановой Л.С. заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил Ивановой Л.С. кредит в наличной/безналичной форме в сумме 184 930,98 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения Ивановой Л.С. к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что Иванова Л.С., вступая в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Суд, принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, Иванова Л.С. воспользовалась денежными средствами, следовательно, кредитный договор между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика Ивановой Л.С. возникла обязанность по исполнению их условий - возврату полученной по договору суммы.

Согласно свидетельству о смерти Иванова Л.С. *** года рождения, умерла ***.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела *** от *** к имуществу Ивановой Л.С., умершей *** следует, что наследниками к имуществу умершей Ивановой Л.С. являются: Иванов Ю.А., Иванов К.А., Насонова С.А.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что смерть Ивановой Л.С. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники Иванов Ю.А., Иванов К.А., Насонова С.А., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Банк ссылается на то, что на момент смерти Ивановой Л.С. задолженность по кредитному договору погашена ей не была, в связи с чем, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Из представленных суду документов следует, что задолженность по кредитному договору *** от *** составила 133 700,31 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчики суду не представили, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

С учетом вышеизложенного, а также представленного Банком расчета, суд приходит к выводу о том, что наследники Иванов Ю.А., Иванов К.А., Насонова С.А., обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере задолженности, которая имеется у Ивановой Л.С. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Установив, что размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ивановой Л.С. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право Банка требовать с заемщика возврата долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 011,01 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова Ю.А. (***), Иванова К.А. ( ***), Насоновой С.А. (***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 133 700,31 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 011,01 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме ***

Дело №2-353/2024

УИД 68RS0015-01-2024-000166-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 20 марта 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при помощнике судьи Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к Насоновой Светлане Алексеевне, Суслиной Ольге Сергеевне, Насонову Сергею Сергеевичу, Моргуновой Юлии Сергеевне,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данн...

...ые изъяты>

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Считают, что наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, они же являются надлежащими ответчиками по делу.

В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии (требования), однако они не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Центрального-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель банка ФИО9, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебные извещения возвращены с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно распечатке, сделанному со страницы Сбербанк Онлайн, кредитный договор между истцом и ФИО1 был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 – умер.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

По поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом у суда нет сомнений. Данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в указанные сроки, данные требования исполнены не были.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Приведённые положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключённому им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, начисление процентов на заёмные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абз.2 п.61 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае наследником ФИО1, принявшим наследство после его смерти, является его супруга ФИО1, которая должна нести ответственность в тех же пределах, что и заемщик.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На вышеуказанное имущество нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге умершего – ФИО1

Таким образом, как установлено судом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанную стоимость имущества никто из сторон не оспаривал, в связи с чем суд принимает данную сумму как стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора и предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ для возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако в установленный срок указанные требования не были исполнены.

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, в связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем получения по месту открытия наследства свидетельств о праве собственности по закону, то на нее должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом. Остальные же наследники действий по принятию наследства не принимали, в связи с чем требования к ним удовлетворению не подлежат.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Болтышева

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.П. Болтышева

Дело №2-362/2024

УИД 68RS0015-01-2024-000167-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к Суслиной Ольге Сергеевне, Насонову Сергею Сергеевичу, Насоновой Светлане Алексеевне, Моргуновой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к Суслиной О.С., Насонову С.С., Насоновой С.А., Моргуновой Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банком выполнено зачисление кредита на сумму <данные изъяты>

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами...

... по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Насонова Светлана Алексеевна, Суслина Ольга Сергеевна, Насонов Сергей Сергеевич, Моргунова Юлия Сергеевна.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Насоновой С.А., Суслиной О.С., Насонову С.С., Моргуновой Ю.С. требования о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать солидарно с Насоновой С.А., Суслиной О.С., Насонову С.С., Моргуновой Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО7, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Насонова С.А., Суслина О.С., Насонов С.С., Моргунова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам регистрации, подтвержденным адресной справкой, откуда возвращены извещены с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчики Насонова С.А., Суслина О.С., Насонов С.С. и Моргунова Ю.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики Насонова С.А., Суслина О.С., Насонов С.С., Моргунова Ю.С., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 12 ст. 5 указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Данный кредитный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, судом достоверно установлено, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направил банку заявку на заключение кредитного договора на сумму <данные изъяты>, с использованием аналога собственноручной подписи клиента в виде постоянного и одноразового паролей. Ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ответчиком указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет ФИО1 Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного выполнения должником и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. Акцептом со стороны Кредитора будет является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО1 должен был внести 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>., платежная дата – 22 число месяца.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) с содержанием общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен.

Из пункта 12 кредитного договора (индивидуальных условий) следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, на счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма <данные изъяты> Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки выданной ООО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «<данные изъяты>» (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В связи со смертью заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты>

Суд принимает во внимание расчет истца, правильность которого судом проверена и стороной ответчика не оспорена.Из сообщений нотариуса <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

На вышеуказанное имущество нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Таким образом, как установлено судом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанную стоимость имущества никто из сторон не оспаривал, в связи с чем суд принимает данную сумму как стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство в виде <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что стоимость имущества, принятого наследником Насоновой С.А., превышает сумму задолженности по кредитному договору, которую она обязана выплатить как заемщик, суд считает, что с ответчика Насоновой С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кредитором Насоновой С.А. Суслиной О.С., Насонову С.С., Моргуновой Ю.С. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, и предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ для возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако в установленный срок указанные требования не были исполнены.

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, в связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Учитывая, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга Насонова С.А., в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к Суслиной О.С., Насонову С.С., Моргуновой Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Отказ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к Суслиной О.С., Насонову С.С., Моргуновой Ю.С. влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с них судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к Насоновой Светлане Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Насоновой Светланы Алексеевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к Суслиной Ольге Сергеевне (паспорт №), Насонову Сергею Сергеевичу (паспорт №), Моргуновой Юлии Сергеевне (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Ответчики Суслина Ольга Сергеевна, Насонов Сергей Сергеевич, Насонова Светлана Алексеевна, Моргунова Юлия Сергеевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет стоимости наследственного имущества ФИО1

В обоснование доводов иска указано, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты истец заключил договор с ФИО1 на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-11035336808 и предоставил заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (отплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником произво...

...дились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность, 10 283,20 рублей – просроченные проценты, 57 776,73 рубля просроченный основной долг.

ФИО1 умерла <Дата обезличена> после её смерти открыто наследственное дело.

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 68 059,93 рубля, в том числе: просроченные проценты – 10 283,20 рублей, просроченный основной долг – 57 776,73 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьями 20, 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>

В материалы гражданского дела представлено заявление ФИО1 на получение кредитной карты Gredit Momentum от <Дата обезличена>, которым заявитель просит ПАО Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту кредита в размере 20 000,00 рублей.

В соответствие с пунктами. 1.1., 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты, банк предоставил клиенту кредитную карту с лимитом 20 000 рублей, под 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (отплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт выпуска карты и использования карты ФИО1 подтверждается расчетом задолженности по банковской карте и приложением к нему в виде выписок по движению основного долга, просроченного основного долга, движению просроченных процентов, движению комиссий по счету карты <Номер обезличен>, в соответствии с которой количество дней непрерывной просрочки по основному долгу в днях составляет 239 дней, дата последнего погашения по карте <Дата обезличена>, дата выноса на просрочку <Дата обезличена>, общая сумма задолженности по банковской карет по состонию на <Дата обезличена>4 г. 68 059,93 руб.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед заемщиком обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты с заявленным кредитным лимитом.

В обоснование своих требований истец представил суду расчет задолженности ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от <Дата обезличена>, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 68 059,93 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 283,20 рублей, просроченный основной долг – 57 776,73 рубля.

Проверив расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора, исчисленным исходя из периода пользования денежными средствами, с учетом внесенных по договору платежей, в связи с чем приходит к выводу, что задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 68 059,93 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО1, умершей <Дата обезличена>, следует, что её наследниками, обратившимися с заявлением о вступлении в наследство, являются сыновья ФИО2, ФИО3, дочь ФИО4

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 478 336 рублей (1/2 доля 239 168 рублей);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1 364 077,59 рубля (1/2 доля 682 038,795 рубля).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти своей матери ФИО1, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем ответчики солидарно должны отвечать по долгам наследодателя в передах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт оплаты, которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 68 059,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля за счет стоимости наследственного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО9

Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>

УИД 03RS0№...-85

дело №...

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

ФИО3

Категория: 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8

ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» (далее по тексту – ООО «СЗ УКЗ №... КПД») о защите прав потребителей, указывая о том, что дата между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ УКЗ №... КПД» заключен договор участия в долевом строительстве №.... Объектом является адрес, расположенная по адресу: адрес. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ УКЗ №... КПД». дата квартира передана по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, в связи с чем, она обратилась за составлением экспертного заключения. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «АшкадарЭксперт» (далее по тексту – ООО «АшкадарЭксперт») №...Н от дата жилое помещение не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков составляет 388 399 рублей; за услуги эксперта по составлению заключе...

...ния была уплачена сумма в размере ... рублей. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату компенсации стоимости устранения недостатков и понесённые расходы за услуги эксперта. Ответчиком претензия получена дата В ответ на претензию ответчик направил письменное требование об обеспечении доступа в квартиру для осмотра с дальнейшим устранением недостатков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительным пункт 11.2 договора №... участия в долевом строительстве от дата в части предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии; признать недействительным пункт 12.4 договора №... участия в долевом строительстве от дата; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере ... рублей; неустойку с дата на день вынесения решения суда в размере 1% в день на сумму ... рублей; неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ УКЗ №... КПД» удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 11.2 договора участия в долевом строительстве №... от дата в части, предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии; пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве №... от дата С ООО «СЗ УКЗ №... КПД» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере ... рублей; неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойка в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков, в размере ... рублей в день; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей. С ООО «СЗ УКЗ №... КПД» в доход местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ УКЗ №... КПД» ставится вопрос об отмене решения суда. Указывают о том, судом не рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что истцом нарушена последовательность действий участника долевого строительства и в его действиях имеются признаки злоупотребления правом. Судом необоснованно положено в основу принятого решения досудебное заключение специалиста, который не изучал договор участия в долевом строительстве, проектную документацию.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение данным требованиям соответствует не в полной мере.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ УКЗ №... КПД» заключен договор участия в долевом строительстве №...

Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ УКЗ №... КПД».

Пункт 11.2 договора долевого участия предусматривает, что все споры и разногласия по настоящему договору, если они не разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке согласно действующему законодательству. При этом под переговорами понимаются как устные переговоры, проводимые сторонами, так и обмен письменными сообщениями. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента поступления претензии.

Пунктом 12.4 предусмотрено, что стороны договорились, что несоответствие качества объекта долевого строительства, требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), СНиП и ГОСТ не включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил» (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 384-ФЗ, не являются недостатками.

дата квартира передана по акту приема-передачи.

Обратившись в суд, истец указала о том, что в процессе эксплуатации квартиры ею выявлены недостатки, в связи с чем, она обратилась за составлением экспертного заключения. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «АшкадарЭксперт» (далее по тексту – ООО «АшкадарЭксперт») 11-08/23Н от дата в жилом помещении выявлены следующие недостатки: среднее значение прочности стяжки пола по всей квартире на сжатие при 15 замерах ниже нормативной; просветы под двухметровой составляют 15 мм; в коридоре: стены - отклонения по горизонтали до 14 мм; в жилой комнате №...: стены - с нарушением технологии по всем периметру; радиатор отопления не соответствует; монтаж вертикального трубопровода произведен с отклонением от вертикали на величину более чем 2 мм на 1 м длины; не выдержаны расстояния от углов до крепежных элементов, профиль продавлен; в жилой комнате №...: стены - отклонения по вертикали до 10 мм, с нарушением технологии по всему периметру; радиатор отопления не соответствует; монтаж вертикального трубопровода произведен с отклонением от вертикали на величину более, чем 2 мм на 1 м длины; окно - не выдержаны расстояния от углов до крепежных элементов, профиль продавлен; в жилой комнате №...: стены - отклонения по вертикали до 10 мм, с нарушением технологии по всему периметру; радиатор отопления не соответствует; монтаж вертикального трубопровода произведен с отклонением от вертикали на величину более, чем 2 мм на 1 м длины; не выдержаны расстояния от углов до крепежных элементов, профиль продавлен; на окрашенной поверхности имеются раковины по всей поверхности стен; окраска произведена на неподготовленной поверхности; кухня: отклонения по вертикали до 12 мм, радиатор отопления не соответствует; монтаж вертикального трубопровода произведен с отклонением от вертикали на величину более чем 2 мм на 1 м длины.

Стоимость устранения недостатков составляет ... рублей.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату компенсации стоимости устранения недостатков и понесённые расходы за услуги эксперта. Ответчиком претензия получена дата В ответ на претензию ответчик направил письменное требование об обеспечении доступа в квартиру для осмотра с дальнейшим устранением недостатков.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, исходя из результатов заключения ООО «АшкадарЭксперт» 11-08/23Н от дата, которое, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал допустимым доказательством по делу, установив, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу об их удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей за период с дата по дата из расчета: ..., не установив оснований для ее снижения и указав о том, что такое ходатайство ответчиком не заявлялось, и далее: с дата взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков из расчета: 1 % в день от ... рублей.

При этом суд руководствовался положениями статей 4, 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве, Закона № 214-ФЗ), статей 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Признав установленным факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом требования статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, исходя из расчета: (...

Разрешая требования истца в части признания недействительными пункта 11.2 договора участия в долевом строительстве в части, предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии, а также пункта 12.4 договора участия в долевом строительстве, суд, применив положения статей 16, 31 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал о том, что данные условий препятствуют свободной реализации потребителем и участником долевого строительства своих прав, и пришел к выводу о том, что такие условия являются ничтожными с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

При разрешении вопроса по судебным расходам суд руководствовался положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца в полном объеме расходы по составлению технического заключения, по оплате услуг нотариуса, по оплате почтовых расходов и в доход местного бюджета - государственную пошлину.

Решение суда в части признания недействительным пункта 11.2 договора участия в долевом строительстве в части, предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии, пункта 12.4 договора участия в долевом строительстве; компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обратившись в суд, истец обосновывала заявленные требования на заключении №...Н от дата ООО «АшкадарЭксперт», выводы которого суд принял и положил в основу принятого решения.

Проверяя доводы ответчика о необоснованном принятии судом технического заключения №...Н от дата, проведенного ООО «АшкадарЭксперт», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы судом на обсуждение не ставился, суд ограничился суждением об отсутствии ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Как следует из заключения №...Н от дата ООО «АшкадарЭксперт» экспертом, проводившим исследование, не была изучена проектная документация. Сведения об этом представленное истцом заключение не содержит.

При таких обстоятельствах, проведенная ООО «АшкадарЭксперт» экспертиза, по мнению судебной коллегии, не могла быть положена в основу при решении вопроса о наличии в жилом помещении истца строительных недостатков и стоимости их устранения, поскольку содержит не полное исследование относительно предмета спора.

В связи с этим судебная коллегия назначила по ходатайству представителя ответчика по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Региональное бюро экспертиз» (далее по тексту – АНО «РБЭ»).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №... от дата, жилое помещение по адресу: адрес проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста ООО «АшкадарЭксперт» №...Н от дата, а также иным обычным предъявляемым требованиям к качеству жилых помещений не соответствует, а именно:

- отсутствуют замки безопасности на оконных конструкциях лоджии, чем нарушен пункт 5.1.8. ГОСТ 23166-99 и пункт 6.3.1 ГОСТ 23166-2021;

- запорные приборы оконной конструкции и балконной двери работают с заеданиями, чем нарушен ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30777-2012, ГОСТ 21519-2002;

- полы (линолеум) в двух жилых помещениях площадью 29,5 кв.м имеют просвет более 5 мм при замерах двухметровым уровнем, чем нарушен пункт 8.14.1 табл.8.15 СП 71.13330.2017.

Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные).

Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено.

Соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра и контрольных замеров).

Выявленные недостатки (дефекты) являются отступленнями от условий договора долевого участия, проектной документации, ГОСТов, обязательных требований в области строительства, действующих на момент получения разрешения на строительство жилого дома, а также обычно предъявляемых требований строительных норм и правил.

Эксплуатационные дефекты в ходе судебной экспертизы не установлены.

Указанные недостатки не привели к ухудшению качества данного жилого помещения. Выявленные недостатки не влияют на использование жилого помещения по его прямому назначению.

Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы АНО «РБЭ» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержит подробное описание произведенных исследований, все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов; указывает на применение методов исследований; выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, они являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на непосредственном исследовании спорного объекта. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Перед проведением исследования эксперту разъяснены права, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», экспертное заключение АНО «РБЭ» №.../С/24 от дата от дата, принято в качестве дополнительного доказательства по делу.

Отдавая предпочтение заключению судебной экспертизы, судебная коллегия отмечает, что выводы технического заключения ООО «АшкадарЭксперт» №...Н от дата не могут быть положены в основу решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия заключения судебной экспертизы АНО «РБЭ» в качестве средства обоснования своих выводов истцом о взыскании с ООО «СЗ УКЗ №... КПД» в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков сумме ... рублей подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО «СЗ УКЗ №... КПД» в пользу ФИО1 ... рублей.

Проверяя доводы жалобы ответчика о несогласии со штрафными санкциями, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление вступило в силу дата

Пунктом 1 данного Постановления установлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Правительства №... в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с дата до дата включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, судебная коллегия находит основания для применения к застройщику данного моратория.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата и далее по день исполнения обязательства следует отменить.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей, исходя из следующего расчета: ..., а также неустойка в размере 1% от суммы ... рублей в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства №... от дата

Учитывая, что судебной коллегией сделан вывод об отмене оспариваемого решения в части взыскания неустойки, подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, который на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей составляет ...). Тем самым, решение суда в части взыскания штрафа также подлежит отмене с вынесением нового решения.

Ходатайство о снижении финансовых санкций в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №....

Доводы жалобы о том, что истцом нарушена последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения и что является снованием для отказа в удовлетворении требований судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 части 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

По смыслу приведенной нормы, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику.

Законом о защите прав потребителей также не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предписывающий истцу необходимость совершения определенных действий до передачи возникшего спора в суд, вышеуказанным федеральным законом не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов за составление технического заключения, поскольку указанное заключение не соответствует требованиям закона и является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия также находит подлежащими отклонению в виду следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывала свои требования указанным заключением.

Поскольку исследование, подтверждающее доводы истца о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, расходы истца по оплате указанного заключения связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, они, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом в пользу истца.

Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцом произвольно, со стороны истца отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.

Доказательств тому, что размер заявленных расходов является завышенным стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено, в деле не содержится, в судебную коллегию таковые также не представлены.

Судебная коллегия также отмечает, что основанием к непринятию досудебного заключения послужила неполнота исследования. При этом порочности в проведенном исследовании, на которое опиралась истец, обратившись в суд, судебная коллегия не установила. Следовательно, основания для отказа во взыскании понесенных истцом расходов за проведение досудебного заключения не имеется.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая ходатайство АНО «РБЭ» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика определением судебной коллегии от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки наличия в квартире недостатков, указанных в иске, и определения стоимости ремонтных работ, проведение которой было поручено экспертам АНО «РБЭ»; расходы на проведение экспертизы возложены на ООО «СЗ УКЗ №... КПД».

Согласно платёжного поручения №... от дата ООО «СЗ УКЗ №... КПД» произведено перечисление суммы в размере ... рублей на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан в счет предварительной оплаты судебной экспертизы.

Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы строительные недостатки, заявленные истцом, нашли свое подтверждение.

Таким образом, судебная экспертиза подтвердила наличие в квартире строительных недостатков, о которых заявил истец, обращаясь в суд.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать что недостатки возникли после передачи товара (объекта) потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на ответчике. Последний не представил доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков, требования потребителя, предъявленные ему до обращения в суд, не исполнил.

При таком положении, исходя из существа заявленного иска, распределения между сторонами процессуальной обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, целей проведения судебной экспертизы и ее результатов, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика для проверки доводов иска о наличии строительных недостатков и эти доводы были подтверждены, а также доводов апелляционной жалобы в части несогласия с досудебной экспертизой; решение суда о возмещении потребителю расходов на устранение недостатков квартиры состоялось в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы в пользу экспертной организации на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом поступивших денежных средств на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан в размере ... рублей, которые подлежат перечислению в АНО «РБЭ», с ответчика в пользу экспертной организации следует взыскать ... рублей.

С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей по требованиям имущественного характера и ... рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания стоимости устранения недостатков; неустойки; штрафа и государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт: №...) стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; неустойку в размере 1% от суммы ... рублей в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере ... рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» в доход местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» (ИНН №...) в пользу автономной некоммерческой организации «Региональное бюро экспертиз» (ИНН №...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №... КПД» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

дело № 2-255/2024

УИД 03RS0017-01-2023-009158-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой С. А. к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Насонова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 1 июня 2022 г. между Насоновой С.А., Насоновым О.Г. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 120-В/9Ст/0622-ЭС, по условиям которого дольщики приняли долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого <адрес> микрорайоне № 1 жилого района «Прибрежный» <адрес> Республики Башкортостан. II этап – секции А.Б. По окончании строительства должна быть передана трехкомнатная квартира общей площадью 71,80 кв.м, цена на момент заключения соглашения составляла 4 578 700 руб. Обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. После передачи квартиры, истец обнаружила строительные недостатки. Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 388 399 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате денежных средств для устранения строительных недостатков, претензия получена ответчик...

...ом ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию ответчик прислал письменное требование об обеспечении доступа в квартиру для осмотра с дальнейшим устранением недостатков, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец с учетом уточнений просит признать недействительным п.11.2 договора № 120-В/9Ст/0622-ЭС участия в долевом строительстве от 1 июня 2022 г. в части предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии; признать недействительным п.12.4 договора № 120-В/9Ст/0622-ЭС участия в долевом строительстве от 1 июня 2022 г. в части предусматривающей, что несоответствие качества объекта долевого строительства, требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства в порядке, предусмотренной положениями ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ не является недостатком; взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 388 399 руб.; неустойку с 28 августа 2023 г. на день вынесения решения суда в размере 1% в день на сумму 388 399 руб.; неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.; почтовые расходы в размере 477 руб.; штраф.

В судебное заседание истец Насонова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Назырова Р.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик – управление комплексной застройки № 10 КПД» не явился, представлено возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит оставить иск без рассмотрения.

В судебное заседание третье лицо Насонов О.Г. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ООО Генподрядная строительная фирма КПД не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» и Насоновой С.А., Насоновым О.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №-В/9Ст/0622-ЭС, объектом которого является трехкомнатная квартира по адресу: РБ, <адрес>, з/у 16 в микрорайоне № района «Прибрежный», <адрес>, многоквартирный жилой <адрес>, общей площадью 71,80 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>120, общей площадью 71,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Насонов О.Г., Насонова С.А. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>120.

В последующем истцом в спорной квартире выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту ООО «Ашкадар Эксперт», согласно заключению которого № 11-08/23Н от 27 июля 2023 г., стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 388 399 руб.

9 августа 2023 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с заключением эксперта, с требованием о выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов в квартире в размере 388 399 руб., стоимости услуг эксперта в размере 35 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45310984014652 претензия вручена адресату 16 августа 2023 г.

В ответ на указанную претензию, ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» направило ответ, в котором просило обеспечить доступ в квартиру Насоновой С.А. 4 сентября 2023 г. с 10.00 часов до 16.00 часов.

4 сентября 2023 года ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» составлен акт об отказе в доступе в квартиру истца.

Из пояснений представителя истца следует, что для осмотра квартиры со стороны ответчика ни кто не являлся.

Судом не может быть принят указанный акт, поскольку данный акт составлен только представителями ответчика, являющиеся заинтересованными лицами, к участию в составлении акта ни представитель управляющей компании, ни соседи не привлекались.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Ашкадар Эксперт» № 11-08/23Н от 27 июля 2023 г., представленное истцом, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не допущено.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Ашкадар Эксперт» № 11-08/23Н от 27 июля 2023 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов, связанных с устранением строительных недостатков, в размере 388 399 руб.

Оснований для оставления искового заявления Насоновой С.А. без рассмотрения суд не усматривает в силу следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Ни Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность участника долевого строительства направить застройщику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в досудебном порядке не предусмотрена.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Доводы ответчика о том, что истцом нарушена последовательность действий участника долевого строительства при выявлении недостатков объекта долевого строительства, само по себе не предполагает и не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на обращение в суд, учитывая, что такое право ему предоставлено законом.

При этом, согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования с указанием выявленных недостатков.

Насонова С.А. воспользовалась своим правом и направил иск в суд.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что истец 9 августа 2023 г. направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, которая получена ответчиком 16 августа 2023 г., однако, ответчиком указанные требования не удовлетворены в добровольном порядке, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому ее размер составил 528 222 руб. за период с 28 августа 2023 г. по 10 января 2024 г.: 388 399 руб. х 1% х 136 дней, судом проверен, признается верным, иного расчета суду не представлено.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая об обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД», будучи надлежаще извещенным о подготовке дела к судебному разбирательству на 30 октября 2023 г., о судебных заседаниях на 6 декабря 2023 г. и 10 января 2024 г., на подготовку дела, на судебные заседания не явился, представив возражения относительно заявленных требований, при этом ходатайств о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки с предоставлением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении таковой.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 528 222 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства допускается и является обоснованным.

Тем самым, с 11 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 388 399 руб. размер неустойки необходимо исчислять, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 388 399 руб. х 1 % = 3883,99 руб. за каждый день просрочки.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины допущенного ответчиком нарушения, характер нравственных страданий, причиненных истцу, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 459 810,50 руб., исходя из расчета: (388 399 + 528 222 + 3000) х 50 %.

Истцом заявлены исковые требования о признании пунктов 11.2 в части, предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии, 12.4 договора участия в долевом строительстве № 120-В/9Ст/0622-ЭС от 1 июня 2022 г. недействительными.

Пункт 11.2 договора долевого участия предусматривает, что все споры и разногласия по настоящему договору, если они не разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке согласно действующему законодательству. При этом под переговорами понимаются как устные переговоры, проводимые сторонами, так и обмен письменными сообщениями. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента поступления претензии.

Пунктом 12.4 предусмотрено, что стороны договорились, что несоответствие качества объекта долевого строительства, требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), СНиП и ГОСТ не включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил» (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ в порядке, предусмотренном положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, не являются недостатками.

Удовлетворяя данные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

- условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

- условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

- условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Аналогичное отражено в ч.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истцу как потребителю и участнику долевого строительства Законом о защите прав потребителей, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставлено право в данном случае требовать возмещения расходов на исправление строительных недостатков, при этом требования потребителя о возмещении данных расходов подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора, изложенные в пунктах 11.2, 12.4, препятствуют свободной реализации потребителем и участником долевого строительства права, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, ФЗ № 214, следовательно ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» в пользу Насоновой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в общем размере 237,04 руб., согласно представленным оригиналам чеков и квитанций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 766 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Насоновой С. А. к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № 120-В/9Ст/0622-ЭС от 1 июня 2022 г. в части, предусматривающей, что срок ответа на претензию составляет 30 рабочих дней с момента поступления претензии.

Признать недействительным п. 12.4 договора участия в долевом строительстве № 120-В/9Ст/0622-ЭС от 1 июня 2022 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» (ИНН 0276960992) в пользу Насоновой С. А. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 388 399 руб., неустойку за период с 28 августа 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 528 222 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 237,04 рублей, штраф в размере 459 810,50 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» (ИНН 0276960992) в пользу Насоновой С. А. неустойку в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков, начиная с 11 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков, в размере 3883,99 руб. в день.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № 10 КПД» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12 766 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева