Насопрун Андрей Степанович

Дело № 2-569/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леликовой ФИО8 к Шумову ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Леликова О.А. обратился в суд с иском к Шумову В.И.с требованиями о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что (дата) передала Шумову В.И. денежные средства в размере 632 500 руб. по нотариально оформленному договору займа. Долг Шумов В.И. обязался погасить не позднее (дата). До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим, просила с учетом уточнений взыскать с Шумова В.И. сумму долга в размере 632 500 руб., проценты а просрочку возврата займа в размере 60 067,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 853,97 руб.

Определением суда от (дата) производство по делу в части взыскания с Шумова В.И. процентов за пользование чужими денежным средствами и неустойки за период с (дата) по (дата) включительно прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Леликова О.А. и ее представитель по устному ходатайству Насопрун А.С. требования с учетом уточнений поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Шумов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом Леликовой О.А. и ответчиком Шумовым В.И. (дата) у нотариуса был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 632 500 рублей сроком до (дата), возврат займа до настоящего времени не осуществлен. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение этому представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 632 500 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, наоборот, в нотариально удостоверенном договоре займа имеется прямое указание на получение Шумовым В.И. денег в указанной сумме до подписания договора, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами на период действия договора займа. Вместе с тем, п.8 предусматривает ответственность заемщика на случай просрочки возврата займа в размере 36% годовых.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательств составляет 964 дня (с (дата) по (дата) включительно), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 601 067,32 руб. (632 500 х 36% х 964/365)

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14 854 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены с учетом уточнений, суд взыскивает с Лукина Г.Г. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 14 367,84 рубля, исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 1 247 935,16 рублей (632 500+601 067,32+14 367,84).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шумова ФИО10 в пользу Леликовой ФИО11 денежные средства в размере 1 247 935 (один миллион двести сорок семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 г.

Председательствующий (подпись) (подпись) Е.В. Дедова

Дело 2-3540/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 24 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Насопруна Андрея Степановича к Барскому Александру Ивановичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Насопрун А.С. обратился в суд с иском к Барскому А.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2020 года ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 348 955 руб. на срок 1 месяц согласно договору займа от 24.07.2020 года и долговой распиской от 24.07.2020 года. Долг должен был быть возвращен до 31.08.2020 года. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства возвращены не были.

Насопрун А.С. просил взыскать с Барского А.И. в свою пользу сумму долга в размере 348 955 руб., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 162 605 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Насопрун А.С. исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Суду объяснил, что Барский А.И. является его давним знакомым, он обратился к Насопруну А.С. с просьбой одолжить денег. Насопрун А.С. неоднократно в электронной переписке просил вернуть долг, обсуждалась возможность возврата долга частичными платежами. Барский А.И. обещал в ближайшее время решить проблему, но в дальнейшем перестал от...

...вечать на звонки. Договор займа заключался в присутствии ФИО1, сослуживца Насопруна А.С., и ФИО2, делового партнера Насопруна А.С.

Ответчик Барский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С письменного согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Насопруна А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом, 24.06.2020 года между Насопруном А.С. (заимодавец) и Барским А.И. (заемщик) был заключен договор займа.

По условиям договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 348 955 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму без процентов.

Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31.08.2020 года (п. 3 договора займа).

В силу п. 4 договора займа, подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 348 955 руб. в полном объеме.

Платежи по договору, согласно п. 12 договора, должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

Согласно расписке от 24.07.2020 года Барский А.И. 24.07.2020 года получил от Насопруна А.С. 348 955 руб. согласно договору займа от 24.07.2020 года.

Ответчиком передача ему истцом денежных средств и обстоятельства, установленные договором займа и распиской, не оспорены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства.

Из доводов истца следует, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, ответчик денежные средства не вернул. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были исполнены требования истца.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению займа надлежащим образом не исполнял.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений на иск ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Барского А.И. задолженности по договору займа от 24.07.2020 года в размере 348 955 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, уклонения от их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с сентября 2020 года по август 2020 года в размере 162 605 руб. 76 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предоставленный истцом расчет процентов произведен неверно.

С учетом ключевой ставки Банка России размер процентов составляет: 57045.26 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

348955 01.09.2020-31.12.2020 123 4.25 366 4984.05

348955 01.01.2021-21.03.2021 80 4.25 365 3250.54

348955 22.03.2021-25.04.2021 34 4.5 365 1462.74

348955 26.04.2021-14.06.2021 50 5 365 2390.1

348955 15.06.2021-25.07.2021 41 5.5 365 2155.87

348955 26.07.2021-12.09.2021 49 6.5 365 3044.99

348955 13.09.2021-24.10.2021 42 6.75 365 2710.38

348955 25.10.2021-19.12.2021 57 7.5 365 4087.08

348955 20.12.2021-13.02.2022 56 8.5 365 4550.76

348955 14.02.2022-27.02.2022 14 9.5 365 1271.53

348955 28.02.2022-10.04.2022 41 20 365 7839.54

348955 11.04.2022-03.05.2022 23 17 365 3738.12

348955 04.05.2022-26.05.2022 23 14 365 3078.45

348955 27.05.2022-13.06.2022 18 11 365 1892.96

348955 14.06.2022-24.07.2022 41 9.5 365 3723.78

348955 25.07.2022-18.09.2022 56 8 365 4283.06

348955 19.09.2022-24.10.2022 36 7.5 365 2581.31

Итого: 784 дн., 57045.26 руб.

Таким образом, с Барского А.И. в пользу Насопруна А.С. подлежат взысканию проценты в размере 57 045 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 316 руб., что подтверждается представленным суду чеком по операции Сбербанк Онлайн от 25.08.2022 года на сумму 8 316 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насопруна Андрея Степановича к Барскому Александру Ивановичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Барского Александра Ивановича, (дата) рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Насопруна Андрея Степановича, (дата) рождения <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 348 955 рублей и проценты за пользование денежными средствами с 01.09.2020 года по 24.10.2022 года в размере 57 045 рублей 26 копеек, всего 406 000 рубля 26 копеек.

Взыскать с Барского Александра Ивановича в пользу Насопруна Андрея Степановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2022 года.