Насретдинова Альфия Каусаровна

Дело № 11-227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Насретдиновой А. К. задолженности по оплате образовательных услуг в размере 27602 руб., неустойки в размере 2902,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» обратилось с частной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления о вынесения судебного приказа.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определени...

...я суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит разрешению в порядке приказного производства, так как в соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела приказного производства рассматриваются мировыми судами, и районный (городской) суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и Насретдиновой А.К. был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 01.09.2015г. По условиям названного договора Насретдинова А.К. обязуется оплатить стоимость обучения.

Согласно приказу №/ф от 26.10.2018г. Насретлинова А.К. отчислена из образовательного учреждения за несоблюдение условий договора.

ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Насретдиновой А.К. задолженности по договору № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 01.09.2015г., в размере 39504,37 руб., из которых 27602 руб.- сумма основного долга, 2902,37 руб. – неустойка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, судья исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, поскольку требование о взыскании задолженности по договору включают в себя, помимо основного долга, неустойку, что нельзя признать бесспорным.

Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит противоречащими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения обязательства может предусматриваться законом или договором.

Исходя из пункта 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании основного долга и неустойки, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6, 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности и неустойки в порядке приказного производства.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей, поэтому вывод сада первой инстанции о наличии в данном случае спора о праве имеющимися в материале документами не подтвержден и является преждевременным.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения со стадии принятии заявления.

Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» о выдаче судебного приказа о взыскании с Насретдиновой А. К. задолженности по оплате образовательных услуг направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятии заявления.

Судья О.В. Сыртланова