Насруллаев Асхаб Русланович

Уг. дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора ФИО9, защитников – адвокатов ФИО10, ФИО25, ФИО11, ФИО24, ФИО12, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности охранника, военнообязанного, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятель...

Показать ещё

...ностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 214 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6 вступили в преступный сговор с распределив между собой преступные роли, согласно которым будут похищать товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, с которыми впоследствии они выйдут за линию касс, не оплатив похищенные товарно-материальные ценности.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между ними ролям, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> они в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прошли в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, где ФИО4, ФИО3, ФИО22 выбрали себе спортивные кроссовки, и после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, ФИО4 совместно с ФИО3, сняли руками магнитное антикражное устройство, оторвали имеющиеся на кроссовках бирки, надели их на себя, а ранее надетые на них кроссовки положили в рюкзак, принадлежащий ФИО4 В продолжении своего преступного умысла, ФИО3, надетые на него ранее спортивные кроссовки забрал из рюкзака, принадлежащего ФИО4 и положил в белый полупрозрачный пакет, имеющийся при нем. В свою очередь, ФИО22, держа в руках спортивные кроссовки, принадлежащие гипермаркету <данные изъяты> положил также в белый полупрозрачный пакет, находящийся при ФИО3

Продолжая единый преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между ними ролям, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО3, снял, надетую на него куртку темно-зеленого цвета, передал её ФИО6, а выбранную им толстовку серого цвета, принадлежащую гипермаркету <данные изъяты> надел на себя, а выбранные им спортивные брюки серого цвета поместил в белый полупрозрачный пакет, находящийся при нем. В продолжении своего преступного умысла, ФИО3, разработал план, согласно которому ФИО6, спрячет, в ранее переданную и принадлежащую ФИО3, куртку, спортивные брюки серого цвета, находящиеся ранее в белом полупрозрачном пакете при ФИО3, тем самым отвлечет внимание сотрудников гипермаркета <данные изъяты> и пронесет вышеуказанную куртку в руках, с имеющимися в ней спортивными брюками серого цвета за пределы кассовой зоны.

В тот же момент, ФИО22, выбрав себе ветровку темно-синего цвета, разработал план, направленный на отвлечение внимания сотрудников гипермаркета <данные изъяты>, согласно которому ФИО5, должен снять надетую на него куртку, а после чего надеть на себя ветровку темно-синего цвета, поверх которой вновь надеть на себя находящуюся при нем его куртку.

Тем самым, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, похитили следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие гипермаркету <данные изъяты> <данные изъяты> а всего на общую сумму 15 099 рублей 94 копейки.

После чего, ФИО22, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, продолжив совместный преступный умысел, попытались выйти с неоплаченными вышеуказанными товарно-материальными ценностями за линию касс гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия <данные изъяты>), где ФИО3 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями – ФИО4, ФИО22, ФИО6, ФИО5, после чего они все вместе направились в магазин <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия финансов, в отделе одежды они договорились между собой, что понравившуюся им одежду и обувь они пронесут через линию касс без оплаты товара. В зале магазина он, ФИО4 и ФИО22 примерили и выбрали по паре кроссовок, которые оставили на себе, а свои изначальные пары обуви убрали в имеющийся при нем пакет. После этого в отделе одежды он выбрал себе толстовку серого цвета и спортивные брюки. Спортивные брюки были переданы им ФИО6, которые тот завернул в куртку, а выбранную им толстовку убрал в имеющийся при нем пакет. Договорившись о том, что ФИО22 оплатит банки энергетического напитка на кассе для отвлечения внимания сотрудников магазина, они проследовали к выходу, где были остановлены охранниками. В дальнейшем при сотрудниках полиции и понятых похищенные ими товарно-материальные ценности были выданы в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время им возмещен полностью.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями – ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, после чего они все вместе направились в магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия финансов, в отделе одежды они договорились между собой, что понравившуюся им одежду и обувь они пронесут через линию касс без оплаты товара. В отделе обуви он, ФИО4 и ФИО3 выбрали себе по паре кроссовок, и, оставив их на себе, а свои изначальные пары обуви убрали в имеющийся при ФИО3 пакет. После этого в отделе одежды он выбрал себе ветровку, которую отдал ФИО5 и сказал тому надеть ее на себя с целью выноса за линию касс магазина. Договорившись о том, что он оплатит банки энергетического напитка на кассе для отвлечения внимания сотрудников магазина, они проследовали к выходу, где были остановлены охранниками. В дальнейшем при сотрудниках полиции и понятых похищенные ими товарно-материальные ценности были выданы в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время им возмещен полностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями - ФИО3, ФИО22, ФИО6, ФИО5, после чего они все вместе направились в магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия финансов, в отделе одежды они договорились между собой, что понравившуюся им одежду и обувь они пронесут через линию касс без оплаты товара. В зале магазина он, ФИО3 и ФИО22 выбрали и положили в пакет, имевшийся при ФИО3, пары кроссовок. Договорившись о том, что ФИО22 оплатит банки энергетического напитка на кассе для отвлечения внимания сотрудников магазина, они проследовали к выходу, где были остановлены охранниками. В дальнейшем при сотрудниках полиции и понятых похищенные ими товарно-материальные ценности были выданы в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время им возмещен полностью.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями – ФИО4, ФИО3, ФИО22, ФИО6, после чего они все вместе направились в магазин <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия финансов, в отделе одежды они договорились между собой, что понравившуюся им одежду и обувь они пронесут через линию касс без оплаты товара. В зале магазина ФИО22 передал понравившуюся куртку и сказал надеть ее на себя, чтобы вынести за линию касс, что он и сделал, после чего надел сверху свою собственную куртку. Договорившись о том, что ФИО22 оплатит банки энергетического напитка на кассе для отвлечения внимания сотрудников магазина, они проследовали к выходу, где были остановлены охранниками. В дальнейшем при сотрудниках полиции и понятых похищенные ими товарно-материальные ценности были выданы в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время им возмещен полностью.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия (<данные изъяты>), где ФИО6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями - ФИО3, ФИО22, ФИО4 ФИО5, после чего они все вместе направились в магазин <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Из-за отсутствия финансов, в отделе одежды они договорились между собой, что понравившуюся им одежду и обувь они пронесут через линию касс без оплаты товара. В отделе одежды ФИО3 передал ему спортивные брюки, которые он завернул в имеющуюся при нем куртку ФИО13, а сам ФИО3 убрал выбранную им толстовку в пакет. Договорившись о том, что ФИО22 оплатит банки энергетического напитка на кассе для отвлечения внимания сотрудников магазина, они проследовали к выходу, где были остановлены охранниками. В дальнейшем при сотрудниках полиции и понятых похищенные ими товарно-материальные ценности были выданы в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подлежали исследованию явки с повинной ФИО22 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) содержание которых они полностью подтвердили и указали о добровольности их написания.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО23 показал, что он состоит в <данные изъяты> в должности представителя по предотвращению потерь компании. От руководителя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка совершения кражи из торгового зала <данные изъяты>» группой из пяти человек предметов одежды - полуботинок, толстовок, брюк спортивных, всего на общую сумму 15 099 рублей 94 копейки с учетом НДС.

В своем заявлении в правоохранительные органы представитель потерпевшего указал аналогичные обстоятельства совершения преступления, хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» (<данные изъяты>);

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности оператора видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда на мониторе увидел группу из пяти человек, которые в торговом зале начали осуществлять примерку обуви и одежды, в дальнейшем складывая товар в имеющиеся при них пакеты и рюкзак, предварительно оторвав бирки и антикражные устройства. Далее один из группы взял товар и встал на оплату в кассовую линию, в то время как остальные четверо лиц проследовали за кассы, не оплатив товар. Данные обстоятельства им были сообщены сотрудникам охраны магазина, после чего группа из пяти лиц была задержана и в дальнейшем доставлена сотрудниками в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности старшего смены. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <данные изъяты> когда ему поступили сведения о том, что мимо касс магазина прошла группа из пяти человек, не оплатив имеющийся при них товар, после чего данные лица были им остановлены и приглашены в техническую комнату для ожидания сотрудников полиции. В дальнейшем, при проведении личного досмотра задержанных лиц в присутствии его, сотрудников полиции и понятых, ими были выданы похищенные товары. По окончании личного досмотра сотрудниками полиции задержанные лица были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО16 (<данные изъяты>) и ФИО17 (<данные изъяты>), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились в гипермаркете ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и предложили побыть понятыми, на что они согласились. После этого они совместно с сотрудниками полиции проследовали в служебное помещение магазина, где находилось пять человек. В ходе проведения личного досмотра гражданин, представившийся ФИО4, выдал полуботинки серого цвета, надетые на нем. Гражданин, представившийся ФИО3, выдал находящиеся при нем две пары кроссовок, надетую на него толстовку белого цвета и надетые на него кроссовки черного цвета. Гражданин, представившийся ФИО28, выдал надетую на него ветровку синего цвета. После чего, гражданин, представившийся ФИО6, вытащил из рукава куртки зеленого цвета, которую тот держал в тот момент в руках и добровольно выдал брюки серого цвета. В ходе досмотра гражданина, представившегося ФИО27, ничего обнаружено не было. Изъятые в ходе осмотра товары были упакованы в полиэтиленовые пакеты с пояснительными надписями, на которых поставили подписи все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им были приняты явки с повинной от ФИО5, ФИО6 и ФИО3, в которых они пояснили по обстоятельствам произошедшего. Какого-либо давления, психического или физического, с его стороны в адрес данных лиц не поступало (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им были приняты явки с повинной от ФИО22 и ФИО4, в которых они пояснили по обстоятельствам произошедшего. Какого-либо давления, психического или физического, с его стороны в адрес данных лиц не поступало (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО4 осмотрено помещение № гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и выданы похищенные товарно-материальные ценности (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрено помещение № гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и выданы похищенные товарно-материальные ценности (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 осмотрено помещение № гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и выданы похищенные товарно-материальные ценности (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО6 осмотрено помещение № гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и выданы похищенные товарно-материальные ценности (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мониторная комната гипермаркета <данные изъяты>», в ходе которого изъят CD-диск с записями видео с камер внутреннего видеонаблюдения <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарные накладные (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения <данные изъяты>, где изображены он, ФИО4, ФИО6, ФИО20 и ФИО22 которые совершают противоправные действия по хищения товаров. (<данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО4 осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения <данные изъяты>, где изображены он, ФИО3, ФИО6, ФИО20 и ФИО22 которые совершают противоправные действия по хищения товаров. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО5 осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения <данные изъяты> где изображены он, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО22 которые совершают противоправные действия по хищения товаров. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения <данные изъяты>, где изображены он, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО22 которые совершают противоправные действия по хищения товаров. (<данные изъяты>).

Стоимость похищенного имущества установлена согласно справки представленной <данные изъяты> согласно которой стоимость похищенного товара составляет 16692 руб. 76 коп. ( <данные изъяты>). По факту хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> и указанного в справке о стоимости похищенного имущества, в отношении следующих товаров: кофе « Монарх» - 414 руб. 99 коп., «Чай в пак. 1, 5х25 TES» - 499 руб. 89 коп., на общую сумму похищенного товара в размере 499 руб. 89 коп., органами предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>), а также по факту хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> и указанного в справке о стоимости похищенного имущества в отношении следующих товаров : шамнунь-бальзам 2 в 1 - 339 руб. 00 коп., шампунь «Клис кур» - 414 руб. 99 коп., пена для ванны в количестве 2 штук - 159 руб. 98 коп., интим геля -185 руб. 99 коп.), на общую сумму похищенного товара в размере 1099 руб. 96 коп. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ( <данные изъяты>)

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО23 указал, что ознакомлен с вышеуказанными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и с ними согласен. В связи с чем, согласен, что преступными действиями подсудимых <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 15 099 руб. 94 коп.

Подсудимыми и их защитниками сумма причиненного ущерба <данные изъяты> не оспаривалась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению, не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимых суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое достоверное подтверждение по следующим основаниям:

Из показаний подсудимых, других исследованных судом материалов дела следует, что сговор соучастников состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение товарно-материальных ценностей <данные изъяты> Так, подсудимые действовали совместно, последовательно, согласовано, выполняя каждый отведенную заранее определенную роль, направленную на единую цель - тайное хищение чужого имущества и получение единого преступного результата, после достижения которых, подсудимые пытались покинуть территорию магазина <данные изъяты>, но были остановлены сотрудниками охраны магазина.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО22, ФИО4 ФИО5, ФИО6 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку причастность подсудимых к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, ФИО22, ФИО4 ФИО5, ФИО6 постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает не подлежащим заявленное ходатайство подсудимого ФИО22 и ФИО6 и их защитников о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворению, так как в ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая сторона с подсудимыми не примирилась, соответствующее ходатайство от потерпевшего суду не предоставлено.

В связи с чем, правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых не имеется.

При назначении наказания виновным, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

По характеру совершенное ФИО3, ФИО22, ФИО4 ФИО5, ФИО6 преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность по месту регистрации и фактического проживания ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого отца инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4 и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6 суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО4, совершившему в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих и последующих преступлений, а также данные о личности осужденного, в связи с чем оставляет приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Учитывая, что указанное выше преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как личность по месту регистрации и фактического проживания ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО5 суд признает- явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО5 и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6 суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению ФИО5 данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что указанное выше преступление ФИО5 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как личность по месту регистрации и фактического проживания ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3 и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6 суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, судом не установлено.

Как личность по месту регистрации и фактического проживания ФИО6 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО6 суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО6 и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6 суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению ФИО6 данного вида наказания, судом не установлено.

Как личность по месту регистрации ФИО22 характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО22 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО22 -суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО22 и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6 суд считает необходимым назначить ФИО22 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению ФИО22 данного вида наказания, судом не установлено.

При этом, поскольку суд назначает в отношении каждого из подсудимых наказание в виде обязательных работ, то при назначении подсудимым наказания, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО22, ФИО5, ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную ФИО22, ФИО5, ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также избранную отношении ФИО4 и ФИО3 меру пресечения в виде запрета определённых действий по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО4 к отбытию 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, – оставить по принадлежности у <данные изъяты>.

- CD-диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОМП; товарные накладные на 12 листах формата А4, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня оглашения приговора.

Судья Т.В. Константинова

Свернуть

Административное дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

«17» сентября 2021 года <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насруллаева Асхаба Руслановича, 06.06.2001 года рождения, проживающего по адресу: РД,<адрес>

установил:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 27.06.2021г. в 17 часов 00 минут гражданин Насруллаев А.Р., находился в магазине «Билайн» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания «маски», чем нарушил подпункта «а» п. 1 Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Насруллаев А.Р., будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", обязали граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунк...

Показать ещё

...тов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест;

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Насруллаевым А.Р. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> полиции Абдулагатовым М.З. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; признательными объяснениями Насруллаева А.Р. от 27.06.2021г.

Согласно рапорту проверки по базе МВД по РД в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 27.06.2021г. Насруллаев А.Р. к административной ответственности не привлекался.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, прихожу к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Насруллаева А.Р. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Насруллаева А.Р. не имеется.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и личность Насруллаева А.Р., который ранее к административной ответственности не привлекался, суд в целях недопущения повторного нарушения им правил поведения в условиях повышенной готовности в связи с распространением на территории РД новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Насруллаева Асхаба Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД,<адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Направить копию постановления начальнику отдела МВД России по <адрес> для исполнения, а также вручить: Насруллаеву А.Р

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Исаев И.М.

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Н.А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Н.А.Р. для принятия по делу решения.

Должностным лицом административного органа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Н.А.Р., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты органов дыхания) находился в помещении автовокзала «Южный» по адресу: РД, <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, тем самым нарушил п.п. «а» п.1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» (далее по тексту - Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Н.А.Р. и представитель административного органа, направившего дело в суд, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, ...

Показать ещё

...предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» п.6 ст.4.1, пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» на территории РД введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти РД и органов местного самоуправления муниципальных образований РД, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Виновность Н.А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются изложенные выше обстоятельства; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следуют обстоятельства, изложенные в протоколе об АПН; объяснениями Н.А.Р., из которых следуют обстоятельства признания им вины в совершении вмененного административного правонарушения; его фотографией и другими материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Н.А.Р. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, установлена и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) не истек.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание Н.А.Р. своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ), учитывая личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Н.А.Р. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Н.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.А. Магомедов.

Свернуть

Дело № 5-692/2022

УИД № 05RS0040-01-2022-000489-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2022 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насруллаева Асхаба Руслановича, 6 июня 2001 года рождения, уроженца: с. Сергокала Сергокалинский район РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Батырая д. 90 с. Сергокала Сергокалинский район РД 368510, документ гражданина РФ: в/у 9919 839699 ГИБДД 0547 от 15.05.2020г.,

установил:

в Сергокалинский районный суд РД поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насруллаева Асхаба Руслановича.

Из протокола об административном правонарушении 05 ДА № 160211 от 30 декабря 2021 года, составленного УУП ОМВД России по Сергокалинскому району мл. лейтенантом полиции Кадиевым С.И. следует, что 30.12.2021 в 09 часов 50 минут гр. Насруллаев Асхаб Русланович находился в магазине «Ая-кака» расположенного по адресу: ул. Г.Азизова, с. Сергокала, Сергокалинского района, РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), чем нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы РД № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», тем самым допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоА...

Показать ещё

...П РФ.

Насруллаев Асхаб Русланович в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным судом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела суд не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункта «а» пункта 1 Указ Главы РД № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении объектов розничной торговли.

Вина Насруллаева Асхаба Руслановича подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении серия 05 ДА №160211 от 30 декабря 2021 г., и рапортом сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении ранее за аналогичные административные правонарушения выступают обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Насруллаева Асхаба Руслановича не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного Насруллаевым Асхабом Руслановичем административного правонарушения, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения CoVID-19, а также сложившейся эпидемиологической обстановки в регионе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом того, что Насруллаев Асхаб Русланович совершил административное правонарушение впервые, считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.9, 29.10

КоАП РФ, суд

постановил:

признать Насруллаева Асхаба Руслановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Ю.А. Магомедов

Свернуть

Дело № 5-884/2022

УИД № 05RS0040-01-2022-000685-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 марта 2022 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насруллаева Асхаба Руслановича, 6 июня 2001 года рождения, уроженца: с. Сергокала Сергокалинский район РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. И.Казиева д.13 с. Сергокала Сергокалинский район РД 368510, документ гражданина РФ: в/у 9919 839699 выдан 15.09.2020г. МРЭО ГИБДД 0547,

установил:

в Сергокалинский районный суд РД поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Насруллаева Асхаба Руслановича.

Из протокола об административном правонарушении 05 ДА № 160317 от 23 января 2022 года, составленного УУП ОМВД России по Сергокалинскому району мл. лейтенантом полиции Кадиевым С.И. следует, что 23.01.2022г. в 16 часов 30 минут гр. Насруллаев Асхаб Русланович находился в магазине «Ая-кака» расположенного по адресу: ул. Г.Азизова, с. Сергокала, Сергокалинского района, РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), чем нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы РД № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», тем самым допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6...

Показать ещё

....1 КоАП РФ.

Насруллаев Асхаб Русланович в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным судом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела суд не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункта «а» пункта 1 Указ Главы РД № 196 от 17 ноября 2021 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении объектов розничной торговли.

Вина Насруллаева Асхаба Руслановича подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении серия 05 ДА №160317 от 23 января 2022 г., и рапортом сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении ранее за аналогичные административные правонарушения выступают обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Насруллаева Асхаба Руслановича не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного Насруллаевым Асхабом Руслановичем административного правонарушения, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения CoVID-19, а также сложившейся эпидемиологической обстановки в регионе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом того, что Насруллаев Асхаб Русланович совершил административное правонарушение впервые, считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.9, 29.10

КоАП РФ, суд

постановил:

признать Насруллаева Асхаба Руслановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Ю.А. Магомедов

Свернуть