Насруллоев Шукруллох Шокирович

Дело № 2-1467/2024

76RS0016-01-2024-000799-29

изготовлено 01.10.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием прокурора Цветова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.05час. у <адрес> ответчик, управляя автомобилем Фольцваген поло <данные изъяты>, в нарушение п.1.3,1.5,6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на велосипедиста, истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании истец посредством ВКС, в его интересах представитель по доверенности, ФИО6, доводы и основания заявленных исковых требований поддержали в объеме предъявленного иска, истец указал, что в результате полученных <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, в его интересах представитель по устному ходатайству, ФИО7, поддержал ранее данные письменные пояснения, суть которых сводится к тому, что истцу в рамках Закона Об ОСАГО выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 108 501руб., денежные средства выплачены ...

...ответчиком в пользу Страхового общества в полном объеме.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, по запросу суда представили истребуемые документы, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,

29.01.2024г. постановлением Вологодского городского суда <адрес> №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 11 000руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.05час. у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Фольцваген поло г.н. <данные изъяты>, в нарушение п.1.3,1.5,6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на велосипедиста, ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены <данные изъяты>.

Согласно заключения СМЭ № от 06.12.-13.12.2023г., у ФИО1 имелись: <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны результаты, содержащиеся в заключении СМЭ степень тяжести вреда здоровью, не оспаривали.

Согласно Справки ГУЗ ВО «ВГП №», ФИО1 14.10.2023г. был доставлен в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «ВОКБ», проходил стационарное лечение в период с <данные изъяты>, выписан к труду ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4. ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела суд признает установленным, что ответчик, управляя автомобилем, нарушил п.1.3,1.5,6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на велосипедиста, истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Действия ответчика и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах вред, причиненный истцу подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактическое признание исковых требований в указанной части ответчиком, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых каждому истцу был причинён вред здоровью, их возраст, принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, данные о личности ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При этом суд, при определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, исходит из объема и характера причиненных повреждений в результате ДТП, длительность лечения, принимает во внимание, что истец по поводу полученной <данные изъяты> дополнительное лечение не получал, <данные изъяты> <данные изъяты>, также суд учитывает, что истцу в рамках возмещения вреда здоровью ПАО РГС произведена выплата страхового возмещения.

В совокупности представленных суду письменных документов, принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца - 150 000руб.

Доводы истца об утрате заработка, лишнем весе, а также тяжести полученной травмы, суд не принимает во внимание в качестве основания для определения к возмещению компенсации морального ущерба в большем размере, в материалы дела не представлено письменных доказательств наличия вышеуказанных заболеваний, доказательств наличия прямой причинной-следственной связи между имевшим место ДТП и возникшими у истца заболеваниями, на которые он ссылается, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда – 150 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину - 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>