Настенко Елена Витальевна

Дело № 2-1894/2024

УИД 22RS0015-01-2024-002149-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настенко Е.В., Шадрина А.Л. к комитету администрации г.Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, администрации г. Новоалтайска о возложении обязанности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Настенко Е.В. Шадрин А.Л. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации г. Новоалтайска Алтайского края, комитету администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и строительству об изъятии у них путем выкупа, принадлежащего им на праве совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС; установлении размера за изымаемое жилое помещение по адресу: АДРЕС; об обязании администрации г. Новоалтайска выплатить в качестве возмещения за данное жилое помещение денежные средства в сумме 700 000 руб. в равных долях истцам; прекращении права совместной собственности истцов на жилое помещение по адресу: АДРЕС после выплаты возмещения в полном объеме..

В обоснование требований указано, что Настенко Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 32,1 кв.м. 22.08.2017 межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Новоалтайска многоквартирный жилой дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией города принято постановление от 29.09.2017 № 1802 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым установлен срок переселения граждан до 01.05.2018, 12.02.2018 ей требов...

...ание о сносе дома в срок до 01.08.2018 не было направлено в силу того, что она приобрела квартиру позже, а именно 20.02.2020. До настоящего времени в адрес Настенко Е.В. не направлено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. Мер по переселению Настенко Е.В. по выкупу принадлежащего им жилого помещения ответчиками не принято. Техническое состояние дома ухудшается, проживание в нем угрожает жизни и здоровью материального истца. Рыночную стоимость квартиры определяет в 1 080 000 руб. Бездействие ответчиков нарушает жилищные права Настенко Е.В.

Истица Настенко Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец Шадрин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации города и комитета Комов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца Настенко Е.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Настенко Е.В. и Шадрину А.Л. принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Суд пришел к данному выводу, исходя из следующего.

20.02.2020 между Демьяновой Е.С. и Настенко Е.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью 32,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. Вышеуказанная квартира была приобретена за 700 000 руб.

Стороны были согласны с условиями договора купли-продажи, о чем проставили свою подпись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2020, Настенко Е.В. является единоличным правообладателем жилого помещения, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

10.08.2017 между Настенко Е.В. и Шадриным А.Л. был заключен брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № 577.

В материалы дела было представлено свидетельство о расторжении брака № II-TО № 577350, в соответствии с которым брак между Шадриным А.Л. и Настенко Е.В. был прекращен 13.05.2021.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании истцами не было представлено возражений относительно нажитого имущества между супругами.

Также Шадриным А.Л. было дано согласие Настенко Е.В. на продажу нажитой во время брака и принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС является имуществом, находящимся в общей совместной собственности Настенко Е.В. и Шадрина А.Л.

20.09.2017 администрацией г.Новоалтайска было принято постановление № 1802 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу», установлен срок переселения граждан до 01.05.2018, срок сноса многоквартирного дома – до 01.08.2018. Собственникам направлены требования о сносе дома.

Требование о сносе дома истцам не пришло, ввиду того что приобретение дома произошло 20.02.2020.

В установленный срок переселение граждан и снос многоквартирного дома не произведено.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у сособственников Настенко Е.В., Шадрина А.Л. не произведён, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 — 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 01.04.2015 редакция частей 6, 7 ст. 32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, принадлежащей истцам, судом была назначена оценочная экспертиза в ООО «Агентство оценки».

По заключению № 2480/08.24 от 09.08.2024 объектом исследования является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью 32,1 кв.м, расположенное на 1-м этаже 2-х этажного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: АДРЕС, а также размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого дома, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, услуг по переезду.

Рыночная стоимость квартиры по адресу АДРЕС учетом аварийности дома на дату составления заключения – 989 387 руб.

Размер денежной компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС, в частности АДРЕС, общей площадью 32.1 кв.м, определен в размере 1 917 396 руб.

Убытки, включающие в себя среднюю рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, переезда, оформления прав на другое помещение составляет 78 000 руб.

Итого выкупная стоимость спорной квартиры составляет 2 984 783 руб.

Так как размер возмещения, рассчитанный экспертом в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, превышает стоимость приобретения жилого помещения, то выплата возмещения за изымаемое жилое помещение должна быть установлена в размере стоимость приобретения жилого помещения – 700 000 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного ими всестороннего исследования рынка жилья указанного сегмента, в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой – либо заинтересованности с их стороны, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы ООО «Агентство оценки».

Доказательств иной оценки в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. В связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учёту определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость не проведенного капитального ремонта, приходящаяся на квартиру истцов.

В экспертном заключении с достаточной долей вероятности сделан вывод о том, что величина физического износа жилого дома 1935 года постройки, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 65,9%.

Исходя из нормативных сроков службы, жилому дому требовался капитальный ремонт дома. Не проведение капитального ремонта влечет увеличение износа дома, и соответственно, к аварийности дома в результате превышения допустимого уровня износа. Доказательств проведения такого ремонта, как до приобретения истцом жилого помещения, так и после, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение соответствует требованиям закона и может быть положено в основу вынесенного судом решения. Каких-либо компрометирующих оснований для оценки заключений судом не установлено.

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, суд приходит к выводу о том, что в размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит включению денежная компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Окончательная выкупная стоимость исследуемого жилого помещения должна складываться из рыночной стоимости квартиры, размера денежной компенсации за не произведенный капитальный ремонт и риэлтерских услуг. Соответственно выкупная стоимость составит 2 984 783 руб. (989 387 руб. + 1 917 396 руб. + 78 000 руб.).

При этом так как размер возмещения, рассчитанный экспертом в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, превышает стоимость приобретения жилого помещения, то выплата возмещения за изымаемое жилое помещение должна быть установлена в размере стоимость приобретения жилого помещения – 700 000 руб. Данную сумму ответчик должен выплатить истцам Настенко Е.В. и Шадрину А.Л. в равных долях по 350 000 руб. каждому.

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения, суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности Настенко Е.В., Шадрина А.Л. на жилое помещение – квартиру № 2, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 9 Января, д. 22 с момента выплаты возмещения.

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – г. Новоалтайск на квартиру по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, устанавливает для ответчика срок исполнения обязанности по выплате возмещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры изъятия земельного участка и каждого помещения в доме не опровергают выводы суда, поскольку по делу установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан при их дальнейшем проживании в спорном доме.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу городского округа город Новоалтайск Алтайского края администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Администрация города в рамках реализации своих правомочий приняла акты о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку процедура изъятия жилого помещения представляет собой совершение действий, относящихся к компетенции обоих ответчиков, и комитет ЖКГХЭТС является структурным подразделением Администрации г. Новоалтайска, осуществляющим оценку аварийного жилья, то суд удовлетворяет исковые требования в отношении обоих ответчиков.

Обязанность по выплате выкупной стоимости квартиры суд возлагает на Администрацию г. Новоалтайска, которая указана в вышеназванной муниципальной программе как орган, ответственный за отселение граждан.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

После выплаты истцам выкупной стоимости квартиры право их собственности на данную квартиру подлежит прекращению, с признанием права собственности на это помещение за муниципальным образованием г. Новоалтайск Алтайского края.

На основании ст. 94, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ ООО «Агентство оценки» подлежат возмещению расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. за счет комитета ЖКГХЭТС, на которого изначально была возложена обязанность по оплате экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Настенко Е.В. за счет ответчика комитета администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

С учетом уточненных требований размер государственной пошлины должен был составлять 10 200 руб., при том, что истицей размер государственной пошлины, уплаченный при подаче иска в суд, составил 13 600 руб.

На основании изложенного, как излишне уплаченная истице подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 400 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Настенко Е.В. (паспорт НОМЕР НОМЕР), Шадрина А.Л. (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Изъять путем выкупа в равных долях у Настенко Е.В., Шадрина А.Л. принадлежащее им на праве совместной собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: АДРЕС в сумме 700 000 руб.

Обязать администрацию г.Новоалтайска в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу выплатить Настенко Е.В., Шадрину А.Л. возмещение в размере 700 000 руб. за жилое помещение по адресу: АДРЕС принадлежащее на праве совместной собственности Настенко Е.В. и Шадрину А.Л., по 350 000 руб. каждому.

Прекратить право собственности Настенко Е.В. и Шадрина А.Л. на жилое помещение по адресу: АДРЕС с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ г.Новоалтайск на жилое помещение по адресу: АДРЕС с момента выплаты Настенко Е.В., Шадрину А.Л. возмещения.

Взыскать с комитета администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в пользу ООО «Агентство оценки» денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы (заключение № 2480/08.24).

Взыскать с комитета администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в пользу Настенко Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Дело № 2-2947/2019

УИД 22RS0067-01-2019-003984-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Елены Федоровны, Писаренко Михаила Федоровича к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти Писаренко Н.Ф., признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - Писаренко Наталья Федоровна. После ее смерти открылось наследство в виде 4/7 доли жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу. <адрес>.

Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу Писаренко Н.Ф., других наследников первой очереди не имеется.

В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после смерти матери фактически приняли наследство, продолжив владеть и пользоваться частью жилого дома, нести за свой счет расходы на его содержание, предпринимать меры по сохранению имуществ...

...а наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

В судебном заседании истец Писаренко Е.Ф. поддержала иск по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик Писаренко М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв в котором оставляют решение на усмотрение суда.

Третье лицо Настенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 14.11.2019 года не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что она является сособственницей спорного дома, подтвердила факт проживания истцов в спорной части дома после смерти их матери.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла Писаренко Наталья Федоровна, что следует из свидетельства о смерти № от 24.02.2005 года.

Собственницей 4/7 доли жилого <адрес> с 07.09.2004 года являлась Писаренко Н.Ф., на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 25.12.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №

После смерти Писаренко Н.Ф. открылось наследство, состоящее из 4/7 доли жилого <адрес>.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Наземцевой Н.З., следует, что к имуществу Писаренко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства, либо от отказе от наследства никто из наследников по закону либо по завещанию не обращался.

В судебном заседании были допрошены свидетели Степанова Л.А., Сухарева Л.Н.

Из показаний свидетеля Степановой Л.А., допрошенной в судебном заседании следует, что она является соседкой истцов. По <адрес> проживали бабушка и мама истцов, они уже умерли. Михаил и Елена Писаренко постоянно проживали в данном доме. После смерти мамы – Писаренко Н.Ф. они продолжали владеть и пользоваться домом, нести расходы на его содержание, оплачивали коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля Сухаревой Л.Н., допрошенной в судебном заседании следует, что истцы приходятся ей племянниками, умершая приходилась ей сестрой, они совместно проживали в данном доме, Наталья уезжала на восток, но через некоторое время вернулась и продолжала проживать в родительском доме. После смерти Писаренко Н.Ф., племянники продолжали проживать в доме, они несу бремя по содержанию имущества, оплачивают коммунальные услуги.

После смерти Писаренко Н.Ф. истцы продолжали фактически проживать в спорном доме, нести расходы на его содержание, а также оплачивали коммунальные услуги, что подтверждается копиями чеков по оплате коммунальных платежей, что расценивается судом как вступление истцами во владение наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд, проанализировав представленные доказательства приходит к выводу о том, что истцы фактически приняли наследство открывшееся после смерти их матери Писаренко Н.Ф., умершей 23.02.2005г., поскольку вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, но не оформили своих наследственных прав.

В связи с этим суд полагает возможным установить факт принятия наследства Писаренко Е.Ф., Писаренко М.Ф. после смерти Писаренко Н.Ф. в виде 4/7 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, признать за истцами право собственности по 2/7 доли за каждым жилого дома по <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Писаренко Елены Федоровны, Писаренко Михаила Федоровича к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Писаренко Еленой Федоровной, Писаренко Михаилом Федоровичем в виде 4/7 долей дома № 16 по ул. <адрес> открывшегося после смерти Писаренко Натальи Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Писаренко Натальей Федоровной право собственности на 2/7 доли в праве собственности на <адрес>.

Признать за Писаренко Михаилом Федоровичем право собственности на 2/7 доли в праве собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова