Настюшенкова Галина Семеновна

Судья: 0 Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей 0

при помощнике судьи 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа 0 на решение Одинцовского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0, 0 к СНТ «Природа» об исключении сведений и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи 0

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Природа» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0060515:23 по адресу: 0, Одинцовский г.о., д. Герценское, уч. 42, принадлежащего на праве собственности 0 и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060515:23 по фактическому ограждению в описанных координатах площадью 623 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, направив представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него имеется отзыв на исковое заявление, в котором согласился с иском.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением Одинцовского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрацией Одинцовского городского округа 0 подана апелляци...

Показать ещё

...онная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. 0 просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истцов просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 0 и 0 являются собственниками земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:20:0060515:23 по адресу: 0, Одинцовский г.о., д. Герценское, уч. 42, после смерти 0, умершего 14.12.2002г.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место реестровая ошибка, поскольку фактические границы земельного участка не совпадают с кадастровыми границами.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что земельный участок истца в фактических границах расположен на землях СНТ «Природа» в соответствии с Государственным актом. Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, спора не имеется. Таким образом, в ЕГРН имеются ошибочные сведения о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060515:23. Поскольку имеет место реестровая ошибка, суд первой инстанции нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 0 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 0 № 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст.43 Федеральному закону 0 “О Государственной регистрации недвижимости” государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0060515:23, расположенный по адресу: 0, Одинцовский г.о., Герценское, уч. 42, 0 3/4 доли, 0 1/4.

Земельный участок приобретен в собственность в порядке наследования по закону после смерти 0

Права на земельный участок зарегистрированы в 2005 году.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются, на то, что площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует указанной в правоустанавливающих документах и превышает её на 23 кв.м.

На основании статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 0 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, никакой государственный акт, свидетельство или другой документ, удостоверяющий права истца на спорный земельный участок площадью 23 и (или) 623 кв.м., до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцам не выдавался.

В соответствии с п. 9.1Федерального закона от 0 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015г., граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015г., предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Федеральным законом РФ от 0 N 171-ФЗ была введена глава V.1 Земельного Кодекса РФ, регулирующая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 14 Федерального закона от 0 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке решением общего собрания СНТ «Природа» или органом местного самоуправлению истцам предоставлен спорный земельный участок площадью 623 кв.м., суду представлено не было.

Доводы истцов о том, что в пределах фактических границ спорного земельного участка общей площадью 623 кв.м. расположены строения, судебная коллегия находит не состоятельным, указанные обстоятельства не порождают автоматически возникновение право собственности истцов на спорный земельный участок площадью 623 кв.м.

Возникновение право собственности истцов в отношении строения расположенного в пределах границ земельного участка площадью 623 кв.м. в соответствии Земельного кодекса РФ, сторонами в материалы дела не предоставлено.

Также в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, о том, что земельный участок площадью 23 кв.м сформирован как объект недвижимости и предоставлен истцам на праве собственности.

Так же в материалы дела не представлены доказательства о то, что истцы обращались в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 23 кв.м, равно как и дополнительно земельный участок не выделялся решением общего собрания СНТ «Природа», данный земельный участок как объект недвижимости не сформирован.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Садоводческому товариществу не поставлен на кадастровый учет, границы земель общего пользования СНТ «Природа», а также границы землеотвода согласно государственного акта на право пользования земельным участком СНТ «Природа» не определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, заключение кадастрового инженера несет не полную информацию о местоположении границ спорного участка, в том числе расположения земельного участка площадью 623 кв.м. в пределах границ землеотвода СНТ «Природа».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона 0 “О Государственной регистрации недвижимости”, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора нрав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона 0 “О Государственной регистрации недвижимости”, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Разрешая исковые требования об исправлении реестровой ошибки, суду первой инстанции необходимо руководствоваться положениями ст. 61 Федерального закона 0 “О Государственной регистрации недвижимости”, согласно которого исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая заявленные требования о исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., путем установления новых границ земельного участка площадью 623 кв.м., тем самым возникает новый объект права, площадью 623 кв.м., что не предусмотренного вышеуказанной нормой закона.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда 0 от 0 - отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования 0, 0 к СНТ «Природа» об исключении сведений и установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа 0 - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Свернуть

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-13594/2021

50RS0031-01-2020-017109-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т. И.,

судей Воронко В.В., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу А. городского округа Одинцова Московской области на решение О. городского суда Московской области от 20 января 2021 года по делу по иску Настюшенковой Г. С. к СНТ «Природа» об исключении сведений и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Настюшенкова Г. С. обратилась в суд с иском к СНТ «Природа» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., д. Герценское, уч. 41, принадлежащего ей на праве собственности, и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:24 по фактическому ограждению.

Представитель СНТ «Природа» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражал.

Представитель А. О. городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением О. городского суда Московской области от 20 января 2021 г. иск удовлетворен.

А. О. городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда о...

Показать ещё

...тменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Настюшкиной Г. С. принадлежит на основании договора купли - продажи от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Часцовский с. о., в районе д. Татарки, с/т «Природа», уч. 41.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 656 кв. м.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, что имеет место реестровая ошибка в указании сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В п. 2 ст. 8 настоящего Федерального Закона определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из приведенных норм следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Часцовский с. о., в районе д. Татарки, с/т «Природа», уч. 41, его границы поставлены на кадастровый учет и определены на местности.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли- продажи принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., по фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 656 кв. м. Однако доказательств, свидетельствующих о предоставлении в собственность Настюшкиной Г. С. дополнительного земельного участка, не представлено, а, равно как, и решения СНТ «Природа» по вопросу выделения истцу дополнительного земельного участка.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд относя относятся к имуществу СНТ.

под. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, увеличение площади земельного участка не в установленном законом порядке по смыслу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является реестровой ошибкой, другие основания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 названного закона для внесения изменений в сведения в ЕГРН отсутствуют, т. к. спорный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли- продажи, в конкретных границах. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для исправления реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с. о., в районе д. Татарки, с/т «Природа», уч. 41, и установления границ указанного земельного участка большей площадью.

В связи с неправильным применением судом норм материального закона при разрешении спора решение суда является незаконным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Настюшенковой Г. Н. в иске к СНТ «Природа» об исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение О. городского суда Московской области от 20 января 2021 года отменить. Принять новое решение.

Настюшенковой Г. С. в иске к СНТ «Природа» об исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Свернуть

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-993/2022 (33-36160/2021)

50RS0031-01-2020-017109-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Пешковой О.В.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2022 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2021 года по делу по иску Настюшенковой Галины Семеновны к СНТ «Природа» об исключении сведений и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителей истца Ефимовой Г.Н., Кулишовой С.В., представителя администрации Одинцовского городского округа Московской области Бондаренко А. В.,

установила:

Настюшенкова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Природа», в котором просила исключить из ЕГРН сведения координат поворотных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на ей на праве собственности; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому ограждению.

Указала, что кадастровым инженером установлено, что имеет место реестровая ошибка, поскольку фактические границы земельного участка не совпадают с кадастровыми границами. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 656 кв.м...

Показать ещё

....

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Природа» в судебное заседание не явился, поступил отзыв, в котором согласился с иском.

Представитель третьего лица администрации Одинцовского городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, извещался.

Решением суда иск удовлетворен.

Судом постановлено исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Настюшенковой Галине Семеновне, и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому ограждению в следующих координатах поворотных точек:

Не согласившись с постановленным решением, третьим лицом - администрацией Одинцовского городского округа Московской области подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.04.2021г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили судебную коллегия исходить из выводов заключения и дополнительного заключения кадастрового инженера Иванниковой Е.Н. Указали, что проведенная землеустроительная экспертиза ГБУ МО «Московское областное БТИ» подтвердила, что земельный участок истца расположен в границах СНТ «Природа». Ссылались на ошибочность постановки границ участка на кадастровый учет.

Представитель третьего лица - администрации Одинцовского городского округа Московской области Бондаренко А. В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что оснований для увеличения площади земельного участка истца не имеется.

Представитель ответчика СНТ «Природа» в судебное заседание не явился, извещен. После проведения по делу землеустроительной экспертизы не возражал против удовлетворения иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Настюшенковой Г.С. на основании договора купли-продажи принадлежит на основании договора купли - продажи от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера и дополнительному заключению кадастрового инженера Иванниковой Е.Н. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет до 01.03.2008г., его границы определены на местности. По фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 656 кв.м.

Указал, что в соответствии с ПЗЗ г.о. Одинцово для земельных участков с видом разрешенного использования «садоводство» установлен минимальный размер участка 600 кв.м. Расхождение в 56 м. не превышает предельно минимального размера земельного участка от площади по ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ЗК РФ, Федерального закона от 01.01.2017г. № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, Федерального закона № 218 “О Государственной регистрации недвижимости”, учитывая отсутствие возражений ответчика, удовлетворил заявленный иск.

С целью установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы, с учетом указания суда кассационной инстанции, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ГБУ МО «Московское областное БТИ».

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляют собой единое землепользование истца, забор демонтирован.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах землеотвода и в границах ограждения СНТ «Природа». Фактическая площадь участка составляет 640 кв.м., что превышает допустимое расхождение (17 кв.м.). В связи с отсутствием межевого плана, карты-плана территории или акта обследования сделать вывод о наличии или отсутствии реестровых ошибок не представилось возможным.

Эксперты указали, что согласно топографической съемки СНТ «Природа» (ноябрь 2007г.) ограждение земельного участка с южной стороны расположено вне кадастровых границ. Присутствующие лица сообщили, что местоположение забора не изменялось с момента начала пользования Настюшенковой Г.С. земельным участком. Определить давность владения участком в границах землепользования не представилось возможным.

Разработано несколько вариантов установления границ.

При разрешении настоящего спора судебной коллегией учитываются как выводы, изложенные кадастровым инженером Иванниковой Е.Н., так и выводы, содержащиеся в землеустроительной экспертизе ГБУ МО «Московское областное БТИ».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах землеотвода и в границах ограждения СНТ «Природа»; согласно топографической съемки СНТ «Природа» ограждение земельного участка с южной стороны расположено вне кадастровых границ с ноября 2007г., расхождение фактической площади и площади по ЕГРН в 56 кв.м. не превышает предельно минимального размера земельного участка от площади ПЗЗ, а ответчик СНТ «Природа», несмотря на то, что общим собранием не принималось решения о предоставлении Настюшенковой Г.С. дополнительного участка в 56 кв.м., против удовлетворения настоящего иска в судах первой и апелляционной не инстанций не возражал (с иском согласился), функциональное использование проезда в товариществе с фасадной части участка сохранено.

В свою очередь, как усматривается из заключения экспертизы, после установления границ спорного участка по фактическому пользованию, участок будет расположен в двух разных территориальных зонах (Р-2 и СХ-2), что возможно компенсировать (исправить), как указал эксперт, внесением изменений в ПЗЗ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения прав апеллянта - администрации Одинцовского городского округа Московской области, как и оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву того, что наличие или отсутствие реестровой ошибки не было выявлено. В свою очередь, предоставление и владение СНТ «Природа» землеотводом на законном основании, не умаляет прав апеллянта в отношении спорных 56 кв.м.

Соглашаясь с вариантом установления границ истца по координатам, разработанным кадастровым инженером Иванниковой Е.Н., и отклоняя варианты (в том числе дополнительные), предложенные ГБУ МО «Московское областное БТИ», судебная коллегия учитывает, что судебным экспертом при проведении исследования была допущена неточность, а именно, не учтено, что ограждение (забор) по фасадной части смежных земельный участков также находится вне кадастровых границ со смещением в сторону проезда на землях общего пользования СНТ «Природа», однако на рисунках и таблицах представлены иные данные.

Понесенные ГБУ МО «МОБТИ» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 54 000 руб. подлежат взысканию с Настюшенковой Г.С., заявившей настоящий иск.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу, свидетельствовали о нарушении прав апеллянта.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Взыскать с Настюшенковой Галины Семеновны в пользу ГБУ МО «МОБТИ» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 54 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Свернуть