Насыбуллин Никита Вячеславович

Судья Хамитова Г.Р. УИД № 16RS0047-01-2023-002408-87

дело № 2-4017/2023

дело № 33-1949/2025 (33-21231/2024;)

учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковым К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Терешиной К.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 2 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за жилищно–коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 239 298 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 92 168 рублей 81 копейки и 6 514 рублей 67 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «УК «Заречье» Денисовой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Ранее вынесенные судебные приказы отменены. В связи с...

... этим, истец обратился в суд и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Насыбуллина Н.В., Терешиной К.А. задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 28.02.2022 в размере 239 298 рублей 10 копеек, с ответчиков Насыбуллина Н.В., Терешиной К.А., Жаркович Л.С. за период с 01.03.2022 по 31.03.2023 в размере 92 168 рублей 81 копейки и расходы по госпошлине в размере 6 514 рублей 67 копеек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил требования истца, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Терешина К.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что суд не рассмотрел их ходатайство о применении срока исковой давности. Считает что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности с 01 октября 2018 года по 29 сентября 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Заречье» Денисова Л.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Жаркович Л.С., кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы Насыбуллин Н.В., Терешина К.А.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «УК «Заречье».

Согласно расчету ООО «УК «Заречье» за указанной квартирой числиться задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в общей сумме 331 466 рублей 91 копейка вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем и лицами, зарегистрированными по указанному адресу, своих обязанностей.

Как указывает истец Жаркович Л.С. в феврале 2022 года признана банкротом, в связи с чем задолженность за жилищно–коммунальные услуги с нее подлежит взысканию с марта 2022 года.

<дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка .... по Кировскому судебному району г. Казани были вынесены судебные приказы .... о взыскании с ответчиков суммы задолженности по уплате коммунальных услуг в размере 258 550 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 рублей 76 копеек, и .... о взыскании с ответчиков суммы задолженности по уплате коммунальных услуг в размере 35 676 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей 15 копеек, которые отменены по возражению Жаркович Л.С. <дата> и <дата> соответственно.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи с наличием задолженности у ответчиков в заявленном размере.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения суммы задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам, поскольку судом первой инстанции не применен срок исковой давности, о применении которой просили ответчики (л.д. 24).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, дату выдачи судебных приказов (29 сентября 2022 года), обращение в суд с настоящим иском в течении шести месяцев после отмены судебных приказов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности с 01 октября 2018 до 1 сентября 2019 года в размере 40 775 рублей 76 копеек является пропущенным.

Суд первой инстанции не применил срок исковой давности, в связи с чем решение суда подлежит отменить в части взыскания с Насыбуллина Н.В., Терешиной К.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 239 298 рублей 10 копеек, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности за жилищно–коммунальные услуги за период с 1 сентября 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 198 522 рубля 34 копейки.

Также следует отменить решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной в размере 6 514 рублей 67 копеек, поскольку суд первой инстанции не учел, что к Жаркович Л.С. предъявлены требования о взыскании задолженности лишь за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2023 года, при этом сумма взыскания задолженности с других ответчиков уменьшается, соответственно государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно с Насыбуллина Н.В., Терешиной К.А. в размере 3 901 рубля 78 копеек за удовлетворенные требования о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2019 года по 28 февраля 2022 года, и со всех ответчиков в размере в размере 1810 рублей 93 за удовлетворенные требования о взыскании задолженности за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2023 года.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 2 ноября 2023 года по данному делу отменить в части взыскания с ФИО3, ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 239 298 рублей 10 копеек и в части взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО1 уплаченной государственной пошлины и в данных частях принять новое решение.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ....), ФИО1 (паспорт серии ....) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 198 522 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ....), ФИО1 (паспорт серии ....), ФИО3 (паспорт серии ....) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» ( ИНН ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 93 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0047-01-2023-002408-87

Дело № 2-2818/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 07 июля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заречье» к Жаркович Л.С., Насыбуллину Н.В., Терешиной К.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Ранее вынесенные судебные приказы отменены. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Насыбуллина Н.В., Терешиной К.А. задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239298 рублей 10 копеек, с ответчиков Насыбуллина Н.В., Терешиной К.А., Жаркович Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92168 рублей 81 копейки и расходы по госпошлине в размере 6514 рублей 67 копеек.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следую...

...щему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Жаркович Л.С., кроме нее, по указанному адресу также зарегистрированы Насыбуллин Н.В., Терешина К.А.

Согласно расчету ООО «УК «Заречье» за указанной квартирой числиться задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 331466 рублей 91 копейка вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем и лицами, зарегистрированными по указанному адресу, своих обязанностей.

Ответчиками в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия указанной задолженности либо частичного ее погашения не представлено.

Исходя из вышеизложенного и представленных истцом в обоснование исковых требований документов, суд приходит к выводу об их обоснованности и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить.

Взыскать с Насыбуллина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терешиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 298 рублей 10 копеек.

Взыскать с Жаркович Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насыбуллина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терешиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 168 рублей 81 копейки и 6 514 рублей 67 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

УИД 16RS0047-01-2023-002408-87

Дело № 2-4017/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 02 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заречье» к Жаркович Л.С., Насыбуллину Н.В., Терешиной К.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Ранее вынесенные судебные приказы отменены. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Насыбуллина Н.В., Терешиной К.А. задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239298 рублей 10 копеек, с ответчиков Насыбуллина Н.В., Терешиной К.А., Жаркович Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92168 рублей 81 копейки и расходы по госпошлине в размере 6514 рублей 67 копеек.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд п...

...риходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Жаркович Л.С., кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы Насыбуллин Н.В., Терешина К.А.

Согласно расчету ООО «УК «Заречье» за указанной квартирой числиться задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 331466 рублей 91 копейка вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем и лицами, зарегистрированными по указанному адресу, своих обязанностей.

Ответчиками в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия указанной задолженности либо частичного ее погашения не представлено, в том числе и после отмены заочного решения суда.

Исходя из вышеизложенного и представленных истцом в обоснование исковых требований документов, суд приходит к выводу об их обоснованности и считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить.

Взыскать с Насыбуллин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терешиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 298 рублей 10 копеек.

Взыскать с Жаркович Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насыбуллина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терешиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 168 рублей 81 копейки и 6 514 рублей 67 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова