Насыбуллина Альбина Рашидовна

Дело № 2-2745/22

16RS0050-01-2022-004130-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллиной А.Р. к Шияпову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Насыбуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Шияпову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что в марте 2020 года Шияпов А.А. подал в Кировский районный суд г.Казани заявление о признании заключенного с ООО «Альметьремстрой» гражданско-правового договора, предметом которого стороны предусмотрели выполнение сварочных работ на объекте общества, трудовым. Решением от 12.10.2020 года суд первой инстанции требования ответчика оставил без удовлетворения. Верховный суд РТ, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, признал отношения между сторонами трудовыми, присудив денежные средства в размере 729 309 рублей в счет оплаты труда Шияпова А.А. Платежи в размере 577 450 рублей, которые Насыбуллина А.Р. перечислила Шияпову А.А. от имени и по поручению ООО «Альметьремстрой» ввиду отсутствия в квитанциях в графе «назначение платежа» указание на оплату по договору апелляционный суд отклонил. В общей сложности за период с 06.07.2019 года по 30.12.2019 года Насыбуллина А.Р. перечислила Шияпову А.А. денежные средства в размере 577 450 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. На основании из...

...ложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 577 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 912 рублей 93 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Насыбуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Галиева Г.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истица перечисляла личные денежные средства, по просьбе работодателя в качестве оплаты деятельности ответчика в ООО «Альметьремстрой». Сама она работала в этой же организации диспетчером. Поскольку задолженность по трудовым обязательствам взыскана, то данные перечисления являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Ответчик Шияпов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Представитель ответчика Мадаминов Н.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Пояснил, что признаков неосновательного обогащения не имеется, было целевое назначение оплаты денежных средств за оказанные услуги. Ранее по решению суда взысканы только заработная плата установленная по трудовому договору, которые подтверждены по документам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с чеками по операциям за период с 25.06.2019 года по 30.12.2019 года Насыбуллина А.Р. с карты № перечислила на карту Шияпова А.А. № денежные средства в размере 577 450 рублей, в счет заработной платы за проведение сварочных работ от имени ООО «Альметьреммстрой».

Решением Кировского районного суда 12.10.2020 года иск Шияпова А.А. к ООО «Альметьреммстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением ВС РТ от 4.02.2021 года решение Кировского районного суда г.Казани от 12.10.2020 года по данному делу отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска Шияпова А.А. Постановлено: Установить факт трудовых отношений между Шияповым А.А. и ООО «Альметьремстрой» в период времени с 7 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года в должности прораба. Взыскать с ООО «Альметьремстрой» в пользу Шияпова А.А. задолженность по заработной плате 729 309 рублей, проценты за задержку выплаты заработной плате 729 309 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 110 705 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. Взыскать с ООО «Альметьремстрой» государственную пошлины в размере 11 900 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Истец в иске ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику без каких-либо на то оснований, в отсутствие предусмотренных законом или сделкой правоотношений.

Представителем ответчика не отрицается факт получения денежных средств. Однако ответчик утверждает, что денежные средства переводились на карту в качестве оплаты за произведенные работы.

При этом какое-либо встречное обязательство Шияповым А.А., которое он обязан был исполнить, получая денежные средства от истца, по делу судом не установлено, сама истец на это обстоятельство не ссылалась, указав, что перечисление было по просьбе руководителя и это были ее личные денежные средства.

Суду не представлены какие-либо письменные договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. Также не представлены доказательства ошибочного перечисления денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств произошел не по воле Насыбуллиной А.Р.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставила ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства следует, что истец с ответчиком знакомы, ввиду осуществления трудовой деятельности в ООО «Альметьремстрой».

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства получены обоснованно и перечислялись на счет принадлежащей ответчику банковской карты в связи с осуществлением работ, никаких требований о возврате с 2019 года не предъявлялось. Платежи осуществлялись истцом по конкретным правоотношениям – денежным обязательствам перед Шияповым А.А. по выполненным работам.

Судом второй инстанции представленные чеки по операциям не приняты во внимание, так как в платежных документах отсутствует «назначение платежа».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что, действительно, между стороны являлись работниками одной организации. Однако истцом не представлено допустимых доказательств, что перечисление произведено по поручению руководителя ООО «Альметьремстрой» и наоборот, что суммы перечислены из личных сбережений.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Действия истца по перечислению денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами и третьим лицом сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у истца и возникло обязательство по перечислению денежных средств, платежи осуществлялись истцом по конкретным правоотношениям – денежным обязательствам.

Из представленных выписок по счетам следует, что транзакции произведены с карты на карту, которые имеют привязку к номеру телефона.

Необходимо указать, что операции в режиме «Сбербанк Онлайн» производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестном лицу, поскольку в распоряжении находятся данные получателя денежных средств. В чеке по операции «Сбербанк Онлайн» указывается получатель платежа, и при совершении платежа система «Сбербанк-Онлайн» предупреждает плательщика о проверке всех реквизитов и требует подтверждения SMS-паролем или паролем из списка.

В данном случае неоднократно осуществлен денежный перевод на банковскую карту ответчика, что исключает ошибочность перевода денежных средств и подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковской карты ответчика, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику. Достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Насыбуллиной А.Р. ошибочно или по просьбе Шияпова А.А. перечислены денежные средства на счет последнего, суду не представлено и материалы дела не содержат. Вероятность возмещения расходов по перечисленным суммам в силу исполнения трудовых обязанностей от работодателя истцу не исключается.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон и представленные ими доказательства, неоднократность перечисления денежных средств на карту ответчика, при условии того, что, перечисление денежных средств осуществлялось вследствие возникших обязательств между сторонами, а также правоотношений между ООО «Альметьремстрой», сумма в размере 577 450 рублей, перечисленная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, факт неосновательного обогащения Шияпова А.А. за счет истца не доказан, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца в полном объеме оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 033 рубля 63 копейки и представительских расходов в размере 30 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насыбуллиной А.Р. к Шияпову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья