Насыпова Лариса Владимировна

Дело № 2-561/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 30 мая 2017 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Насыповой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Насыповой Л.В. с требованием о взыскании задолженности по договору № от 11 июля 2013 года в размере 259 165 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5791 рубль 65 копеек, мотивируя следующим.

11 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Насыповой Л.В. был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177 221 рубль, на срок 55 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя - сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик – ответчик Насыпова Л.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По условиям договора ответчик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соот...

...ветствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности, заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам.

Между тем ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно ответчик уведомлялась о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS–сообщений, с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договором порядке, банк начислил штраф и выставил требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 259165 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 138369 рублей 67 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 73835 рублей 50 копеек; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 34200 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 12 759 рублей 96 копеек.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о месте и времени слушания дела извещался, согласен на вынесение заочного решения <данные изъяты>

Ответчик Насыпова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении – месту регистрации, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайства и возражения в адрес суда не направляла.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по адресу места регистрации, однако ответчиком извещение не было получено.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления по адресу места регистрации, суду не представлено, поскольку ответчик имела возможность обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судебное решение принимается в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья319 ГК РФпредусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 июля 2013 года Насыпова Л.В. посредством направления заявления-оферты заключила с ПАО «Восточный экспресс банк», ранее ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Насыповой Л.В. нецелевой кредит в сумме 177 221 рубль, под 42 % годовых, на срок до 11 июля 2017 года.

Акцептованным заявлением – офертой Насыпова Л.В. обязалась уплачивать банку ежемесячно 11 числа каждого месяца платежи по кредитному договору в размере по 8 749 рублей 33 копейки, которые в том числе включали сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к программе страхования.

Заявление клиента – ответчика Насыповой Л.В. о заключении договора кредитования, подписанное ей, содержит указание на то, что она, как заемщик, ознакомлена с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также Тарифами банка.

Также из заявления о заключении договора кредитования следует, что ответчику была разъяснена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – штраф в размере 590 рублей за факт образования просрочки, нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности.

Ознакомление ответчика с указанными условиями кредитования и ответственностью подтверждается ее подписями.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, также согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства в виде присоединения к программе страхования.

Следовательно, ответчик на момент заключения кредитного договора располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафа, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Собственноручная подпись Насыповой Л.В. в заявлении подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные выше обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование в указанном размере.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Насыповой Л.В. денежные средства в размере 177 221 рубль, которые заемщик со счета получила.

Представленными доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитных средств, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ней.

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности <данные изъяты>

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 259 165 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга – 138 369 рублей 67 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 73 835 рублей 50 копеек; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 34 200 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 12 759 рублей 96 копеек.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства и сумма имеющейся задолженности подтверждаются анкетой заявителя Насыповой Л.В., заявлением клиента о заключении договора кредитования, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, расчетом задолженности, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Насыповой Л.В. суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 11 июля 2013 года, мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 11 июля 2013 года за период с 11 августа 2015 года по 08 февраля 2016 года в размере 173355 рублей 70 копеек, однако, определением от 26 сентября 2016 года судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими от него возражениями, в связи с не согласием с суммой взыскания <данные изъяты>

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценив расчет суммы задолженности и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Данных о том, что заемщиком погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.7 Типовых условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка, а именно сумма начисленных штрафов (при наличии), пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки.

Как следует из обстоятельств по делу, при заключении договора ответчику-заемщику было известно о размере ответственности, договор был заключен с учетом установленных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно условий договора, ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, комиссии, иные платежи, между тем, допустила просрочку в оплате.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, также являются обоснованными.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 11 июля 2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 259 165 рублей 13 копеек, в том числе, задолженность по оплате основного долга – 138 369 рублей 67 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 73 835 рублей 50 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 34200 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 12 759 рублей 96 копеек.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения № от 03 апреля 2017 на сумму 3 458 рублей 09 копеек <данные изъяты> и № от 01 марта 2016 года на сумму 2 333 рубля 56 копеек <данные изъяты>

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности с Насыповой Л.В. был отменен мировым судьей <данные изъяты> согласно определению от 26 сентября 2016 года, следовательно, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная ПАО «Восточный экспресс банк» государственная пошлина в сумме 2 333 рубля 56 копеек, на основании платежного поручения от 01 марта 2016 года №, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 791 рубль 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Насыповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 11 июля 2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 259 165 рублей 13 копеек, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 138369 рублей 67 копеек; по оплате процентов за пользование кредитом – 73 835 рублей 50 копеек; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 34200 рублей; ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 12 759 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 рубль 65 копеек, а всего 264 956 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года