Насыров Гайфулло Зайнуллович

Дело № 12-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 17 декабря 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу Насырова Г. З. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насырова Г. З.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 05 ноября 2020 года Насыров Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, Насыров Г.З., не оспаривая факт и вину в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с указанным постановлением, просит его изменить, заменив административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

В судебном заседании Насыров Г.З. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и довода...

Показать ещё

...м, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем в отсутствие возражений стороны защиты, судьей принято решение о рассмотрении дела в его.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2020 года в 16 часов 18 минут у дома № 6 по пер. Мамина в Тракторозаводском районе г.Челябинска Насыров Г.З., являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак №, - водитель ФИО3, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Насыровым Г.З., в нарушение требований ПДД РФ подтверждены представленными в материале дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе серии 74 АЕ № об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года (л.д. 2); определением серии 74 ОВ № о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2020 года (л.д. 6); приложением к определению по делу об административном правонарушении (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО3 от 27 октября 2020 года и Насырова Г.З. от 05 ноября 2020 года (л.д. 8, 13); копиями фотографии автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак № (л.д.16-17); и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Обстоятельства управления Насыровым Г.З. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела и по существу Насыровым Г.З. не оспариваются. При этом Насыров Г.З. требования, возложенные на водителя при дорожно-транспортном происшествии, не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. То обстоятельство, что в транспортном средстве, на который был совершен наезд Насыровым Г.З., на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал водитель, не освобождало Насырова Г.З. от выполнения возложенных на него как на водителя транспортного средства обязанностей в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Насырова Г.З. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Насырова Г.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями чт. 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, нарушены не были.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Насырова Г.З., права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Насырову Г.З. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения относительно вмененного правонарушения Насыров Г.З. воспользовался.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения..

При назначении Насырову Г.З. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного судом наказания в виде лишения специального права на иное наказание не связанное с лишением права, подлежат отклонению в силу следующего.

Как ранее было отмечено, согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950).

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение специального права, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Насырову Г.З. минимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления по делу об административном правонарушении по мотивам, ухудшающим положение Насырова Г.З., не может быть допущено, в том числе и по жалобе самого лица, привлекаемого к ответственности, поскольку иное толкование нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлечено к административной ответственности.

Административное наказание назначено Насырову Г.З. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Приведенные в жалобе обстоятельства нуждаемости в транспортном средстве в целях необходимости оказания помощи по транспортировке его родственников и знакомых в медицинские учреждения, основанием для назначения более сурового наказания не являются.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насырова Г. З. оставить без изменения, жалобу Насырова Г. З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: п/п Е.М. Айрапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть