Насыров Ильгиз Зиннурович

Дело №1-35/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Белорецк 11 апреля 2013 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Лаптева С.Ю.,

подсудимого Насырова Ильгиза Зиннуровича,

защитника Габбасова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юсуповой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Насырова Ильгиза Зиннуровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. Насыров И.З., находясь внутри полуразрушенного гаража, расположенного в 65 метрах от дороги по <адрес>, из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес более четырех ударов кулаком в область лица и груди ФИО1, затем подняв с земли кусок бетонной плиты весом 28 кг., сознательно допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опустив на лицо ФИО1 с высоты 95 см., ударил им лежащего на земле ФИО1 по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ссадины, ушибленные и рваные раны, кровоподтеки, осаднения кожи лица, раны правой ушной раковины, перелом наружной пластинки лобной кости, оскольчатый перелом правой скуловой кости, правой верхней челюсти, костей носа, кровоизлияния в мягких тканях головы затылочной, правой и левой височных областей, под твердой мозговой оболочкой с ушибами в сером веществе левой височной доли, перелом в передней правой черепной ямке, которые причин...

Показать ещё

...или тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни; сгибательного перелома 7 ребра справа, которое повлекло длительное расстройство здоровья и причинило средний вред здоровью ФИО1; ушибленных ран правого коленного сустава, которые влекут кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью ФИО1

Действия Насырова И.З. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами дела Насыровым И.З. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Насырова И.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Насыров И.З. характеризуется отрицательно, суд устанавливает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство: рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает Насырову И.З. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст.73 УК РФ, так как условное осуждение не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению Насырова И.З. и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным назначить наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершенного преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Насыровым И.З. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Насырова Ильгиза Зиннуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей Насырову И.З. оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пустая стеклянная бутылка из-под водки «Честная» 1 шт., «Wise» 2 шт., пустая стеклянная бутылка без этикетки 1 шт., пластиковая бутылка из-под пива «Белый медведь» 1 шт., стеклянный стакан 1 шт., стеклянная банка с крышкой 1 шт., металлическая тарелка 1 шт., бумажная пустая коробка из-под сока «Фруктовый сад» 1 шт., кусок бетонной плиты массой 28 кг. 1 шт., договор об оказании услуг связи «Билайн»; носимые вещи, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия: мужская куртка, мужские брюки, мужской свитер, мужская рубашка, майка-тельняшка, две вязаные шапки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; сотовый телефон марки «Билайн А103» оставить в собственности владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья. Подпись

Копия верна. Председательствующий: А.Р. Вильданова

Свернуть

Дело №10-10/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белорецк 22 июля 2011 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Зайнуллина А.М.,

осужденного Насырова Ильгиза Зиннуровича,

защитника Моргунова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1 г.

при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Насырова И.З. и апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Насыров Ильгиз Зиннурович, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Насыров И.З. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в подвале дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил телефонный кабель ТППэП 10х2х0,4 длиной 70 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ОАО «РЖД» Уфимский региональный центр связи - структурное подразделение Самарская дистанция связи, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» Уфимский региональный центр связи -...

Показать ещё

... структурное подразделение Самарская дистанция связи материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в подвале дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил телефонный кабель ТППэП 10х2х0,4 длиной 70 метров, общей стоимостью 1274 рубля, принадлежащий ОАО «РЖД» Уфимский региональный центр связи - структурное подразделение Самарская дистанция связи, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» Уфимский региональный центр связи -структурное подразделение Самарская дистанция связи материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в подвале дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил телефонный кабель ТППэП 10х2х0,4 длиной 70 метров, общей стоимостью 1274 рубля, принадлежащий ОАО «РЖД» Уфимский региональный центр связи - структурное подразделение Самарская дистанция связи, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» Уфимский региональный центр связи - структурное подразделение Самарская дистанция связи материальный ущерб на сумму 1274 рубля.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Насыров И.З. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В судебном заседании Насыров И.З. вину полностью признал, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе Насыров И.З. не согласился с приговором мирового судьи, мотивируя тем, что приговором назначено чрезмерно суровое наказание. Судом не было учтено, что совершенные им преступления являются преступлениями небольшой тяжести, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части снижения срока назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагал, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением ст.307 УПК РФ, так как суд в нарушение требований указанной статьи не решил вопрос о применении ст.73,64 УК РФ.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление было отозвано государственным обвинителем.

В судебном заседании осужденный Насыров И.З. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что мировой судья назначил ему суровое наказание, он просил не лишать его свободы, в содеянном он раскаивается, вину полностью признал, будет возмещать причиненный ущерб. Уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

Защитник также полагал, что назначенное наказание является суровым для осужденного, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние. Мировым судьей не обсужден вопрос о применении ст.73 УК РФ с учетом того, что совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, тяжких последствий от этих преступлений не наступило, поэтому просит снизить наказание по каждому эпизоду и по совокупности преступлений и применить ст.73 УК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как судом при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, о которых указывает осужденный и его защитник, и наказание назначено без применения правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, хотя он неоднократно судим, своими действиями образовал рецидив преступлений.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела усматривается, что с предъявленным обвинением Насыров И.З. согласился. По его ходатайству, заявленному добровольно после предварительной консультации с защитником, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства осужденного и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям Насырова И.З. дана правильная юридическая оценка.

Мировым судьей в приговоре мотивировано назначение наказания, которое определено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывают Насыров И.З. и его защитник, и отягчающего обстоятельства. С учетом смягчающих обстоятельств судом не применены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поэтому жалоба Насырова И.З. не подлежит удовлетворению, учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона при постановлении приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с отзывом представления прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина

Свернуть