Насыров Самат Загитович

№ 12-694/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2024 года города Уфа, ул.Матросова д. 1, каб. 318

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием Насырова С. З., права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова С. З. на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3-1737/2024 от 7 мая 2024 года по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3-1737/2024 от 7 мая 2024 года Насыров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Насыров С.З. подал жалобу, в обоснование которой указано на то, что место парковки автомобиля не имеет признаков озелененной территории, поскольку имеет асфальтовое покрытие. В связи с чем, просит постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3-1737/2024 от 7 мая 2024 года отмен...

...ить.

Насыров С.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, другие участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Насырова С.З., изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии № 3-1737/2024 от 7 мая 2024 года Насыров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за то, что 18 апреля 2024 года в 10-22 час. по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 20, разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство государственный регистрационный знак №, на озелененной территории.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из позиций Верховного Суда Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 г. № 53-АД20-14).

Вопреки названным нормам, из материалов дела следует, что извещение о составлении административного протокола и о вынесении постановления направлены посредством телефона, о чем указывает докладная записка от 2 мая 2024 года. При этом протокол об административном правонарушении составлен также 2 мая 2024 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит возможность извещения лиц посредством телефонограммы.

Между тем из указанной докладной записки не усматривается время направления телефонограммы, свидетельствующее о своевременности извещения Насырова С.З.

В судебном заседании Насыров С.З. пояснил также, что телефонограмма направлена ему 3 мая 2024 года.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Насырова С.З. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу Насырова Самата Загитовича удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3-1737/2024 от 7 мая 2024 года по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении Насырова С. З. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Вахитова Э.Р.

9-230/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., изучив исковое заявление Желновой А.А. к Насырову С.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Желнова А.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Насырова С.З. и ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72041,50 рублей; сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей.

Данный иск не может быть принят к производству Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно прожи...

...вает.

Как указано в исковом заявлении местом жительства ответчика Насырова С.З. является: <адрес>.

При этом процессуальное положение ПАО СК «Росгосстрах» - третье лицо.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что иск подлежит возвращению, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1, статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Желновой А.А. к Насырову С.З. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Дело № 2-135/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насырова С.З. к Государственному учреждению Квартирно-эксплуатационная часть района Степь о признании незаконными действий, понуждении выдать государственный жилищный сертификат,

УСТАНОВИЛ:

Насыров С.З. обратился с иском к Государственному учреждению Квартирно-эксплуатационная часть района Степь о признании незаконными действий, понуждении выдать государственный жилищный сертификат. В обоснование требований указал следующее, что является участником программы на получение государственного жилищного сертификата ( далее ГЖС). 19 января 2011 года, был под роспись уведомлен о наличии выписанного на его имя ГЖС с реализацией его в <адрес>. В соответствии с «Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 ( далее Правила) истец в Государственное учреждение Квартирно-эксплуатационная часть района Степь ( далее ГУ КЭЧ), 24 января 2011 года предоставлен предусмотренный комплект документов: заявление ( рапорт), нотариально заверенное Администрацией сельского поселения « Степнинское» муниципального района Оловяннинский район - на 1 листе ( пп.а п. 44 Правил); копия паспорта, нотариально заверенная администрацией сельского поселения « Степнинское» муниципального района Оловяннинский район - на 6 листах ( пп.6 п. 44 Правил); выписка из домовой книги - на 1 листе ( пп. «в» п. 44Правил); копии финансовых лиц...

...евых счетов № 503 - на 4 листах ( пп. «в» п. 44 Правил); справка домоуправления № 1 об отсутствии финансовых лицевых счетов за 2006-2007 года- на 1 листе; обязательство о сдаче жилого помещения - нотариально заверенное Администрацией сельского поселения «Степнинское» муниципального района Оловяннинский район - на 1 листе ( пп. «ж» п. 44 Правил); справки БТИ об отсутствии жилья - 1 лист ( правилами не предусмотрен); уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - 1 лист( правилами не предусмотрено).

Подпункты «г» и «д» п. 44 Правил касаются членов семьи - истец в настоящий момент холост, детей не имеет; подпункт «е» п. 44 Правил касается вопросов выделения дополнительной жилой площади - у истца нет такого права; подпункт «з» п.44 Правил касается лиц, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан, т.е. сдавших жилое помещение - истец не сдавал жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ст. ФИО5 <адрес> ( данная квартира находится в федеральной собственности и предоставлена ему по договору найма жилого помещения в домах государственного, служебного жилищного фонда Министерства Обороны РФ ); подпункт «и» п. 44 Правил касается лиц, отчуждаемых занимаемое жилое помещение - в соответствии с подпунктом «ж» п.44 Правил, истцом подписано обязательство о сдаче жилья.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. 44 Правил, истцом для получения ГЖС представлен исчерпывающий перечень документов.

28 января 2011 года, работниками ГУ КЭЧ района ст. Степь, истцу было выдано сообщение от 28 января 2011 года № 120об оставлении без движения рапорта о выдаче ГЖС. Однако действующим законодательством, в том числе Правилами, не предусмотрено таких действий, как оставление без движения., за исключением прямо на то указных в законе, тем более истребование других документов, помимо указанных в Правилах. При этом само сообщение ГУ КЭЧ района ст. Степь от 28 января 2011 года № 120 является доказательством предоставления документов, предусмотренных п. 44 Правил.

Считает, что незаконными действиями должностных лиц ГУ КЭЧ района ст. Степь нарушены его права на получение ГЖС в разумные сроки. В соответствии с п.4,46,48 Правил срок действия для владельца ГЖС - 2 месяца. ГЖС Насырова С.З. имеет дату выдачи 24 декабря 2010 года, т.е. срок для подачи ГЖС в банк истекает 23 февраля 2011 года. С учетом времени на проезд в <адрес> ( ГЖС выписан на приобретение жилья в <адрес>) крайний срок получения 15 февраля 2011 года, поиск и оформления договора с банком.

Просил признать незаконность действий сотрудников и руководства Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационная часть района ст. Степь, обязать Государственное учреждение Квартирно-эксплуатационная часть района ст. Степь выдать государственный жилищный сертификат на имя Насырова С.З., установленный судом срок, в период срока действия сертификата для предоставления в банк, взыскать судебные издержки в размере 200 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец отказался от требования в части понуждения ответчика выдать государственный жилищный сертификат, в виду его фактического получения.

В судебное заседание истец Насыров С.З. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил удовлетворить требование в части признания действий сотрудников и руководства ГУ КЭЧ и взыскании судебных издержек в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ КЭЧ района Степь в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Ранее в судебном заседании от 09 февраля 2011 года представитель ответчика по доверенности Сампилова Ж.М. требования истца не признала, представила отзыв на иск, в котором указала, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 16-18).

Суд исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 « О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года»», для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет следующие документы:

а) заявление (рапорт) по форме согласно приложению N 5;

б) документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи;

в) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета;

г) документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи;

д) документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи;

е) копия документа, подтверждающего право на получение дополнительной площади жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации);

ж) обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания;

з) справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 настоящих Правил;

и) технический паспорт жилого помещения или справка органов (организаций) технической инвентаризации, подтверждающие размер общей площади жилых помещений, находящихся в собственности гражданина и (или) членов его семьи или находящихся в пользовании на основании договора социального найма, - в случаях, указанных в пункте 16.2 настоящих Правил.

Копии документов должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением подлинника.

В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается.

В соответствии со ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия:

1) удостоверять завещания;

2) удостоверять доверенности;

3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им;

4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствовать подлинность подписи на документах.

В судебном заседании установлено, что Насыров С.З. является участником программы на получение государственного жилищного сертификата.

19 января 2011 года истец был под роспись уведомлен о том, что на его имя выписан ГЖС с реализацией его в <адрес>.

24 января 2011 года истец сдал в ГУ КЭЧ района Степь, документы для получения ГЖС (л.д. 6).

28 января 2011 года начальник КЭЧ района Степь Р. оставил рапорт истца о выдаче ГЖС без движения, по следующим основаниям. Рапорт и обязательство заверены юрисконсультом администрации сельского поселения «Степнинское» Д., при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 должны быть заверены в нотариальном порядке. Решение главы местной администрации о совершении нотариальных действий должностным лицом местного самоуправления не представлено, и не представлены доказательства того, что решение главы местной администрации о совершении нотариальных действий должностным лицом местного самоуправления доведено до сведения граждан, проживающих на территории поселения или межселенной территории, территориального органа Министерства Юстиции России и нотариальной палаты субъекта РФ.

Кроме того, в рапорт не внесены сведения о нормативном акте, категории гражданина, дата постановки на учет, место постановки на учет, в рапорте указано, что прилагается справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья, но данная справка не приложена. Необходимо надлежащим образом оформить рапорт.

В обязательстве неверно указана фамилия начальника КЭЧ «Рачков», надлежит указывать «Рычков», а также имеются неоговоренные исправления: напечатанная фамилия «Рачков» исправлена ручкой на «Рычков». Необходимо надлежащим образом оформить обязательство.

Указанные недостатки необходимо устранить до 03 февраля 2011 года. При этом КЭЧ района Степь оставляет за собой право письменного обращения в органы Минюста и нотариальную палату субъекта РФ с запросом о подтверждении полномочий юрисконсульта Догонова В. по совершению нотариальных действий.

В отзыве на иск представитель ответчика указал на то, что на электронном сайте нотариальной палаты Забайкальского края и Минюста субъекта РФ юрисконсульт Д.. не значится как уполномоченное лицо, имеющее право осуществлять нотариальные действия.

В соответствии с постановлением главы администрации сельского поселения «Степнинское» МР «Оловяннинский район» № 2 от 18.01.2008 года, представленным в материалы дела, ответственным за совершение нотариальных действий (удостоверение доверенностей, свидетельство верности копий документов и выписок из них, свидетельство подлинности подписи на документах) назначено должностное лицо - юрисконсульт администрации сельского поселения «Степнинское».

Распоряжением главы администрации сельского поселения «Степнинское» №46 от 01.12.2010 года ответственным за совершение нотариальных действий назначен юрисконсульт Д.. Данная информация была доведена до сведения граждан путем размещения документа на информационных стендах администрации поселения с 01.12.2010 года.

В Министерство юстиции субъекта РФ сведения о лицах, ответственных за совершение нотариальных действий, в том числе и юрисконсульта Д., направлены через отдел управления делами Администрации МР «Оловяннинский район».

В Управление Росреестра по Забайкальскому краю и в нотариальную палату Забайкальского края направлено распоряжение от 01.12.2010 года, администрацией поселения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у юрисконсульта администрации СП «Степнинское» Д. имелись полномочия на нотариальное удостоверение копий документов.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части понуждения ответчика выдать государственный жилищный сертификат на его имя, в виду того, что 31 января 2011 года истец его получил.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насырова С.З. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационной части района Степь, выразившиеся в отказе в принятии заявления(рапорта) о выдаче ГЖС и обязательства о сдаче жилого помещения Насыровым С.З., удостоверенных юрисконсультом Д..

Взыскать с Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационной части района Степь в пользу Насырова С.З. судебные издержки в размере 100 рублей, в счет частичного возмещения расходов, понесенных при уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней.

Судья: Сафонова Е.В.