Насырова Елена Фирдиналовна
Дело 2-6536/2024 ~ М-4448/2024
В отношении Насыровой Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-6536/2024 ~ М-4448/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Никулиным К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насыровой Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насыровой Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6536/2024
УИД: 16RS0042-03-2024-004846-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании указано, что ... ПАО «Банк ВТБ» заключил с ответчиком кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 930 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца под 7,75% годовых для целевого использования- приобретения квартиры. Ответчик в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору ... от ... заложено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: ....
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет.
Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать с ответчика задолженность в размере – 1 377 352 рубля 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 265 354 рубля 72 копейки, проценты – 110 787 рублей 97 копеек, пени – 825 рублей 28 копеек, пени, начисленные в связи с просрочкой уплаты основного долга – 384 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 27 087 рубле...
Показать ещё...й 00 копеек. Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ... ПАО «Банк ВТБ» заключил с ответчиком кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 930 000 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца под 7,75% годовых для целевого использования- приобретения квартиры. Ответчик в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 18-19).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга и процентов составила 1 377 352 рубля 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 265 354 рубля 72 копейки, проценты – 110 787 рублей 97 копеек, пени – 825 рублей 28 копеек, пени, начисленные в связи с просрочкой уплаты основного долга – 384 рубля 54 копейки.
Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.
... истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.
Таким образом, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По делу установлено, что в обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору ... от ... заложено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: ....
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27 087 рублей 00 копеек также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1 377 352 рубля 51 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 265 354 рубля 72 копейки, проценты – 110 787 рублей 97 копеек, пени – 825 рублей 28 копеек, пени, начисленные в связи с просрочкой уплаты основного долга – 384 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 087 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: .... Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 790 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин
СвернутьДело 33-3243/2025
В отношении Насыровой Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 33-3243/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 января 2025 года. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насыровой Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насыровой Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1220/2022 (2-9513/2021;) ~ М-8801/2021
В отношении Насыровой Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1220/2022 (2-9513/2021;) ~ М-8801/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Рахматуллиной Л.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насыровой Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насыровой Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 526002001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1220/2022г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2021-024694-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.Р.Хасаншиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества “Сбербанк России” к Елене Фирдиналовне Насыровой о взыскании задолженности по кредитной карте,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании заявления Е.Ф.Насыровой была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...... с разрешенным лимитом кредита 105 000 руб.
Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В настоящее время задолженность не погашена и за период с .... по .... (включительно) составляет 113 685 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг – 102 066 руб. 79 коп., неустойка- 11 6...
Показать ещё...18 руб. 26 коп.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и возврат государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Е.Ф.Насыровой была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...... с разрешенным лимитом кредита 105 000 руб.
Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В настоящее время задолженность не погашена и за период с .... по .... (включительно) составляет 113 685 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг – 102 066 руб. 79 коп., неустойка- 11 618 руб. 26 коп.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 3 473 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Елены Фирдиналовны Насыровой пользу Публичного Акционерного общества “Сбербанк” сумму долга по банковской карте со счетом ... за период с ... по .... (включительно) в размере 113 685 руб. 05 коп., в возврат государственной пошлины 3 473 руб. 70 коп.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 10.02.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
СвернутьДело 2-3572/2022
В отношении Насыровой Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3572/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Рахматуллиной Л.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насыровой Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насыровой Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 526002001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3572/2022г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2021-024694-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.Р.Хасаншиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества “Сбербанк России” к Елене Фирдиналовне Насыровой о взыскании задолженности по кредитной карте,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании заявления Е.Ф.Насыровой была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...... с разрешенным лимитом кредита 105 000 руб.
Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В настоящее время задолженность не погашена и за период с .... по .... (включительно) составляет 113 685 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг – 102 066 руб. 79 коп., неустойка- 11 618 руб. 2...
Показать ещё...6 коп.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и возврат государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресам указанным ответчиком в заявлении об отмене заочного решения.
Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". По смыслу ст. 165.1 ГК РФ направление судебной корреспонденции по адресу регистрации стороны по месту жительства является надлежащим способом извещения. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.(л.д.77).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Е.Ф.Насыровой была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...... с разрешенным лимитом кредита 105 000 руб. (л.д.8-9,14-18,39-43,57).
Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. (л.д.50).
Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.48,49).
В настоящее время задолженность не погашена и за период с .... по .... (включительно) составляет 113 685 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг – 102 066 руб. 79 коп., неустойка- 11 618 руб. 26 коп.(л.д.32-38).
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 3 473 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Елены Фирдиналовны Насыровой пользу Публичного Акционерного общества “Сбербанк” сумму долга по банковской карте со счетом ... за период с .... по .... (включительно) в размере 113 685 руб. 05 коп., в возврат государственной пошлины 3 473 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 03.06.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Свернуть