Насырова Фиала Рустамовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

с участием представителя истца Ткаченко Л.С.,

представителя ответчика Насыровой Ф.Р.: Гребеньковой Е.Н.,

представителя третьего лица ООО «УК № 2 ЖКХ»: Гребеньковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/2024 по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к Насыровой Фиале Рустамовне, Габуеву Алану Васильевичу об признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с иском к Насыровой Фиале Рустамовне, Габуеву Алану Васильевичу об признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тольятти, <адрес> части вопросов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожными, указав в обоснование иска следующее:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

28.02.2024 в Государственную жилищную инспекцию Самарской области от ООО «УК № 2 ЖКХ» поступил протокол № 1/2024 от 01.02.2024 внеочередного собрания собственников помещений многоквар...

...тирного <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>.

В соответствии с повесткой собрания на рассмотрение были представлены следующие вопросы:

1- об избрании председателя и секретаря собрания с правом подведения итогов голосования и оформления протокола;

2- о принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества (инженерного оборудования);

3- об утверждении сроков проведения капитального ремонта (инженерного оборудования) на 2024-2025 г.г.;

4- об утверждении перечня работ по капитальному ремонту (инженерного оборудования);

5- об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт инженерного оборудования;

6- об определении источника финансирования капитального ремонта:(инженерного оборудования);

7-о выборе подрядной организации ООО «Класс-С» ИНН 6321262400 для проведения капитального ремонта (инженерного оборудования);

8-об избрании лиц, уполномоченных от имени собственников помещений многоквартирного дома представлять их интересы при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с правом подписи юридически значимых документов, договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ и иных документов, связанных с данным поручением.

Решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с текстом протокола № 1/2024 от 01.02.2024 г. общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> составляет 12587 кв.м., площадь помещений собственников, участвующих в голосовании 8743,18 кв.м. Следовательно, 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме составит 8391,33 кв.м, или 66,67%,

В протоколе № 1/2024 от 01.02.2024 отражены следующие результаты голосования:

Вопрос 1- «за» 7774,45 кв., что составляет 88,92%;

Вопрос 2- «за» 8287,18 кв., что составляет 94,78%;

Вопрос 3- «за» 7645,95 кв., что составляет 87,45%;

Вопрос 4- «за» 7517,41 кв., что составляет 85,98%;

Вопрос 5- «за» 7437,91 кв., что составляет 85,17%;

Вопрос 6- «за» 8243,84 кв., что составляет 94,29%;

Вопрос 7- «за» 7437,91 кв., что составляет 85,07%;

Вопрос 8- «за» 7615,51 кв., что составляет 87,1%.

Однако, данное процентное соотношение рассчитано не от общей площади жилых и нежилых помещений 12587 кв.м., а от площади помещений, принадлежащей участвующим в голосовании собственникам 8743,18 кв.м.

При условии расчета кворума от общей площади жилых и нежилых помещений 12587 кв.м., результат получается следующий:

Вопрос 2 - «за» 8287,18 кв. составляет 65,84% (8287,18*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66,67%;

Вопрос 3 - «за» 7645,95 кв. составляет 60,74% (7645,95*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66.67%;

Вопрос 4 - «за» 7517,41 кв. составляет 59,72% (7517,41*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66,67%;

Вопрос 5 - «за» 7437,91 кв. составляет 59,09% (7437,91*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66,67%;

Вопрос 6 - «за» 8243,84 кв. составляет 65,49% (8243,84*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66,67%;

Вопрос 7- «за» 7437,91 кв. составляет 59,09% (7437,91*100/12587), что менее 8391,33 кв.м. или 66,67%.

Следовательно, решения, принятые собственниками по вопросам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 о капитальном ремонте общего домового имущества и оформленные протоколом общего собрания №1/2024 от 01.02.2024, не имеют установленного кворума, что влечет их недействительность.

На основании пункта 2.3 абзаца 12 Постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правомочность Государственной жилищной инспекции Самарской области на подачу иска о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, подтверждается вышеуказанными нормативными актами.

Таким образом. Закон предоставляет право Государственной жилищной инспекции Самарской области обращаться в суд по данной категории дел. Для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, то есть направления жилищной инспекцией уведомления сособственникам МКД об обжалования решения общего собрания.

Также необходимо отметить, что государственная жилищная инспекция Самарской области не является участником гражданско-правового сообщества, следовательно, гражданско-правовые отношения, предусмотренные п ч. 6 ст.181.4 ГК РФ на государственную жилищную инспекцию не распространяются.

Истец просит признать решения по вопросам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, оформленные протоколом № 1/2024 от 01.02.2024 г., недействительными (ничтожными).

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Л.С., действующая на основании доверенности (л.д. 47-48), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Насырова Ф.Р., Габуев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Насыровой Ф.Р. – Гребенькова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 69), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что Насырова Ф.Р. не обладает специальными познаниями и не знала, что необходимо положительное количество голосов по кворуму. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК № 2 ЖКХ» - Гребенькова Е.Н. действующая на основании доверенности (л.д. 70), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что Насырова Ф.Р. не обладает специальными познаниями и не знала, что необходимо положительное количество голосов по кворуму. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ; пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу системного толкования положений ст.ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.п. 107, 108, 109, 111, 112 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 28.02.2024 в Государственную жилищную инспекцию Самарской области от ООО «УК № 2 ЖКХ» поступил протокол № 1/2024 от 01.02.2024 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> (л.д. 44-45).

В соответствии с повесткой собрания на рассмотрение были представлены следующие вопросы:

1. об избрании председателя и секретаря собрания с правом подведения итогов голосования и оформления протокола;

2. о принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества (инженерного оборудования);

3. об утверждении сроков проведения капитального ремонта (инженерного оборудования) на 2024-2025 г.г.;

4. об утверждении перечня работ по капитальному ремонту (инженерного оборудования);

5. об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт инженерного оборудования;

6. об определении источника финансирования капитального ремонта:(инженерного оборудования);

7. о выборе подрядной организации ООО «Класс-С» ИНН 6321262400 для проведения капитального ремонта (инженерного оборудования);

8. об избрании лиц, уполномоченных от имени собственников помещений многоквартирного дома представлять их интересы при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с правом подписи юридически значимых документов, договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ и иных документов, связанных с данным поручением.

Согласно пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4, 5 и 4, 6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4,2 и 4,7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4,5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с текстом протокола № 1/2024 от 01.02.2024 г. общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> составляет 12587 кв.м., площадь помещений собственников, участвующих в голосовании 8743,18 кв.м. Следовательно, 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме составит 8391,33 кв.м, или 66,67%,

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, из чего следует, что если кворум ставится в зависимость не от числа принявших участие в голосовании, а именно от количества всех собственников, то подсчет кворума осуществляется, исходя из голосов, отданных «за» принятое решение и количества общей площади всех жилых и нежилых помещений.

В протоколе № 1/2024 от 01.02.2024 г. (л.д. 44-45) отражены следующие результаты голосования:

Вопрос 1- «за» 7774,45 кв., что составляет 88,92%;

Вопрос 2- «за» 8287,18 кв., что составляет 94,78%;

Вопрос 3- «за» 7645,95 кв., что составляет 87,45%;

Вопрос 4- «за» 7517,41 кв., что составляет 85,98%;

Вопрос 5- «за» 7437,91 кв., что составляет 85,17%;

Вопрос 6- «за» 8243,84 кв., что составляет 94,29%;

Вопрос 7- «за» 7437,91 кв., что составляет 85,07%;

Вопрос 8- «за» 7615,51 кв., что составляет 87,1%.

Однако, данное процентное соотношение рассчитано не от общей площади жилых и нежилых помещений 12587 кв.м., а от площади помещений, принадлежащей участвующим в голосовании собственникам 8743,18 кв.м.

При условии расчета кворума от общей площади жилых и нежилых помещений 12587 кв.м., результат получается следующий:

Вопрос 2 - «за» 8287,18 кв. составляет 65,84% (8287,18*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66,67%;

Вопрос 3 - «за» 7645,95 кв. составляет 60,74% (7645,95*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66.67%;

Вопрос 4 - «за» 7517,41 кв. составляет 59,72% (7517,41*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66,67%;

Вопрос 5 - «за» 7437,91 кв. составляет 59,09% (7437,91*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66,67%;

Вопрос 6 - «за» 8243,84 кв. составляет 65,49% (8243,84*100/12587), что менее 8391,33 кв.м, или 66,67%;

Вопрос 7- «за» 7437,91 кв. составляет 59,09% (7437,91*100/12587), что менее 8391,33 кв.м. или 66,67%.

Следовательно, решения, принятые собственниками по вопросам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 о капитальном ремонте общего домового имущества и оформленные протоколом общего собрания №1/2024 от 01.02.2024, не имеют установленного кворума, что влечет их недействительность.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), а также части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение б месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать, но не позднее, чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Жилищным кодексом РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не определен, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.3 абзаца 12 Постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правомочность Государственной жилищной инспекции Самарской области на подачу иска о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, подтверждается вышеуказанными нормативными актами.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право Государственной жилищной инспекции Самарской области обращаться в суд по данной категории дел. Для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, то есть направления жилищной инспекцией уведомления сособственникам многоквартирного дома об обжалования решения общего собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Государственная жилищная инспекция Самарской области не является участником гражданско-правового сообщества, следовательно, гражданско-правовые отношения, предусмотренные п ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ на государственную жилищную инспекцию не распространяются.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к Насыровой Фиале Рустамовне, Габуеву Алану Васильевичу об признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решения по вопросам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, оформленные протоколом № 1/2024 от 01.02.2024 г., недействительными (ничтожными).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 01.07.2024 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2024-003746-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Насыровой Фиале Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Насыровой Фиале Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142701 рубль 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4054 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 29). В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Насырова Ф.Р. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 28) по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом было вынесено определение о рассмот...

...рении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Насырова Ф.Р. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей на срок 1826 дней под 15.9 % годовых (л.д. 22-23).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных и Общих условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора (л.д. 13, 21).

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банке и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 21), Договоре (л.д. 22-23), Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д. 8-9), являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями, графике платежей (л.д. 20). Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора потребительского кредита.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 6).

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Всего ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного в порядке ст. 850 ГК РФ.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается, отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счет-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами условиями договора.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк выставил ответчику заключительную счет-выписку и потребовал до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полную сумму задолженности (л.д. 5).

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила и задолженность не погасила.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 19).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета (л.д. 10-11) 142701 рубль 94 копейки, которая состоит из: 124593 рубля 02 копейки – основной долг; 9409 рублей 20 копеек – начисленные проценты; 8699 рублей 72 копейки – штраф за пропуски платежей. Доказательств возврата всей суммы задолженности ответчиком не представлено.

Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4054 рублей 04 копейки (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Насыровой Фиале Рустамовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Насыровой Фиалы Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142701 рубль 94 копейки, которая состоит из: 124593 рубля 02 копейки – основной долг; 9409 рублей 20 копеек – начисленные проценты; 8699 рублей 72 копейки – штраф за пропуски платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054 рублей 04 копейки, а всего: 146755 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.02.2022 г.

Судья В.М.Лапина