Натальин Вадим Александрович

Гражданское дело № 2-Б344/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ТНВ «Меркулов и К» к Натальину ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ТНВ «Меркулов и К» обратилось в суд с исковым заявлением к Натальину В.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, в котором указывает, что ответчик Натальин В.А. состоял в трудовых отношениях с Товариществом на вере «Меркулов и компания» с ДД.ММ.ГГГГ и выполнял трудовую функцию машиниста ЗОМ с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей и надбавкой в <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Надбавка-премия выплачивалась работнику за полную ежемесячную норму часов. Норма часов отражена в табеле учета рабочего времени каждого работника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком Натальиным В.А. был прекращен на основании статьи 81 пункта 5 Трудового кодека РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Однако за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с тем, что находясь в трудовых правоотношениях с ТнВ «Меркулов и К» ответчик Натальин В.А. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя уполномоченного ТнВ «Меркулов и К» с просьбой выдать ему аванс в счет заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Уполномоченным ТнВ «Меркулов и К» данное заявление было положительно рассмотрено и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на зарплатный счет ответчика <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Натальин В.А. снова написал заявление на имя уполномоченного ТнВ «Меркулов и К» с просьбой выдать ему аванс в счет заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Уполномоченным ТнВ «Меркулов и К» данное заявление было также положительно рассмотрено и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № де...

...нежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на зарплатный счет ответчика <данные изъяты>. Произвести удержания задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Натальин В.А. был уволен по указанным выше основаниям и согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года долг за работником на конец месяца составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно справки, выданной Товариществом на вере «Меркулов и Компания» задолженность за Натальиным В.А., работавшем в Товариществе на вере «Меркулов и компания» машинистом ЗОМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные денежные средства организацией были выданы работнику в счет аванса заработной платы. ТнВ «Меркулов и К» Натальину В.А. предлагалось неоднократно погасить задолженность перед работодателем, образовавшуюся в счет аванса по заработной плате. В добровольном порядке ответчик Натальин В.А. материальный ущерб не возместил.

Просит взыскать с Натальина ФИО1 в пользу Товарищества на вере «Меркулов и компания» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, образовавшуюся в счет выплаты аванса заработной платы и судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего иска, за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ТнВ «Меркулов и К» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Натальин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Также суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ТнВ «Меркулов и К».

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что Натальин В.А. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу машинистом ЗОМ в ТнВ «Меркулов и К» с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей и надбавкой <данные изъяты> рублей. С Натальиным В.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Натальина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче аванса в сумме <данные изъяты> рублей в счет заработной платы ему согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на зарплатный счет <данные изъяты>

На основании заявления Натальина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче аванса в сумме <данные изъяты> рублей в счет заработной платы ему согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на зарплатный счет <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком Натальиным В.А. был прекращен на основании статьи 81 пункта 5 Трудового кодека РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно расчетному листку долг за работником Натальиным В.А. перед ТнВ «Меркулов и К» на ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В материалах дела также имеется справка ТнВ «Меркулов и К» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность за Натальиным ФИО1 работавшем в Товарищество на вере «Меркулов и компания» машинистом ЗОМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, данные денежные средства организацией были выданы в счет аванса заработной платы. Период отработанного времени Натальиным В.А. в ТнВ «Меркулов и К» подтверждается табелями учета рабочего времени.

Данная сумма подлежит взысканию с Натальина В.А. в пользу истца, поскольку, ответчик, получив аванс, был уволен на основании статьи 81 пункта 5 Трудового кодека РФ, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> и работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении.

Подлежат взысканию с Натальина В.А. в пользу истца и расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТНВ «Меркулов и К» к Натальину ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя удовлетоврить.

Взыскать с Натальина ФИО1 в пользу ТНВ «Меркулов и К» задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разъяснить Натальину ФИО1, что он вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Привал