Натаров Владимир Евгеньевич

Дело № 2-2325/10 ...

20 сентября 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Натарова В.Е. к Натаровой Р.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Натаров В.Е. обратился в суд с иском к Натаровой Р.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником ... доли в праве собственности на квартиру

... на основании договора купли-продажи от Дата. Указал, что данное жилое помещение приобрел на деньги дочери. В спорной квартире наряду с ним зарегистрирована его бывшая жена – Натарова Р.Н. Однако в настоящее время она в квартире не проживает. Поскольку между ним и ответчиком семейные отношения прекращены, считает, что право пользования спорным жилым помещением за Натаровой Р.Н. не сохраняется. Просил суд признать Натарову Р.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – Порядкова О.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что указанное жилое помещение приобретено Натаровым В.Е. в результате продажи жилого помещения - комнаты ..., которая была приобретена в результате разъезда с бывшей супруг...

...ой Н..

Ответчик Натарова Р.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила. Направлявшееся судебное извещение, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая равенство граждан перед законом и судом, учитывая мнение представителя истца, суд считает, что были приняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФМС по Владимирской области. Рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – Крайнова (Хромова) С.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, самостоятельных требований к предмету спора не имеет.

Третье лицо – Ильин В.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С Дата. по Дата проходит Военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (...).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира ... находится в общей долевой собственности Натарова В.Е. (... доли), Хромовой С.А. (... доли), Ильина В.Ю. (... доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата л.д.22).

Дата между К. и Натаровым В.Е. заключен договор купли-продажи доли квартиры, по которому К. продала, а Натаров В.Е. получил в собственность ... долей в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ... л.д. 9).

Право собственности на указанную долю истцом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. л.д. 13).

Согласно пояснениям представителя истца денежные средства на покупку спорной комнаты получены в результате продажи комнаты в квартире ..., что подтверждается заявлением представителем истца и отражено в протоколе судебного заседания от Дата.

Вместе с этим, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи доли квартиры от Дата между Натаровым В.И. и П.. В соответствии с которым (п. 1) Натаров Н.Е. продал П. ... долей в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ... л.д.35), подтверждающий факт продажи данного жилого помещения с целью приобретения иного.

Дата был зарегистрирован брак между Натаровым В.Е. и Натаровой Р.Н. (девичья фамилия З.), что подтверждается справкой о заключении брака № от Дата., в связи с чем, была вселена и зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку брак между Натаровым В.Е. и Натаровой Р.Н. прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Дата. л.д.12).

Однако из имеющейся в материалах дела выписки из домой книги квартиры ... усматривается, что на общей площади ... кв.м., Натарова Р.Н продолжает оставаться зарегистрированной л.д. 11).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Натарова Р.Н. в настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, добровольно не пользуется указанным жилым помещением, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не несет бремя по содержанию жилого помещения. Из спорной квартиры выехала добровольно и самостоятельно. Права собственника жилого помещения существенно нарушены, Натаров В.Е. ограничен в распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.05.1993 г. № 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 г., с изменениями от 25.12.2008 г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

-выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Натарова Р.Н. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В силу требований п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Натарова В.Е. - удовлетворить.

Признать Натарову Р.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире ....

Взыскать с Натаровой Р.Н. в пользу Натарова В.Е. в возврат государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова

Верно. Судья Е.В. Тельцова

Секретарь Т.Р. Кузнецова

№ 2-2175/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » августа 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Волощенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-2175/11 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к Натарову В.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России № 10) обратилась в суд с иском к Натарову В.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере ...... и пени за неуплату налога в размере ......

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в собственности Натарова В.Е. в 2010 г. находилось недвижимое имущество, в связи с чем, он является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако, обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена. Поэтому МИФНС России № 10 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ......

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без своего участия, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик – Натаров В.Е., в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение получено Натаровым В.Е. лично (л.д. 18), следовательно, он знает о времени и месте рассмотрения дела, предъявленн...

...ых к нему исковых требованиях. Несмотря на это, возражения по существу предъявленного иска ответчик не представил, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца и, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статья 2 названного Закона устанавливает объекты налогообложения, которыми признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской в адрес истца в электронном виде была предоставлена информации о регистрации за Натаровым В.Е. права собственности на ...... доли в квартире № ......, расположенной по адресу: ...... (л.д. 10).

Учитывая данные сведения, суд признает Натарова В.Е. плательщиком налога на имущество.

В соответствие с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 09.12.1001 г. № 2003-1 “О налогах на имущество физических лиц” уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При рассмотрении настоящего дела также было установлено, что МИФНС России №10 в адрес налогоплательщика направляла налоговое уведомление №...... на уплату налога на имущество физических лиц (л.д. 13,14). Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, истец выставил ответчику требование № ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2010 г., где предлагал погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 30.12.2010 г. (л.д. 7-9, 11,12). До настоящего времени обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд находит исковые требования МИФНС России № 10 о взыскании с Натарова В.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .......

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Натарова В.Е. ...... года рождения, уроженца д. ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 г. в размере ......

Взыскать с Натарова В.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ......

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков

в