Натфуллин Максим Рашатович

Дело № 11-94/2020 мировой судья Воеводская Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 30 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н., при секретаре – Полянок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Адуйское» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л., от 31 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Адуйское» обратилось в суд с иском к Натфулину М.Р. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 31 Июля 2020 года, исковое заявление СНТ «Адуйское» к Натфулину Максиму Рашатовичу о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, возвращено лицу его подавшему - СНТ «Адуйское».

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, СНТ «Адуйское» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 31 Июля 2020 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что ранее СНТ «Адуйское» уже обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, которым было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что данных об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого сета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющий личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) должника заявление о выдаче судебного приказа не содержит. Поскольку суд...

...у были представлены все необходимые доказательства, и в связи с тем, что исправить недостатки, указанные в определении суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным, СНТ «Адуйское» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в порядке искового производства. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, исковое заявление также было возвращено в адрес СНТ «Адуйское». Считает, что при вынесении определения судом не были учтены все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о принятии к производству искового заявления. Указанные нарушения повлекли необоснованный отказ в реализации законного права СНТ «Адуйское» на судебную защиту.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, исследовав письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

Как следует из определения суда первой инстанции, возвращая исковое заявление СНТ «Адуйское» к Натфулину М.Р. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, суд исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, и п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку истцом не указаны данные об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого сета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющий личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) должника.

В соответствии с п.1.1. п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

Как следует из частной жалобы, письменных материалов, истец ранее обращался на судебный участок № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, с должника Натфулина М.Р.. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л.. от 07.07.2020, заявление СНТ «Адуйское» о вынесении судебного приказа о взыскании с Натфулина М.Р. задолженности по оплате членских, целевых взносов, возвращено заявителю - СНТ «Адуйское» со всеми приложенными документами.

Согласно представленным материалам, 29.07.2020 СНТ «Адуйское» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в порядке искового производства.

Между тем, исковое заявление СНТ «Адуйское» о взыскании с Натфулина М.Р. задолженности по оплате членских, целевых взносов, также возвращено заявителю - СНТ «Адуйское», с приложенными документами, с указанием на то, что поскольку истцом указана сумма долга 22 474 руб. 20 коп., требование заявлено о взыскании обязательных платежей и взносов с члена товарищества собственников недвижимости, требования не превышают пятьсот рублей, СНТ «Адуйское» следует обратиться с заявленными требованиями в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л., определением от 31.07.2020 о возвращении искового заявления СНТ «Адуйское» к Натфулину М.Р. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, принимая во внимание, что сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), могут быть проверены судом самостоятельно, при подготовке дела к судебному разбирательству, направлением запроса в ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» и адресную службу ГУВД по Свердловской области, ИФНС по Свердловской области, Пенсионный фонд по Свердловской области. Истцом указаны имеющиеся у него сведения Натфулина М.Р..

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с целью указания сведений об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), суд первой инстанции вправе был оставить исковое заявление без движения, в связи с его несоответствием п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив истцу устранить указанный недостаток при подаче иска в суд, и в случае, если бы указанный недостаток истцом не был устранен, данное обстоятельство являлось бы основанием для возвращения искового заявления в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения и в срок, предоставленный судом. Само по себе, то обстоятельство, что истцом не указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в исковом заявлении, не является основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099), в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приостановлено до 1 января 2021 года.

Несмотря на то, что СНТ «Адуйское» к вышеперечисленным юридическим лицам не относится, суд считает возможным, по аналогии закона, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, если отсутствие перечисленных в пункте 3 части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника, в исковом заявлении, является единственным недостатком, допущенным при подаче иска в суд, учитывать приведенные выше положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что указанными судебными актами, в том числе и обжалуемым определением суда первой инстанции от 31.07.2020, судом фактически ограничивается доступ истца к правосудию, гарантированный ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" учитывая конституционное положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п.1.1. п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возвращения искового заявления, ошибочен.

Определение суда первой инстанции является незаконным, ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью, и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л., от 31 Июля 2020 года, как незаконное, подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п.2 ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Адуйское» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л., от 31 Июля 2020 года, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 31 Июля 2020 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал, поступивший с частной жалобой садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Адуйское» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 31 Июля 2020 года, на судебный участок № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л., для решения вопроса о принятии искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Адуйское» к Натфулину Максиму Рашатовичу о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мочалова.