Натров Павел Павлович

Дело № 2-488/2018 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2018 г.

<адрес>

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Натрову Павлу Павловичу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<адрес>» заключило с Натровым Павлом Павловичем договор №. №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек были предоставлены Натрову П.П.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Натрова П.П. по кредитному договору составляет 595 859 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 383 212 рубля 24 копеек, просроченные проценты – 155 583 рубля 51 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 57 064 рублей 24 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с Натрова Павла Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ...

...№ (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 595 859 рублей 99 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 158 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «<адрес>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Натров П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<адрес>» заключило с Натровым Павлом Павловичем договор №. №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек были предоставлены Натрову П.П. Согласно договору, Натров П.П. ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 17,18,19). Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания Акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также единственного акционера Акционерного коммерческого банка "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован. После реорганизации договор № был учтен в системах <адрес> №, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита. Условиями кредитного договора № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<адрес>», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (л.д. 27-30), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<адрес>» и Натровым Павлом Павловичем перешло от ПАО «<адрес>» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 595 859 рублей 99 копеек.

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в порядке аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойку при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Натрова П.П. на перечисление денежных средств (копия л.д. 22) на его счёт №, открытый в филиале кредитора ОАО «<адрес>» был зачислен кредит в сумме 450 000 рублей. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиками не оспаривался.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 26), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Натрова П.П. по кредитному договору составляет 595 859 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 383 212 рубля 24 копеек, просроченные проценты – 155 583 рубля 51 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 57 064 рублей 24 копеек.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец направлял в адрес ФИО1 уведомление о состоящейся уступке права требования (л.д. 42), почтовые отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 43).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Натрова П.П. по кредитному договору составляет 595 859 рублей 99 копеек (383 212 рубля 24 копеек + 155 583 рубля 51 копеек + 57 064 рублей 24 копеек) в связи с чем находит иск ООО «Филберт» обоснованным и подлежащим удовлетворению в этой части и полагает взыскать с Натрова Н.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 595 859 рублей 99 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору, в которых ответчикам был предоставлен срок для возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, однако ответы получены не были, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Натрова Павла Павловича задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца пользу ООО «Филберт», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчика Натрова П.П. в размере 9 158 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Натрову Павлу Павловичу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Натрова Павла Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 595 859 рублей 99 копеек.

Взыскать с Натрова Павла Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возврат судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 158 рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиками в Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова