Натсак Альберт Шоомаевич

Дело № 1-47/2022 (12202930008080907) УИД 17RS0016-01-2022-000325-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Эрзин 1 декабря 2022 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Кадып-оол А.А.,

переводчике ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Эрзинского района ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13, представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2022 года около 21 часов в сарае, расположенном на чабанской стоянке в местечке «Чонак-Даш» с. Булун-Бажы Эрзинского района Республики Тыва между находившимися в нетрезвом состоянии ФИО1 и ФИО4 возникла ссора из-за того, что ФИО1 смог побороть в борьбе ФИО4, в ходе которой ФИО4 держа в руке нож и недовольно высказываясь в адрес ФИО1, что тот смог побороть его в борьбе, замахнулся этим ножом в сторону ФИО1, на что последний, активно сопротивляясь противоправным действиям ФИО4, увернулся от удара, после с целью отражения возможного дальнейшего нападения и нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО4, вырвал у него вышеуказанный нож и, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что его действия явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО4, и являются явно чрезмерными, поскольку у ФИО4 не было ножа, то есть посягательство на него со стороны последнего сопряжено с насилием не опасным для его жизни, и имеется возможность пресечения посягательства со стороны ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, способом, не лишающим его жизни...

..., достоверно зная, что своими действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти ФИО4 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно, нанес один удар вышеуказанным ножом в область груди слева ФИО4, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае осложнившись острой кровопотерей, явилось непосредственной причиной смерти, от которого ФИО4 скончался около 21 часов 22 августа 2022 года в сарае вышеуказанной чабанской стоянки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ей подсудимым возмещен моральный вред в размере 150 000 руб., а также оказана помощь в организации похорон ФИО4, она приняла извинения, принесенные подсудимым в суде.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали; преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 108 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 статьи 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Тандинский» ФИО9, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, доставлявшееся в дежурную часть ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский» за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание с учетом ч 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ.

Назначение ему иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, установленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимого, совершившего преступления небольшой тяжести впервые, который посредственно характеризуется по месту жительства начальником отдела по вопросам <адрес> администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО8, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Тандинский» ФИО9, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, доставлявшееся в дежурную часть ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский» за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной, которую подтвердил в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по уголовному делу, удовлетворительную характеристику с места жительства участкового уполномоченного полиции, противоправное поведение потерпевшего ФИО4, явившееся поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1, добровольное возмещение морального вреда путем передачи денежных средств в сумме 150 000 руб., в которые также входят оказание материальной помощи в организации похорон ФИО4, что подтвердила в суде потерпевшая Шимт-Хоо Р.Б., принесения извинения последней подсудимым в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактических обстоятельств дела, оснований к смягчению назначаемого наказания, в том числе путем применения ст. 64, 73 УК РФ подсудимому ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Поскольку ФИО1 не имеет основного места работы, то отбывание исправительных работ надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам необходимо производить удержания в доход государства в размере 15 %.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (т. 1, л.д. 132) – уничтожить, камуфляжную куртку темно зеленного цвета, футболку светло-зеленного цвета, светло-синий свитер с одной пуговицей, темно-синее трико, черные ботинки (т. 1, л.д. 132) – уничтожить с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению защитника, назначенного за счет государства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ ФИО1, не имеющему основное место работы, отбывание исправительных работ надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде исправительных работ в отношении ФИО1 исчислять со дня выхода на работу в силу ч. 2 ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (т. 1, л.д. 132) – уничтожить, камуфляжную куртку темно зеленного цвета, футболку светло-зеленного цвета, светло-синий свитер с одной пуговицей, темно-синее трико, черные ботинки (т. 1, л.д. 132) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку