Наубатов Наиль Ринатович

Гражданское дело № 2-103/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Вохмяниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наубатова Наиля Ринатовича к ООО «Теплоэнергомонтаж» о взыскании задолженности по выплате суммы, причитающейся при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наубатов Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергомонтаж» о взыскании задолженности по выплате суммы, причитающейся при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в полном объеме и просил производство по делу прекратить, ссылаясь на выплату ему ответчиком задолженности по выплате суммы, причитающейся при увольнении.

Представитель ответчика по доверенности Пономарева Е.Ю. в судебном заседании против прекращения производства по делу по указанному основанию не возражала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец ...

...отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, что следует из его заявления, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Наубатова Наиля Ринатовича отказ от иска к ООО «Теплоэнергомонтаж» о взыскании задолженности по выплате суммы, причитающейся при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Саввина

Дело об административном правонарушении № 5-24/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Наубатова Наиля Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наубатов Н.Р. 07.12.2020 года в 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: город Липецк, проспект Мира, дом 4 «а», не использовал маску, закрывающую нос и рот, то есть не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного на территории Липецкой области распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 года № 102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил п. 1, п. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», абз. 2 подп. 1.6.5 п. 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», то есть совершил административное правонарушение, предусм...

...отренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Наубатов Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие.

Представитель УМВД России по городу Липецку в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Суд считает, что действия Наубатова Н.Р. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Наубатова Н.Р. подтверждается составленным в отношении него с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ протоколом от 07.12.2020 года № 601340 об административном правонарушении, с которым он согласился при его составлении, письменными объяснениями Наубатова Н.Р. от 07.12.2020 года, фотоматериалами.

При квалификации действий указанного лица суд исходит из того, что его действия совершены в условиях режима с дополнительными мерами по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области, уважительных причин нахождения в общественном месте без медицинской маски, закрывающей рот и нос, у него не имелось.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Наубатовым Н.Р. своей вины.

Отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, приходя к выводу о том, что при установленных конкретных обстоятельствах предупреждение достигнет целей восстановления социальной справедливости и является соразмерным допущенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наубатова Наиля Ринатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.А. Саввина