Наумцев Петр Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

НПВ , <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

НПВ <дата обезличена> в 11.20 часов в общественном месте, у <адрес> допустил нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В отношении НПВ полицейским Полка ППСП УМВД России по городу Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ...

...равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, иных материалах дела.

При назначении наказания за правонарушение учитывается характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, его возраст, признание им вины в содеянном, отсутствие обстоятельств, смягчающих, а равно отягчающих административную ответственность, в связи с чем, учитывая исследованные данные о личности виновного, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать НПВ , <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП№2 УМВД России по городу Астрахани), КПП 301501001, ИНН 3015032610, код ОКТМО 12701000, номер счёта получателя платежа 03100643000000012500 в отделении Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области, БИК 011203901, кор. счёт 40102810445370000017, КБК 1881 1601201010001140, протокол об административном правонарушении АА <№>, УИН <№>.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Широкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2024 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Наумцева Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-25 часов, ФИО1 находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Наумцев П.В. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Наумцева П.В. суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание...

... ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 25 июля 2024 г. в 19-25 часов, Наумцев П.В. находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Наумцевым П.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Наумцева П.В. и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Наумцевым П.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Наумцев П.В. был задержан 25 июля 2024 г. в 20 час. 15 мин..

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 20 час. 15 мин. 25 июля 2024 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наумцева Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

Дело №5-522/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Наумцева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию по гл.20 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> Наумцев П.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту <данные изъяты> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Наумцеву П.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении правонарушения признал, ходатайств, отводов суду не заявил. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебн...

...ого заседания согласился.

Потерпевшая ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Наумцева П.В., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Вина Наумцева П.В. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО3, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Наумцева П.В., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Привлечение Наумцева П.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Наумцева ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г.Астрахани) Кор./сч. 40102810445370000017 Счет получателя платежа 03100643000000012500 Банк Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г.Астрахань БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601201010001140, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, УИН <№>

Разъяснить Наумцеву П.В., что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о ее привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Яцукова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Котова Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Наумцева П.В., предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

В производство Ленинского районного суда г. Астрахани поступил материал в отношении Наумцева П.В. по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данный материал не может быть принят к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокол...

...а и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что в материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении АА <№> не заполнена графа с объяснениями правонарушителя, в случае отказа от дачи объяснений, отсутствует акт, также отсутствуют письменные объяснения на отдельном бланке лица, в отношении которого составлен административный протокол, суд приходит к выводу о возврате административного материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Материал по делу об административном правонарушении в отношении Наумцева П.В., предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОП-2 УМВД России по городу Астрахани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судья Т.С. Котова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Наумцева П.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 16 часов 40 минут находясь у <адрес> стр. 84 по <адрес> Наумцев П.В. учинил хулиганские действия в отношении Пыняевой О.А., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Наумцев П.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании Пыняева О.А. не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Выслушав Наумцева П.В., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Наумцева П.В. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2022г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 16.02.2022г., объяснением, заявлением и рапортом.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Наумцева П.В. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественн...

...ых местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания Наумцеву П.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья усматривает ранее привлечение к административной ответственности.

Учитывая выше изложенное, судья пришел к выводу, что Наумцева П.В. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Наумцева П.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 9004004 6000 140.

УИН 18880430220206098893

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

№5-1724/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» июня 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Наумцева П.В., <дата обезличена>, уроженца <адрес> астраханской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшего к административной ответственности <дата обезличена> по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 18.45 час., Наумцев П.В., находясь у ТЦ «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО1, пресекающей нарушение общественного порядка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Наумцев П.В. вину признал, суду пояснил, что был выпившим, поторопился в туалет и налетел на сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорби...

...тельным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Наумцевым административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершенного Наумцевым правонарушения.

При назначении наказания Наумцеву, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Наумцеву такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Наумцева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.06.2022 с 18.45 час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

№5-2037/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» августа 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Наумцева П.В., <дата обезличена>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшего к административной ответственности <дата обезличена> по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 00.40 час., Наумцев П.В., находясь по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО1, находящегося в форменном обмундировании, исполняющего свои служебные обязанности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Наумцев П.В. вину не признал, суду пояснил, что находится под административным надзором, был выпившим, за что и был остановлен сотрудниками полиции. Хулиганские действия не совершал.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной брань...

...ю в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Наумцевым административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами сотрудника полиции, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершенного Наумцевым правонарушения.

При назначении наказания Наумцеву, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Наумцеву такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Наумцева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.08.2022 с 01.30 час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. гр. ФИО1 находясь в общественном месте, у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении мимо проходящих граждан, в присутствии сотрудников полиции пресекающих нарушение общественного порядка, а именно: кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования и просьбы прекратить не реагировал. Данные действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопроти...

...вления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. гр. ФИО1 находясь в общественном месте, у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении мимо проходящих граждан, в присутствии сотрудников полиции пресекающих нарушение общественного порядка, а именно: кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования и просьбы прекратить не реагировал. Данные действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, которое квалифицируется по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1, подтверждается и материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиции.

При решении вопроса о назначении наказания учитываю данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, привлечение к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 2. ст.20. 1, п. 1 ч. 1 ст. 29. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.Ш. Бектемирова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 11 мая 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумцева Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10 мая 2022 г. в 12 часов 25 минут гражданин Наумцев П.В. находясь в общественном месте, а именно у дома № 26А по ул. Чалабяна Кировского района г. Астрахани учинил в отношении гражданина ФИО4 хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал.

В судебном заседании Наумцев П.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Наумцева П.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ч...

...ужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 10 мая 2022 г. в 12 часов 25 минут гражданин Наумцев П.В. находясь в общественном месте, а именно у дома № 26А по ул. Чалабяна Кировского района г. Астрахани учинил в отношении гражданина ФИО6. хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Виновность Наумцева П.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 10 мая 2022 г.; рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Также факт совершения Наумцевым П.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Наумцева П.В. и оценив его показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Наумцевым П.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Наумцев П.В. был задержан 10 мая 2022 г. в 14 часов 30 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 14 часов 30 минут 10 мая 2022 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании ч.1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Наумцева Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 10 мая 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Председательствующий подпись С.В. Лукьянова

Подлинный документ подшит в деле №5-1299/2022 в Кировском районном суде г.Астрахани.

Копия верна:

Судья С.В. Лукьянова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес> помещении магазина «Магнит» тайно, путем свободного доступа похитил товар, а именно водку «Белорусская река», емкостью 0,5 литра, кофе «Якобс» 75 гр., сыр Хохланд 140 гр. носки мужские в упаковке в количестве 2 шт., помидор 1 штука, на общую сумм 591 рубль 73 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном деянии признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение а...

...дминистративного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления администратора магазина «Магнит» ФИО2 10.05. 2022 в магазине «Магнит» похищены водка «Белорусская река», емкостью 0,5 литра, кофе «Якобс» 75 гр., сыр Хохланд 140 гр. носки мужские в упаковке в количестве 2 шт., помидор 1 штука, всего на общую сумм 591 рубль 73 копейки.

Также факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив ФИО1, оценив его показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6(шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Рогова Ю.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Саенко И.В.,

защитников: адвоката Родиной А.В., адвоката Айткулова М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

НАУМЦЕВА ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Трусовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговорам суда от <дата обезличена> и <дата обезличена> назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <дата обезличена>.

- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <дата обезличена>,

- <дата обезличена> Наримановским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренн...

...ых ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

КРАВЧЕНКО МАЙИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, на иждивении детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Камызякского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в отношении НАУМЦЕВА П.В. установлен административный надзор до момента погашения судимости по приговору Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, т.е. до <дата обезличена>, установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно в период с 22:00 ч. до 06:00 ч.; обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту, избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, ресторанов и иных мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив. НАУМЦЕВ П.В. встал на учет в ОП № 2 УМВД России по городу Астрахани по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где при постановке на учет ему было вручено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так же он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК Российской Федерации и об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей по ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Однако, НАУМЦЕВ П.В., имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> не соблюдал административные ограничения, установленные ему Камызякским районным судом <дата обезличена>, в соответствии с федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Так, <дата обезличена> НАУМЦЕВ П.В. после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> (вступившим в законную силу <дата обезличена>) он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

Далее, <дата обезличена> НАУМЦЕВ П.В. после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> (вступившим в законную силу <дата обезличена>) он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

<дата обезличена> НАУМЦЕВ П.В. после 22 часов 00 минут вновь отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> (вступившим в законную силу <дата обезличена>) он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

Продолжая реализовать вышеуказанный умысел, <дата обезличена> примерно в 22 часа 50 минут, НАУМЦЕВ П.В., находился у <адрес> вне жилого помещения, являющимся местом жительства, в ночное время суток, где учинил хулиганские действия в отношении мимо проходящих граждан, за что постановлением судьи <адрес> от <дата обезличена> (вступившим в законную силу <дата обезличена>) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

Он же, НАУМЦЕВ П.В. <дата обезличена> примерно в 12 часов 45 минут, находился у территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества. С целью реализации указанного умысла НАУМЦЕВ П.В. <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> перелез через забор на территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, откуда попытался тайно похитить металлическую конструкцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, стоимостью 550 рублей. Однако его действия были замечены охранником <данные изъяты> который потребовал у НАУМЦЕВА П.В. прекратить преступные действия. НАУМЦЕВ П.В. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и не желая оставлять похищенное имущество, перекинул указанную металлическую конструкцию через забор и, перепрыгнув через забор, с места происшествия преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, открыто похитил имущество индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 550 рублей.

НАУМЦЕВ П.В. и КРАВЧЕНКО М.В. <дата обезличена> примерно в 20 часов 58 минут, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> распределив между собой роли.

С целью реализации единого умысла, НАУМЦЕВ П.В. и КРАВЧЕНКО М.В. <дата обезличена> в 20 часов 58 минут, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, где создавая для работников магазина ложную видимость добросовестных покупателей, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: одну пару сланцев женских стоимостью 255 рублей 56 копеек, бутылку водки <данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 492 рубля 40 копеек, банку кофе «<данные изъяты> массой 95 г. стоимостью 155 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 903 рубля 68 копеек.

После чего НАУМЦЕВ П.В. с КРАВЧЕНКО М.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 903 рубля 68 копеек.

Подсудимые НАУМЦЕВ П.В. и КРАВЧЕНКО М.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, защитники были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что НАУМЦЕВ П.В. и КРАВЧЕНКО М.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств. Судом также установлено, что ходатайство НАУМЦЕВА П.В. и КРАВЧЕНКО М.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые НАУМЦЕВ П.В. и КРАВЧЕНКО М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия НАУМЦЕВА П.В., связанные несоблюдением административных ограничений, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия НАУМЦЕВА П.В., связанные с хищением имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия НАУМЦЕВА П.В. и КРАВЧЕНКО М.В., связанные с хищением имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым НАУМЦЕВУ П.В. и КРАВЧЕНКО М.В. в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее у подсудимого НАУМЦЕВА П.В. наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По личности подсудимого НАУМЦЕВА П.В. суд принимает во внимание, что подсудимый не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее состоял с 2004 года по 2008 год состоял на учете в ОНД по поводу пагубного употребления наркотических средств и психоактивных веществ. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена> <№> у НАУМЦЕВА П.В. выявлено иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание полное признание НАУМЦЕВЫМ П.В. своей вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым подсудимому деяниям, явку с повинной по преступлению в отношении ИП ФИО9, возмещение ущерба данному потерпевшему, иное болезненное состояние психики НАУМЦЕВА П.В., а также позицию потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО13, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому НАУМЦЕВУ П.В. наказание, с учетом наличия у последнего непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от <дата обезличена> суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает наличие в действиях НАУМЦЕВА П.В., связанных с хищением имущества ИП Потерпевший №1 и <данные изъяты> рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступления, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление НАУМЦЕВА П.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а за преступления, связанные с хищением имущества ИП Потерпевший №1 и <данные изъяты> помимо вышеуказанных, также положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что преступления совершены НАУМЦЕВЫМ П.В. до вынесения приговора суда от <дата обезличена>, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания подсудимому НАУМЦЕВУ П.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима

По личности подсудимой КРАВЧЕНКО М.В. суд принимает во внимание, что она не судима, является вдовой, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОНД по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, синдрома зависимости. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <дата обезличена> <№> у КРАВЧЕНКО М.В. выявлено иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2-ой стадии).

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание КРАВЧЕНКО М.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики, позицию представителя потерпевшего ФИО13, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, а также то обстоятельство, что КРАВЧЕНКО М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой КРАВЧЕНКО М.В., судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимой также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой КРАВЧЕНКО М.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в фиксированной сумме.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: металлической конструкции, возвращенной по принадлежности, снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела; вещественные доказательства: CD-R диски, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАУМЦЕВА ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, назначить НАУМЦЕВУ П.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации наказания с наказанием по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 9.11.2022 назначить НАУМЦЕВУ П.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения НАУМЦЕВУ П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть НАУМЦЕВУ П.В. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать КРАВЧЕНКО МАЙЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации путем зачета срока содержания КРАВЧЕНКО М.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 3015032610, КПП 301501001,

Банк: Отделение г. Астрахань, БИК Банка: 041203001,

Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКТМО: 12701000,

Лицевой счет: 04251513990,

КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет («Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов, назначаемых по приговору суда»).

Меру пресечения КРАВЧЕНКО М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: металлической конструкции, возвращенной по принадлежности – снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела; вещественные доказательства: CD-R диски, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным НАУМЦЕВЫМ П.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого Наумцева П.В. и его защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Наумцева Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 мая 2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных постановлением от 29 декабря 2014 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам от 9 апреля 2014 г. и 27 мая 2014 г., с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 октября 2017 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской обл...

...асти;

- 24 мая 2017 г. установлен административный надзор с 10 октября 2017 г. по 10 октября 2025 г.;

- 24 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 января 2020 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области;

- 1 ноября 2019 г. установлен административный надзор по 10 октября 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Наумцев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Наумцев П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с Свидетель №3, не осведомленным о его преступных намерениях, 15 января 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, на бортовом автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №3, прибыли к зданию оптового склада, расположенному по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Оптовая, 1 «г», где Наумцев П.В. путем свободного доступа тайно похитил деревянные поддоны размерами 120 х 80 сантиметров в количестве 20 штук, стоимостью 220 рублей каждый, на сумму 4 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые он с помощью Свидетель №3 погрузил на вышеуказанный автомобиль и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Он же, Наумцев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Наумцев П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с Свидетель №3, не осведомленным о его преступных намерениях, 26 января 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, на бортовом автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №3 прибыли к зданию оптового склада, расположенному по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Пригородный, ул. Николаевское шоссе, 35 «А», где ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил деревянные поддоны размерами 120 х 80 сантиметров в количестве 35 штук, стоимостью 220 рублей каждый, на сумму 7 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенное имущество он с помощью Свидетель №3 погрузил на вышеуказанный автомобиль, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

По предъявленному обвинению Наумцев П.В. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании Наумцев П.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по эпизоду от 15 января 2022 года, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 26 января 2022 года.

Суд полагает, что Наумцев П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Наумцеву П.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключениям однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 679 и № 1173, Наумцев П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее; <данные изъяты> в интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства, Наумцев П.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 121-124, 227-230).

Выводы указанных судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с иными данными о личности Наумцева П.В. свидетельствуют о мотивированном, осмысленном его поведении при совершении преступлений. Учитывая это, суд признает Наумцева П.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от 26 января 2022 года нашел свое подтверждение в суде, поскольку кражей деревянных поддонов на общую сумму 7 700 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, что соответствует её показаниям, а также примечанию к ст. 158 УК Российской Федерации.

Действия Наумцева П.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 15 января 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 26 января 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Наумцеву П.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Наумцева П.В. обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признаёт совершение им преступлений небольшой и средней тяжести, признание вины, раскаяние, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, возврат похищенного имущества потерпевшей, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством у Наумцева П.В. рецидив преступления, поскольку Наумцев П.В., имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2014 года, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

По делу Наумцев П.В. характеризуется отрицательно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Наумцева П.В. во время и после их совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, позволяющие применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым Наумцевым П.В. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении размера наказания Наумцеву П.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания Наумцеву П.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации суд не усматривает, и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Наумцева П.В., и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы Наумцеву П.В. в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумцева Петра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, Наумцеву П.В. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Наумцеву П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Наумцева П.В. с 9 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №3 – оставить по принадлежности у Свидетель №3; деревянные поддоны в количестве 35 штук, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Наумцева П.В., <дата обезличена>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена>. в 12.35 час. на <адрес>, был выявлен Наумцев П.В., который находился на улице без уважительных причин, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 02.02.2020г., № 417 от 21.12.1994г. № 68-ФЗ, Распоряжения Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. № 158-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п.3.2 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. №148-П, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.04.2020 № 199-П на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Наумцев П.В., не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п. 3.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), не осуществлять передвижение по территории Астраханской области, в том числе с использованием транспортных средств за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью ислучаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в томчисле работы), которая допустима в соответствии с Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;следования к месту (от места) осуществления деятельности (в томчисле работы) в соответствии с распоряжением Губернатора Астраханскойобласти от 30.03.2020 № 190-р «О специальных пропусках, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области» в случае наличия:

удостоверяющих документов, выданных представителем нанимателя, у лиц, указанных в пункте 1 перечня лиц, осуществляющих передвижение по территории Астраханской области в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина), утвержденного распоряжением Губернатора;

специальных пропусков, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области, - у лиц, указанных в пункте 2 перечня лиц, осуществляющих передвижение по территории Астраханской области в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина), утвержденного распоряжением Губернатора;

осуществления деятельности, которая связана с передвижением потерритории Астраханской области и допустима в соответствии с перечнеморганизаций, на которые не распространяется действие Указа ПрезидентаРоссийской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденным настоящим постановлением, при наличии у работников этих организаций специальных пропусков, выдаваемых в период действия режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области;

осуществления деятельности волонтерского движения, указанного впункте 17 настоящих Правил;

осуществления прогона, выпаса сельскохозяйственных животных(чабаны, пастухи);

осуществления длительных разовых/периодических поездок по территории Астраханской области по специальным пропускам в соответствии сраспоряжением Губернатора;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ,услуг, реализация которых не ограничена, осуществления выгула домашнихживотных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов в соответствии с распоряжением Губернатора.

Постановлением Правительства Астраханской области от 30.04.2020 № 199-П внесены изменения в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П, в том числе срока действия вышеперечисленных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, срок действия данных Правил установлен на срок с 01.05.2020 по 11.05.2020.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, Наумцев П.В. покинул место своего проживания, расположенное по адресу: <адрес> <дата обезличена> в 12.35 час. находился по адресу: <адрес>, передвигаясь по территории Астраханской области, не имея специального пропуска.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, объяснениями Наумцева П.В., протоколом об административном правонарушении от 07.05.2020г.

Таким образом, своими действиями Наумцев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Наумцеву, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, обстоятельства дела, личность Наумцева, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Наумцева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 29 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Наумцева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, о чем имеются сведения в материале, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь у <адрес> Наумцев П.В. учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Наумцев П.В., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав Наумцева П.В. исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения Наумцевым П.В. административного правонарушения и его виновность объективно подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств и материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО3

Достоверность и допустимость перечисленных доказ...

...ательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Наумцева П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Наумцева П.В., суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Наумцева П.В., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Наумцеву П.В. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Наумцева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 28.07.2018 г. с 21 часа 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья: А.А. Яцукова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 25 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Наумцева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты>, Наумцев П.В., находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, а именно размахивал руками, на замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Наумцев П.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вину признал.

Факт совершения Наумцевым П.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО3, протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, действия Наумцев П.В. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания Наумцеву П.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие администра...

...тивную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Наумцеву П.В. суд не усматривает,

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает неоднократное совершение административного правонарушения.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Наумцеву П.В. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Наумцева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.12.2020 г. 22.35 час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Яцукова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 27 февраля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наумцева ПВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2021г. в 16 час. 30 мин. Наумцев П.В. находясь у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей, а именно всячески оскорблял, угрожал проблемами по службе, выражался нецензурной бранью, размахивал руками перед лицом, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 26.02.2021г.

В судебном заседании Наумцев П.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Наумцева П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности вины Наумцева П.В. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением з...

...аконному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Наумцева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортами инспектора полицейского роты полка <№> ППСП УМВД России по <адрес>.

При назначении наказания Наумцеву П.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Наумцева П.ВА. судья признает совершение Наумцевым П.В. ранее однородных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т АН О В И Л:

Признать гражданина Наумцева ПВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с <дата обезличена> с 17 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Асламбекова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 05 июня 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наумцева П.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р/п Ильинка <адрес>

Установил:

05.06.2021г. в 02 час. 41 мин. Наумцев П.В. находясь в помещении ОП <№> УМВД России по <адрес> учинил хулиганские действия в отношении начальника д/ч ОП <№> УМВД России по <адрес> ФИО3, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей, а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 05.06. 2021г.

В судебном заседании Наумцев П.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ФИО3 судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Наумцева П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности вины Наумцева П.В., в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповинов...

...ением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Наумцева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом полицейского поста по охране здания ОП 2 УМВД России по <адрес>, начальника д/ч ОП <№> УМВД России по <адрес>.

При назначении наказания Наумцеву П.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение Наумцевым П.В. ранее однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т АН О В И Л:

Признать гражданина Наумцева П.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с <дата обезличена> с 04 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Асламбекова